Die Nuklearmission der Nordatlantikpakt-Organisation ist in ihrer heutigen Form ein Erbe des Kalten Krieges. Die Waffen werden in Belgien, Deutschland, Italien, der Türkei und den Niederlanden gelagert, fernab der russischen Grenzen.

Der polnische Ministerpräsident hat kürzlich darum gebeten, sich an der NATO-Mission zur nuklearen Lastenteilung zu beteiligen, die Atomwaffen lagert und in Krisenzeiten liefern kann. Auch wenn Kosten und Nutzen abzuwägen wären, ist Polens Vorschlag ernst. Dies könnte der NATO eine längst überfällige Gelegenheit geben, die Abschreckung in Europa durch ein aktualisiertes nukleares Vorgehen zu stärken.

Was ist nukleare Lastenteilung innerhalb der NATO?

Im Rahmen der nuklearen Lastverteilungsmission ist eine kleine Anzahl nuklearer Schwerkraftbomben der USA auf NATO-Stützpunkten in Europa stationiert. Alliierte Piloten werden von US-Ausbildern in solchen Trainingsaktivitäten geschult, um Atomwaffen abzuwerfen und die atomwaffenfähigen Jagdbomber ihres Landes zu fliegen. Die Waffen werden an sicheren Orten gelagert und dürfen nur mit Zustimmung des Nordatlantikrats der NATO und des US-Präsidenten eingesetzt werden.

Kurz gesagt handelt es sich hierbei um amerikanische Waffen, die von alliierten Piloten eingesetzt werden können. Derzeit sind es nur Staaten, die der NATO vor dem Fall der Berliner Mauer beigetreten sind und im Rahmen der Lastenteilungsvereinbarung der NATO US-Atomwaffen liefern können.

>>> Die nukleare Haltung der NATO muss aktualisiert werden

Die Ziele dieser während des Kalten Krieges entstandenen Mission bestehen darin, jegliche Aggression, insbesondere nukleare, gegen NATO-Verbündete abzuwehren; den Verbündeten versichern, dass die amerikanische Atomgarantie glaubwürdig ist; das Bündnis politisch stärken, indem die Atomangriffsmission zu einer bündnisweiten Aktivität gemacht wird; und zeigen Sie Entschlossenheit, dass sich die NATO nicht durch nuklearen Zwang einschüchtern lässt. All dies geschieht durch die Sicherstellung einer sichtbaren geografischen Verteilung und die Demonstration der nuklearen Fähigkeiten der NATO.

Am 30. Juni, im Anschluss an den zweitägigen Gipfel des Europäischen Rates, hielt der polnische Ministerpräsident Mateusz Morawiecki eine Pressekonferenz ab, in der er sagte: „Angesichts der Tatsache, dass Russland die Absicht hat, taktische Atomwaffen in Weißrussland zu stationieren, appellieren wir an die gesamte NATO.“ am Nuklear-Sharing-Programm teilzunehmen.

Er fügte hinzu: „Die endgültige Entscheidung wird von unseren amerikanischen und NATO-Partnern abhängen.“ Wir erklären unseren Wunsch, schnell zu handeln … Wir wollen nicht tatenlos zusehen [Russian President Vladimir] Putin verstärkt Drohungen aller Art.“

Später am Tag antwortete John Kirby, Sprecher des Nationalen Sicherheitsrates der USA, auf die Anfrage des Premierministers: „Ich habe keinen Kommentar zu Gesprächen dieser Art.“ Unabhängig davon reden wir einfach nicht über den Einsatz unserer Nuklearsysteme, also werde ich heute definitiv nicht damit beginnen. » Mit einem so kurzen und spontanen Kommentar scheint es, als hätte das Weiße Haus den Antrag komplett abgewiesen, ohne ihn ernsthaft zu prüfen.

Die Vorteile einer polnischen Beteiligung an der nuklearen Lastenteilung

Wenn wir die Analyse durchführen, werden die Vorteile einer Ausweitung der Lastenteilungsmission deutlich.

Die Vorteile der Unterbringung von Atomwaffen in Polen entsprechen den anfänglichen Gründen und den anhaltenden Vorteilen der fortgeschrittenen Stationierung von US-Atomwaffen in europäischen Staaten. Während des Kalten Krieges befanden sich Atomlager nahe der Frontlinie zwischen der NATO und dem Warschauer Pakt. Dies bedeutete, dass NATO-Flugzeuge in der Lage wären, sowjetische Ziele und Ziele des Warschauer Pakts schnell anzugreifen, wenn die Sowjets in NATO-Staaten einmarschierten. Diese Waffen stellten einen glaubwürdigen Gegenangriff auf die quantitative Militärmacht des Warschauer Paktes dar und überzeugten so die Sowjetunion davon, nicht in Westeuropa einzumarschieren. Sie dienten der Abschreckung.

Dieselbe Logik gilt auch heute noch. Jagdbomber, die mit Atomwaffen geringer Sprengkraft ausgestattet sind, sollen Aggressionen abschrecken, indem sie eine glaubwürdige Kombination aus Willen und Fähigkeit darstellen. Solche vorwärtsgerichteten Systeme in den östlichen Teilen der NATO würden eine glaubwürdige und stabile Abschreckungsstrategie demonstrieren.

Angesichts der Tatsache, dass Russland im Juli bekannt gab, dass es einen Teil seiner Atomwaffen nach Weißrussland transferiert habe, sollte die gegenseitige Ankündigung, dass die NATO plant, ihre eigenen Nuklearstreitkräfte aufzustocken, von Moskau nicht als Provokation oder Eskalation angesehen werden.

Während des Kalten Krieges hielt die Stationierung amerikanischer Waffen in Deutschland, Belgien, Italien und anderswo diese Länder davon ab, eigene Atomwaffen zu entwickeln. Als Instrument der Nichtverbreitung könnte sich die nukleare Lastenteilung erneut als wirksam erweisen, um die Anreize für NATO-Verbündete zu verringern, ihre eigenen nuklearen Fähigkeiten zu entwickeln.

Noch wichtiger ist, dass die Ausweitung der nuklearen Lastenteilungsmission auf Staaten, die der NATO nach dem Ende des Kalten Krieges beigetreten sind, zeigen würde, dass die NATO keine sterbende Institution ist, die nicht in der Lage ist, sich an ein Umfeld wechselnder Bedrohungen anzupassen. Dies würde zeigen, dass die NATO sich erheblich an Veränderungen im Sicherheitsumfeld anpassen kann.

Die Neupositionierung einiger Atomwaffen aus Belgien, Deutschland und den Niederlanden könnte einen Punkt politischer Spannungen in diesen Ländern verringern, in denen ein zwar nicht mehrheitlicher, aber erheblicher Teil der Bevölkerung seit langem Atomwaffen auf ihrem Boden ablehnt.

Darüber hinaus war die Stationierung von Atomwaffen auf Stützpunkten in Belgien, Deutschland, Italien, der Türkei und den Niederlanden während des Kalten Krieges sinnvoll. Diese Nationen befanden sich in der Nähe der „Frontlinien“ der Pattsituation zwischen dem Warschauer Pakt und der NATO. Mit dem Zerfall des Sowjetimperiums und der Ausweitung der NATO auf das Baltikum, Finnland und Polen liegen diese Stützpunkte jedoch nun mehrere hundert Kilometer von den russischen Streitkräften entfernt.

Der Abzug einiger Atomwaffen aus Deutschland, den Niederlanden und möglicherweise Belgien an NATO-Verbündete, die näher an Russland stehen – zum Beispiel Finnland, Polen und Rumänien – könnte drei Dinge gleichzeitig bewirken. Erstens, um einen Knackpunkt zu beseitigen, der durch die Präsenz von Atomwaffen in Belgien, Deutschland und den Niederlanden verursacht wird. Zweitens: Den engsten NATO-Verbündeten Russlands versichern, dass das Arsenal glaubwürdig und effektiv bleibt. Schließlich würde es die russische Aggression besser abschrecken, indem die Bedeutung der nuklearen Abschreckung gestärkt würde.

Wenn ein Staat wie Belgien oder die Niederlande die Vereinigten Staaten auffordern würde, ihre Atomwaffen von seinem Boden zu entfernen, könnte es eine umsichtige Maßnahme zur Risikominderung sein, Polen oder einen anderen osteuropäischen NATO-Verbündeten zu bitten, diese Verantwortung zu übernehmen. messen.

>>> Die Zukunft der NATO gestalten

Da in den 20 Jahren seit dem Ende des Kalten Krieges keine russische Bedrohung für die NATO bestand, bestand keine Notwendigkeit, den Status quo der nuklearen Lastenteilung zu ändern. Doch da Russland zunehmend provokatives und gefährliches Verhalten an den Tag legt – einschließlich wiederholter Versuche nuklearer Gewalt gegen NATO-Staaten –, könnte die Ausweitung der nuklearen Lastverteilungsmission nach Osten Russland signalisieren, dass die NATO eine dynamische und widerstandsfähige Organisation bleibt.

Auf dem Weg zu einer anpassungsfähigeren und glaubwürdigeren Abschreckung

Es ist erwähnenswert, dass das Kommuniqué des NATO-Gipfels in Vilnius vom Juli 2023 darauf hinweist, dass die NATO bereit ist, ein anpassungsfähigeres und flexibleres nukleares Profil in Betracht zu ziehen:

Die NATO wird alle notwendigen Maßnahmen ergreifen, um die Glaubwürdigkeit, Wirksamkeit und Sicherheit der nuklearen Abschreckungsmission zu gewährleisten. Dazu gehört die weitere Modernisierung der Nuklearkapazitäten der NATO und die Aktualisierung der Planung, um die Flexibilität und Anpassungsfähigkeit der Nuklearstreitkräfte des Bündnisses zu erhöhen. Das Bündnis bekräftigt die Notwendigkeit, die größtmögliche Beteiligung aller relevanten Bündnispartner an den nuklearen Lastenteilungsvereinbarungen der NATO sicherzustellen, um die Einheit und Entschlossenheit des Bündnisses zu demonstrieren.

Daher sollten die Außen- und Verteidigungsministerien der Vereinigten Staaten in Zusammenarbeit mit der NATO-Nuklearplanungsgruppe dafür sorgen, dass die Abschreckungsstrategie der NATO optimiert wird, um den Herausforderungen des 21. Jahrhunderts gerecht zu werden. Sie sollten einige wichtige Schritte befolgen:

1. Überprüfen Sie die aktuellen Abschreckungsanforderungen. Diese Bemühungen sollten eine Analyse der aktualisierten Nuklearkapazitäten und -stellungen umfassen, um die Flexibilität, Anpassungsfähigkeit und letztendlich die Glaubwürdigkeit der Nuklearstreitkräfte der NATO sicherzustellen.
2. Analysieren Sie die Vor- und Nachteile einer Ausweitung und/oder Neuzuweisung der nuklearen Lastverteilungsmission. Das Kommuniqué des Vilnius-Gipfels lieferte den NATO-Planungsmitarbeitern Leitlinien zur Ausweitung der nuklearen Lastenteilungsmission, doch NATO-Mitarbeiter können diese Arbeit nicht allein bewältigen. Das US-Außenministerium und das US-Verteidigungsministerium sollten diese Analyse unterstützen.
3. Besprechen Sie mit bestehenden Allianzmitgliedern deren langfristigen Wunsch, an der Lastenteilungsmission teilzunehmen. NATO-Mitarbeiter und -Planer sollten die Bitte des polnischen Premierministers sowie das Vilnius-Kommuniqué als Gelegenheit nutzen, mit Bündnismitgliedern in Kontakt zu treten, die ihre Rolle bei der Lastenteilungsmission reduzieren möchten. nuklear. Dies setzt kein bestimmtes Ergebnis voraus, etwa den Abzug der Atomwaffen von ehemaligen Bündnismitgliedern, die die nukleare Last mittragen. Bei jeder Wiederherstellung der nuklearen Abschreckungsfähigkeit der NATO sollten jedoch nicht nur die Ansichten derer berücksichtigt werden, die sich wieder der Atommission anschließen möchten, sondern auch derer, die möglicherweise ihre Rolle in einer solchen Mission reduzieren möchten.

Der Weg, dem man folgen muss

Der polnische Wunsch, eine zentrale Rolle in der nuklearen Lastenverteilungsmission der NATO zu spielen, verdient Beachtung und muss mit größter Ernsthaftigkeit geprüft werden. Kirbys scheinbar unverblümte Ablehnung des Vorschlags sollte nicht das letzte Wort in dieser Angelegenheit sein. Die US-Mission bei der NATO sollte dieses Thema in Gesprächen mit der NATO-Nuklearplanungsgruppe zur weiteren Analyse ansprechen. Der Kongress sollte durch das National Defense Authorization Act gleichzeitig die Luftwaffe anweisen, die Auswirkungen einer solchen Neuformulierung der Nuklearstreitkräfte der NATO auf die Abschreckung russischer Aggressionen zu ermitteln. Es steht zu viel auf dem Spiel, um etwas anderes zu tun – und jetzt könnte es an der Zeit sein, die jahrzehntealte Abschreckungsstrategie der NATO zu modernisieren.