Josep Borrell hat tatsächlich einige europäische Diplomaten verärgert.

Der Spitzendiplomat der Union verließ Ende Oktober ein Treffen in Luxemburg und erläuterte die Positionen der EU-Länder zum Krieg zwischen Israel und der Hamas. Aber er hatte Unrecht.

Borrell sagte, es bestehe unter den Ministern ein „grundlegender Konsens“ über die Notwendigkeit einer humanitären Pause bei den Kämpfen. Es dauerte jedoch noch vier Tage diplomatischen Feilschens und ein fünfstündiges Treffen der Staats- und Regierungschefs hinter verschlossenen Türen, um Einstimmigkeit über den Wortlaut zu erzielen. Die Staats- und Regierungschefs der EU waren sich schließlich auf die Notwendigkeit humanitärer Pausen (Plural) einig.

Der „Grundkonsens“ war weit vom Ziel entfernt. Während Spanien auf einen vollständigen Waffenstillstand hinarbeitete, wollten Länder wie Deutschland, Österreich und die Tschechische Republik jegliche Formulierungen vermeiden, die den Eindruck erwecken könnten, sie könnten in das Recht Israels auf Selbstverteidigung eingreifen.

Ein hochrangiger Beamter des Europäischen Auswärtigen Dienstes, des diplomatischen Arms der EU, musste den Mitgliedstaaten erklären, warum Borrell angekündigt hatte, dass es einen Konsens zwischen den EU-Ländern gebe, obwohl dies nicht der Fall sei, so drei EU-Diplomaten bat um Anonymität, um die Angelegenheit besprechen zu können. geheime Diskussionen.

Dieser hochrangige Beamte war Stefano Sannino, Generalsekretär des EAD, der bei einem Botschaftertreffen im Anschluss an das Außenministertreffen sprach.

Einer der oben genannten EU-Diplomaten beschrieb Sanninos Intervention als „eine Möglichkeit, sich für Borrells Äußerungen zu entschuldigen“, während die anderen beiden Diplomaten sie eher als Erklärung denn als Entschuldigung darstellten. vollständig.

„Jeder wusste, dass es nicht Sanninos Schuld war, er wird wegen Borrells Äußerungen kritisiert“, sagte der erste oben genannte EU-Beamte.

Ein EU-Sprecher sagte, Borrell habe nach dem Außenministertreffen klar zum Ausdruck gebracht, „dass bei der ersten Diskussion der 27 Mitgliedsstaaten zu einer humanitären Pause viele Positionen im Raum geäußert wurden und dass eine überwältigende Mehrheit dafür war.“

Bald tat Borrell es erneut.

Nur einen Tag nach dem Gipfeltreffen der EU-Staats- und Regierungschefs beim Europäischen Rat vereinbart zur Notwendigkeit von „humanitären Korridoren und Pausen“, Borrell nahm In den sozialen Medien kritisierte er die Situation in Gaza, sagte, sie verstoße „gegen das humanitäre Völkerrecht“ und forderte eine „Pause der Feindseligkeiten“, um humanitären Zugang zu ermöglichen.

Der Spitzendiplomat der EU benutzte das Singularwort „Pause“, obwohl die EU-Länder das Wort nicht verwenden, weil es als Aufruf zu einem längeren Waffenstillstand interpretiert werden könnte. Die Staats- und Regierungschefs der EU hatten dem Wort „Pausen“ ausdrücklich zugestimmt.

Einer der ersten war der österreichische Außenminister Alexander Schallenberg reagierenEr betonte, dass „es unbedingt erforderlich ist, an den Positionen des Europäischen Rates festzuhalten“ – und markierte Borrell in seinem Tweet.

„Ich fühlte mich verpflichtet, die von der EU gemeinsam erarbeitete Position öffentlich zu bekräftigen“, begründete Schallenberg gegenüber POLITICO seine Reaktion.

Dass Borrell über das hinausging, was die EU-Länder vereinbart hatten, hat zu dem Eindruck beigetragen, dass die EU über den Konflikt gespalten ist, sagte Luigi Scazzieri vom Center for European Reform, einer Denkfabrik.

Interne Aufteilung

Der EU fällt es schwer, im Nahostkonflikt mit einer Stimme zu sprechen. Der Chefin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, wird vorgeworfen, eine pro-israelische Haltung einzunehmen, während Borrell eine eher pro-palästinensische Sichtweise zugeschrieben wird.

Borrell, ein spanischer Sozialist, kritisierte sogar von der Leyen, seine konservative deutsche Chefin, dafür, dass sie die Entscheidungen der EU-Mitgliedstaaten – die für die Außenpolitik des Blocks zuständig sind – im Nahen Osten nicht vollständig befolgte.

Über die Außenpolitik entscheidet nicht die Kommission, sondern „die hochrangige politische Entscheidung des Rates der Europäischen Union unter Vorsitz des Präsidenten“. [Charles] Michel und den Ministern des Rates für auswärtige Angelegenheiten, dessen Vorsitz ich innehabe“, er kommentierte zum Besuch von der Leyens in Israel.

Er ist nicht der Einzige, der wütend auf den Kommissionschef ist. Nachdem sie es in ihren öffentlichen Äußerungen zum Krieg zwischen Israel und der Hamas versäumt hatten, die Unterstützung des Blocks für die palästinensische Eigenstaatlichkeit zu erwähnen, unternahmen rund 800 EU-Mitarbeiter den ungewöhnlichen Schritt, schriftlich zu protestieren, dass von der Leyen in dem Konflikt eine ungerechtfertigte Voreingenommenheit gegenüber Israel an den Tag gelegt habe.

Es ist wieder dieser Mann

Während von der Leyen für ihre Haltung kritisiert wurde, wurde Borrell nicht im gleichen Maße unter die Lupe genommen. Liegt es daran, dass er die Angewohnheit hat, Fehler zu machen?

„Es ist Borrell“, sagte ein europäischer Beamter – der anonym bleiben wollte, um sich frei äußern zu können – achselzuckend. „Es ist nicht das erste Mal und es wird nicht das letzte Mal sein.“

Es ist sicherlich nicht das erste Mal.

Zu Beginn der russischen Invasion in der Ukraine kündigte er beispielsweise an, dass „wir … sogar Kampfflugzeuge“ nach Kiew liefern werden – was damals nicht der Fall war.

Einen ähnlichen Ruf hatte Borrell in der spanischen Politik, wo er war bekannt dafür, seine eigene Meinung zu äußern – auch wenn diese alles andere als diplomatisch war. So gab es beispielsweise 2019 Beschwerden aus Moskau, nachdem er Russland „aunser alter Feind“ in der Öffentlichkeit. Die Tendenz des erfahrenen Politikers, aus heiterem Himmel problematische Aussagen zu machen, hat viele in Madrid dazu veranlasst, seine Ernennung zu seinem derzeitigen Posten in Brüssel als eine zu interpretieren Verbannung eher als eine Belohnung.

Borrells Unterstützer sagen, er verkünde einfach Entscheidungen im Voraus, wie die über Kämpfer für die Ukraine, die später vereinbart würden. Viele Diplomaten sind inzwischen an seinen Stil gewöhnt.

Gleichzeitig haben Borrells Äußerungen auch dazu beigetragen, dem Nahen Osten zu signalisieren, dass einige Europäer bereit sind, eine härtere Linie zu verfolgen, um Israel zur Rechenschaft zu ziehen, sagte Scazzieri vom Centre for European Reform.

„Wenn die EU als Ganzes die Position von Borrell teilen würde, wäre es für sie viel einfacher, Vorwürfe der Doppelmoral und Heuchelei zu bekämpfen“, sagte Scazzieri.

Borrell habe seine Karten gut gespielt, sagte Steven Van Hecke, Professor für europäische Politik an der Katholischen Universität Löwen.

„Hier spielen natürlich auch die Spannungen zwischen von der Leyen und Borrell eine Rolle“, sagte Van Hecke. „In diesem Konflikt reagierte von der Leyen als deutsche Politikerin und nicht als Präsidentin der Europäischen Kommission.“ Borrell hat einen anderen Hintergrund, da Spanien historisch gesehen mehr Kontakt zur arabischen Welt hat. Nach all der Kritik ist dies für Borrell eine Möglichkeit zu zeigen, dass er keine Angst hat, seine Rolle zu spielen.

Aitor Hernández-Morales trug zur Berichterstattung bei.