Laut einem von Euractiv eingesehenen Non-Paper drängen die drei größten EU-Länder auf Verhaltenskodizes ohne vorherige Sanktionsregelung für Modellstiftungen statt mit präskriptiven Verpflichtungen in den KI-Regeln.

Das KI-Gesetz ist eine Flaggschiff-Gesetzgebung der EU, die darauf abzielt, künstliche Intelligenz auf der Grundlage ihrer Fähigkeit, Schaden anzurichten, zu regulieren. Das Dossier befindet sich derzeit in der letzten Phase des Gesetzgebungsprozesses, in der sich die Europäische Kommission, der Rat und das Parlament in „Trilogen“ treffen, um die endgültigen Bestimmungen des Gesetzes zu erarbeiten.

Die Verhandlungen über das weltweit erste umfassende KI-Gesetz wurden durch den Aufstieg von ChatGPT unterbrochen, einem vielseitigen KI-Systemtyp, der als Allzweck-KI bekannt ist und auf dem leistungsstarken GPT-4-Basismodell von OpenAI basiert.

Am 10. November berichtete Euractiv, dass die gesamte Gesetzgebung aufgrund des wachsenden Widerstands Frankreichs in Gefahr sei, das in seinem Kampf gegen jegliche Regulierung von Stiftungsmodellen Unterstützung von Deutschland und Italien erhalten hat.

Die EU-Schwergewichte Frankreich, Deutschland und Italien haben die spanische EU-Ratspräsidentschaft, die im Namen der Mitgliedsstaaten verhandelt, aufgefordert, den schrittweisen Ansatz aufzugeben, über den es beim letzten politischen Trilog 2011 offenbar Einigkeit gegeben hatte Mitte 2017. Oktober.

Als Reaktion darauf verließen Beamte des Europäischen Parlaments eine Sitzung, um zu signalisieren, dass es politisch nicht akzeptabel sei, Stiftungsmodelle außerhalb des Gesetzes zu lassen. In den letzten Wochen hat die spanische Präsidentschaft versucht, eine Lösung zwischen europäischen Parlamentariern und den zögerlichsten europäischen Regierungen zu finden.

Allerdings haben die drei Länder am Sonntag (19. November) ein informelles Dokument in Umlauf gebracht, das wenig Spielraum für Kompromisse lässt und argumentiert, dass horizontale Regeln zu Basismodellen dem technologieneutralen, risikobasierten Ansatz des KI-Gesetzes zuwiderlaufen würden. das darauf abzielt, sowohl Innovation als auch Sicherheit zu bewahren.

„Die inhärenten Risiken liegen eher in der Anwendung von KI-Systemen als in der Technologie selbst. Europäische Normen können diesen Ansatz nach dem neuen Rechtsrahmen unterstützen“, heißt es in dem Dokument und fügt hinzu, dass die Unterzeichner „einen zweistufigen Ansatz für Stiftungsmodelle ablehnen“.

„Im Hinblick auf Stiftungsmodelle lehnen wir die Etablierung ungeprüfter Standards ab und schlagen vor, inzwischen auf eine verbindliche Selbstregulierung durch Verhaltenskodizes zu setzen“, heißt es in dem Non-Paper weiter und weist darauf hin, dass diese dem Grundmuster folgen. Prinzipien bei den G7 mit dem Hiroshima-Prozess definiert.

Stattdessen argumentieren alle drei Länder, dass die Regulierung allgemeiner KI-Systeme, die möglicherweise für bestimmte Anwendungen verfügbar sind, anstelle von Basismodellen besser mit dem risikobasierten Ansatz vereinbar wäre.

Um diesen Ansatz umzusetzen, schlagen Paris, Berlin und Rom vor, dass Kernmodellentwickler Modellkarten definieren, technische Dokumentationen, die Informationen über trainierte Modelle für ein breites Publikum zusammenfassen.

„Die Definition und Bereitstellung von Modellblättern für jedes Grundmodell stellt den obligatorischen Bestandteil dieser Selbstregulierung dar“, heißt es in dem Non-Paper und betont, dass diese Blätter relevante Informationen über die Fähigkeiten und Grenzen des Modells enthalten und auf den besten basieren müssen Praktiken innerhalb der Entwicklergemeinschaft.

Zu den bereitgestellten Beispielen gehören die Anzahl der Parameter, beabsichtigte Verwendungen, potenzielle Einschränkungen, Ergebnisse von Bias-Studien und Red Teaming zur Sicherheitsbewertung.

Das Non-Paper schlägt vor, dass ein KI-Governance-Gremium dabei helfen könnte, Richtlinien zu entwickeln und die Anwendung der Kartenmodelle zu überprüfen, was eine einfache Möglichkeit bietet, etwaige Verstöße gegen den Verhaltenskodex zu melden.

„Jeder vermutete Verstoß muss im Interesse der Transparenz von der Behörde öffentlich gemacht werden“, heißt es in dem Dokument weiter.

Die drei Länder wollen auch nicht, dass von Anfang an Sanktionen verhängt werden. Ihnen zufolge würde ein Sanktionsregime erst nach systematischen Verstößen gegen Verhaltenskodizes und einer „angemessenen“ Analyse und Folgenabschätzung der festgestellten Verstöße eingeführt.

Auch für diese drei Länder könnten europäische Normen ein wichtiges Instrument darstellen, um die nötige Anpassungsfähigkeit zu schaffen, um künftigen Entwicklungen Rechnung zu tragen.

Der Ansatz für Basismodelle wird am Dienstag, dem 21. November, im Mittelpunkt einer Diskussion der Telekommunikations-Arbeitsgruppe, einem technischen Gremium des Rates, stehen. Am selben Tag werden die Abgeordneten eine interne Sitzung zu diesem Thema abhalten, gefolgt von einem Abendessen mit der Ratspräsidentschaft und der Kommission.

„Das ist eine Kriegserklärung“, sagte ein Parlamentsbeamter unter der Bedingung, anonym zu bleiben, gegenüber EURACTIV.

[Edited by Zoran Radosavljevic]

Erfahren Sie mehr mit EURACTIV