Bleiben Sie mit kostenlosen Updates auf dem Laufenden

Registrieren Sie sich einfach unter deutsche Wirtschaft myFT Digest – direkt in Ihren Posteingang geliefert.

Das deutsche Verfassungsgericht hat immer wieder bewiesen, dass es bereit ist, der ergebnisorientierten Politik echte Kopfschmerzen zu bereiten. Sie wird von Gegnern der Europäischen Zentralbank seit langem als Waffe eingesetzt: Im Jahr 2020 usurpierte sie auf berüchtigte Weise die Autorität des Europäischen Gerichtshofs, das europäische Recht zur quantitativen Lockerung auszulegen.

Am vergangenen Mittwoch war es die innenpolitische Wirtschaftspolitik, die das oberste Gericht des Landes torpedierte. Richter in Karlsruhe haben einen 60-Milliarden-Euro-Haushaltsbeschluss zu Beginn der Koalitionsregierung aus Sozialdemokraten, Liberalen und Grünen abgelehnt.

Aufgrund der Pandemie wurden im Jahr 2021 strenge „Schuldenbremsen“ zur Begrenzung der Staatsverschuldung ausgesetzt. Als die Regierung Ende des Jahres ihr Amt antrat, griff sie auf einen Nachtragshaushalt – für 2021, auch wenn dieser erst 2022 verabschiedet wurde – zurück ungenutzte Kredite umleiten. Genehmigung aus dem Haupthaushalt in einen separaten, außerbudgetären Mehrjahresfonds für grüne Investitionen. Das Gericht hat nun entschieden, dass dies gegen die strengen Regeln der Verfassung verstößt, die eine Defizitfinanzierung verbieten.

Die Abschaffung dieses Haushaltsmanövers stellt eine unmittelbare wirtschaftliche Herausforderung dar. Selbst Europas größte Volkswirtschaft kann keine weiteren 60 Milliarden Euro (mehr als 1,5 Prozent der Jahresproduktion) aus dem Ärmel ziehen. Wenn der Staat einen Teil des Geldes bereits zugesagt hat, dann ist das kein Glück: das sagt das Gericht sie „muss dies durch andere Mittel ausgleichen.“

Es ist nicht unüberwindbar: Die 60 Milliarden Euro mussten über mehrere Jahre ausgegeben werden. Berechnungen können optimiert, technische Anpassungen vorgenommen, Sicherheitsmargen und Rücklagen maximiert werden, um mehr Geld zu finden. Andererseits gefährdet die Entscheidung auch andere außerbudgetäre Mittel, sowohl auf Bundes- als auch auf Landesebene.

Die Alternative, nicht in den Klimaschutz zu investieren, wäre nach zwei Jahrzehnten unzureichender Investitionen in einer Wirtschaft, die sich dringend auf Netto-Null-Emissionen einstellen muss, und in einer geopolitisch prekären Welt katastrophal. Berlin wird wohl versuchen müssen, die Steuern zu erhöhen.

Die politischen Folgen könnten größer sein als die wirtschaftlichen Folgen. Das anfängliche Manöver spielte eine Schlüsselrolle bei der Entstehung der Koalition: Es konnte den Klimaambitionen der Grünen gerecht werden und gleichzeitig den fiskalkonservativen Wählern der Liberalen versichern, dass die deutsche Haushaltsrede respektiert wird.

Aber jetzt hat das Gericht klargestellt, dass man nicht beides haben kann. Die strengen gesetzlichen Grenzen der Defizitfinanzierung, die Berlin während der globalen Finanzkrise eingeführt hat und die den Rest Europas stark unter Druck gesetzt haben, machen es äußerst schwierig, die Wirtschaftspolitik zu verfolgen, die heute als wesentlich für den industriellen Aufschwung und das Überleben des Planeten angesehen wird. Deutschland wird von seinem eigenen ordoliberalen Kracher erfasst.

Dies wird auch in der europäischen Politik wichtig sein. Die Finanzminister versuchen, sich bis Ende des Jahres auf eine Erneuerung der Haushaltsregeln der Union zu einigen, deren Hauptbeitrag darin bestehen muss, die finanzielle Nachhaltigkeit mit mehr Investitionen vereinbar zu machen. Gegen Ende der Verhandlungen forderte Christian Lindner, der Finanzminister der Liberalen, strengere jährliche Defizitgrenzen, als selbst die sparsamsten Freunde Deutschlands gefordert hatten.

Es ist keine gute Idee, andere über Haushaltsdisziplin und die Notwendigkeit strengerer Regeln zu belehren, während Ihr oberstes Gericht Sie für Buchhaltungstricks kritisiert, die darauf abzielen, Ihre eigenen Regeln zu umgehen. Wenn Berlin zu neuen Haushaltsmanövern anstelle harter wirtschaftlicher Entscheidungen greift, wird das Lindner gegenüber seinen europäischen Kollegen nicht helfen.

Umgekehrt kann die deutsche Regierung behaupten, dass sie in die Tat umsetzt, was sie predigt, wenn sie mit hohen Steuererhöhungen oder Ausgabenkürzungen reagiert, um ihre Investitionsambitionen voll zu unterstützen. Aber erwarten Sie nicht zu viel: Diejenigen, die sich am meisten gegen eine Staatsverschuldung aussprechen, sind in der Regel auch die stärksten Gegner höherer Steuern, während nur wenige Politiker gerne Ausgaben kürzen. So oder so werden die nächsten Tage der Haushaltsverhandlungen in Berlin für diejenigen in Brüssel wichtig sein.

Daraus könnte sich etwas Positives ergeben, wenn die Karlsruher Entscheidung in Deutschland eine ernsthafte Debatte darüber auslöst, wie Wirtschaftspolitik – und Wirtschaftspolitik – am besten zu betreiben ist. Denn der Glaube an strenge Regeln spiegelt den Wunsch wider, die Politik aus der Wirtschaftsführung zu entfernen. Dies verrät den Mangel an Vertrauen der Politiker untereinander – aber noch tiefer: in ihre eigene Gerechtigkeit.

Dies ist aus historischen Gründen die Wurzel der ordoliberalen Wirtschaftsphilosophie Deutschlands, findet sich aber in weiten Teilen Europas wieder. Aber es ist eine Illusion. Wirtschaftspolitik ist unausrottbar politisch; Die Frage ist, wie man dies verantwortungsvoll erreichen kann. Wenn diese rechtliche Kurve in Deutschland und in der EU Antworten auf diese Frage hervorruft, wird es sich gelohnt haben.

[email protected]