Bewertungen | Das abrupte Ende der deutschen Illusionen über die russische Energie

Kommentar

James Kirchick ist Nonresident Senior Fellow am Atlantic Council und Autor von „The End of Europe: Dictators, Demagogues, and the Coming Dark Age“.

Der russische staatlich kontrollierte Gasversorger Gazprom gerade angekündigt dass es seine Kapazität auf 20% reduziert die Menge an Erdgas, die es über die Hauptgasleitung, die die beiden Länder verbindet, nach Deutschland liefert. Welchen Vorwand Moskau auch immer für diesen Schritt anbieten mag, der wahre Grund ist allen klar: Russland rächt sich gegen EU-Sanktionen, die wegen seines Krieges gegen die Ukraine verhängt wurden. „Russland erpresst uns“, klagte EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen. „Russland nutzt Energie als Waffe.“

Von der Leyen machte seine Ankündigung, als wäre es eine Neuigkeit. Aber das ist nicht der Fall – nicht für jemanden, der in den letzten zwei Jahrzehnten aufgepasst hat. Der Einsatz von Energie als politische Waffe ist für den russischen Präsidenten Wladimir Putin keine neue Taktik. Dass Europa wegen russischer Energieerpressung in eine Energiekrise gerät, ist daher ebenso vorhersehbar wie Russlands grausames Vorgehen im Krieg gegen die Ukraine.

Es sollte nicht so sein. Angeführt von der größten und reichsten Macht des Kontinents, Deutschland, hatte Europa viel Zeit, um die wenig beneidenswerte Situation zu vermeiden, in der es sich derzeit befindet. Europas Energiedilemma ist das Ergebnis dreier miteinander verwobener Illusionen: dass die Abhängigkeit von russischem Gas die damit verbundenen (geringfügigen) Risiken wert war, dass der Gaslieferant eher ein Partner als ein Gegner war und dass die konventionelle Kriegsführung auf dem Kontinent eine Sache der Vergangenheit war vorbei an.

Seit Jahren deutsche Politiker Kritik regelmäßig abgelenkt von Nord Stream, dass ihnen die Hände gebunden seien. Die Rohrleitung war a „Geschäftsprojekt“ Sie bestanden darauf, worauf die deutsche Regierung keine Kontrolle hatte. Aber die wachsende Abhängigkeit Europas von russischem Gas zu Lasten anderer Quellen hatte immer auch eine politische Dimension, insbesondere in Deutschland. Niemand hat Berlin nach der Fukushima-Katastrophe 2011 in einem typisch deutschen Panikanfall dazu gezwungen, seine Kernenergie abzuschalten. Anders als der Inselstaat Japan befindet sich Deutschland inmitten eines Kontinents, sicher vor erdbebenbedingten Tsunamis der Typ, der das Kraftwerk Fukushima zerstörte. Dank der übereilten Entscheidung von Bundeskanzlerin Angela Merkel, die Atomkraft bis Ende 2022 aussteigen zu lassen, während Putin einen Energiekrieg gegen Europa führte, war Deutschland noch abhängiger von russischem Gas.

Die deutsche Politik leugnete ihre Entschuldigung, dass Nord Stream 2 außerhalb der Reichweite der Politik existiere, und geriet in den Bann einer anderen Täuschung, nämlich dass das Projekt die Apotheose der Integration Russlands in die EU darstelle. Nur eine Woche nachdem Russland 2014 die Krim-Halbinsel annektiert hatte, besuchte der Vorstandsvorsitzende des deutschen Industrieriesen Siemens Moskau, wo er sich aufhielt Er sprach der ersten bewaffneten Landnahme auf europäischem Boden seit dem Zweiten Weltkrieg als bloße „kurzfristige Turbulenz“ in einem ansonsten konstruktiven Verhältnis. Wenige Monate später besuchte der damalige Außenminister Frank-Walter Steinmeier das russische Jekaterinburg befürworten eine „wirtschaftspolitische“ Partnerschaft zwischen Moskau und der Europäischen Union.

Die Planungen für eine zweite Nord-Stream-Pipeline wurden trotz Sanktionsandrohungen der Trump-Administration fortgesetzt. Im vergangenen Februar, fast 80 Jahre nachdem sein Land in die Sowjetunion einmarschiert war, hat Steinmeier (heute Bundespräsident) verteidigt Nord Stream 2 als „eine der letzten Brücken zwischen Russland und Europa“ verleihe dem Unternehmen die moralische Ernsthaftigkeit, die Deutschland sonst für Initiativen zur Aussöhnung nach dem Krieg aufwendet. Erst nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine wurde die Pipeline stillgelegt.

Europa würde heute nicht vor einer Energiekrise stehen, wenn mehr seiner Staats- und Regierungschefs die dritte und letzte Illusion wahrnehmen würden, die eines Kontinents, der mit ewigem Frieden gesegnet ist. Putins Glaube, er könne die Ukraine unterjochen – die auslösende Ursache der drohenden Energiekrise – verdankt viel der glanzlosen militärischen Unterstützung Westeuropas für seinen umkämpften Nachbarn sowie seinen eigenen schwachen Verteidigungsausgaben. Weigerung der Nato, auf Ersuchen Frankreichs und Deutschlands, Georgien und der Ukraine Zugangswege zur Mitgliedschaft im Jahr 2008 zu verschaffen, gab Putin grünes Licht für den Einmarsch in die beiden Länder. Der Verwahrlosungszustand der europäischen Armeen, insbesondere Deutschlands, signalisierte auch einen Mangel an Ernsthaftigkeit bei der Verteidigung des Kontinents gegen russische Raubtiere.

Westeuropäische Führer wurden wiederholt vor der Natur ihrer Illusionen gewarnt, nicht eindringlicher als von Osteuropäern. Bereits 2006 der polnische Verteidigungsminister verglichen Nord Stream bis zum Molotow-Ribbentrop-Pakt von 1939, der die osteuropäischen Nationen auf schändliche Weise zwischen Nazideutschland und der Sowjetunion aufteilte. Drei Jahre später veröffentlichte eine Gruppe prominenter mittel- und osteuropäischer Staatsmänner als Reaktion auf den unglückseligen „Neustart“ der Obama-Regierung mit Moskau ein offener Brief, in der er feststellte, dass „Russland als revisionistische Macht zurückgekehrt ist, die eine Agenda des 19. Jahrhunderts mit Taktiken und Methoden des 21. Jahrhunderts verfolgt“. Ihre Proteste blieben unbeachtet.

Wenn die Deutschen in diesem Winter mehr als sonst frieren, sind sie selbst schuld.

Ebert Maier

"Typischer Zombieaholic. Allgemeiner Twitter-Fanatiker. Food-Fanatiker. Gamer. Entschuldigungsloser Analyst."

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.