Deutschland, Österreich, Niederlande und andere Länder mit ähnlichen Systemen grob zu wenig ausgegeben Vereinigte Staaten. Die Amerikaner mögen befürchten, dass sinkende Ausgaben die Rationierung der Gesundheitsversorgung widerspiegeln, aber die Forschung hat immer wieder gezeigt, dass dies nicht der Fall ist. Andere Länder mit hohem Einkommen geben weniger für die Gesundheitsversorgung aus als die Vereinigten Staaten, weil sie niedrigere Preise haben, nicht weil sie weniger Pflege erhalten. In Deutschland nutzen die Krankenkassen ihre Marktmacht, um niedrigere Preise zu erzielen, treffen sich auf regionaler Ebene, um Verträge mit Ärzten und Krankenhäusern auszuhandeln, und auf nationaler Ebene, um Arzneimittelpreise auszuhandeln .

Die Verwaltungs- und Verwaltungskosten in Mehrzahlersystemen sind höher als in Einzahlersystemen — 5 % der Gesundheitsausgaben in Deutschland im Vergleich zu 3 % in Kanada. Aber es gibt viel Spielraum, um die Preise zu senken. Wenn beispielsweise die Versicherer im Durchschnitt Preise für Krankenhäuser und Ärzte auf der Ebene von Medicare und Preise für verschreibungspflichtige Medikamente auf der Ebene des Department of Veterans Affairs erhalten könnten, wären die Einsparungen erheblich.

Während jüngste Umfragen zeigen, dass eine Mehrheit der Amerikaner das sogenannte Medicare for all unterstützt, schwindet die Zustimmung wenn der Plan erklärt oder verdeutlicht wird. Der frühere CEO von Starbucks, Howard Schultz, der erwägt, für das Präsidentenamt zu kandidieren, nannte den Vorschlag, die private Krankenversicherung abzuschaffen „nicht amerikanisch“. Ein Mehrzahlerweg nach deutschem Vorbild zu einer universellen Deckung könnte viel herzlicher aufgenommen werden.

Die Amerikaner schätzen seit langem die Auswahl und den Wettbewerb in ihrer Gesundheitsversorgung. Das deutsche Modell bietet beides: Patienten entscheiden sich für private Versicherer, die um Mitglieder werben, was Innovationen anregt und die Qualität verbessert. Wenn die Vereinigten Staaten dieses Modell übernehmen würden, würden Versicherungsunternehmen strenger reguliert und verpflichtet, gemeinnützige Organisationen zu werden, und Arbeitsplatzverluste wären wahrscheinlich. Aber sie müssten nicht eliminiert werden, eine Idee, die von vorgeschlagen und dann zurückgezogen wurde Frau Harris in seinem Aufruf für Medicare for All.

Die Vielfalt der Gesundheitsfinanzierungsvereinbarungen weltweit zeigt, dass es viele mögliche Wege gibt, um eine erschwingliche allgemeine Gesundheitsversorgung zu erreichen – wie Frau Harris sagte. Berater bestätigten, nachdem sie auf seinen Anruf geantwortet hatten für die Abschaffung der Privatversicherung.

Befürworter und politische Entscheidungsträger müssen sorgfältig zwischen diesen Wegen wählen und einen wählen, der ein Gleichgewicht zwischen dem, was möglich ist, und dem, was für das amerikanische Gesundheitssystem ideal ist, findet. Während das Einzahlermodell Kanada gute Dienste leistet, würde der Übergang der Vereinigten Staaten zu einem Mehrzahlermodell wie dem deutschen einen viel kleineren Sprung erfordern. Und das könnte die Amerikaner ermutigen, endlich den Sprung zu wagen.

Jamie Daw ist Assistenzprofessor für Gesundheitspolitik und -management an der Mailman School of Public Health der Columbia University.

Die Times verpflichtet sich zur Veröffentlichung eine Vielzahl von Buchstaben Für die Redaktion. Wir würden gerne wissen, was Sie von diesem Artikel oder einem unserer Artikel halten. Hier ist etwas Tipps. Und hier ist unsere E-Mail: [email protected].

Folgen Sie dem Meinungsteil der New York Times auf Facebook, Twitter (@NYTopinion) und instagram.