Als am vergangenen Wochenende Hunderte überwiegend afrikanische Migranten aus dem Transferzentrum in Porto Empedocle auf Sizilien flohen und begannen, durch die Bäckereien und Geschäfte der Stadt zu streifen und um Essen zu betteln, nutzte der Bürgermeister die sozialen Medien, um dies zu erklären. In einer für 250 Personen ausgelegten Einrichtung seien 2.000 Migranten zusammengepfercht, erzählte er den verängstigten Bewohnern. Die Bedingungen waren unmenschlich. Wiederholte Fluchtversuche waren unvermeidlich.
Auf der Insel Lampedusa kamen innerhalb von fünf Tagen 11.000 Migranten an. In einem für 600 Personen ausgelegten Zentrum befanden sich 6.000 Migranten. Afrikaner südlich der Sahara kämpften Seite an Seite mit Nordafrikanern. „Essen zu bekommen ist ein Problem“, sagte ein Migrant in einem Fernsehinterview. „Wenn du nicht kämpfst, hast du kein Essen. » Der öffentliche Verkehr wurde lahmgelegt, da die Behörden Busse zur Evakuierung von Migranten beschlagnahmten. Einwohner – und eine wachsende Zahl italienischer Politiker – nennen das Geschehen eine Invasion. Die Zahl der ankommenden Migranten hat sich in diesem Jahr auf 130.000 verdoppelt, und das Ausmaß der Krise droht, die europäische Politik in ihren Grundfesten zu erschüttern.
So überwältigend die Situation in Süditalien heute auch erscheinen mag, sie ist nur ein Vorgeschmack auf die bevorstehenden Probleme. Die europäische Bevölkerung nimmt ab, und zwar schnell. In Ländern, in denen Mutterschaft schon seit einiger Zeit aus der Mode gekommen ist – insbesondere in Italien – ist jede indigene Generation nur etwa zwei Drittel so groß wie die vorherige. Da Europa reich und friedlich ist, würden Migranten ohnehin herbeieilen, um die Lücke zu füllen, aber Afrika, insbesondere südlich der Sahara, erlebt derzeit ein Wachstum, das auf keinem Kontinent zuvor zu beobachten war. Subsahara-Afrika hat im Jahr 2015 die Milliardengrenze überschritten, bis 2050 wird sich die Bevölkerungszahl auf 2,12 Milliarden mehr als verdoppeln. Bis dahin wird die Bevölkerung zehnmal so hoch sein wie im Jahr 1950.
So verheerend die Situation in Süditalien auch erscheinen mag, sie ist nur ein Vorgeschmack auf die kommenden Probleme.
Die italienische Politik ist bereits anders als vor einer Woche. Die italienische Ministerpräsidentin Giorgia Meloni, eine leidenschaftliche Rednerin aus dem rechten Sektor, die Mussolini am meisten unterstützt, kam mit dem Versprechen einer harten Haltung gegenüber der Einwanderung an die Macht. Aber sie verließ die Politik, die sie an die Macht gebracht hatte, und regierte als pro-europäische gemäßigte Person, selbst in Einwanderungsfragen.
Melonis Gast in Lampedusa war an diesem Wochenende die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen. Beide Männer fordern eine Straffung der Politik des im Juni verabschiedeten „Migrationspakts“ der EU. Sie sehen eine bessere Zusammenarbeit mit Tunesien und eine effizientere Verteilung der Asylbewerber auf alle 27 Länder der Europäischen Union vor. „Wir werden entscheiden, wer unter welchen Umständen in die Europäische Union kommt, nicht Schmuggler und Menschenhändler“, sagte von der Leyen und fügte hinzu: „Die wirksamsten Maßnahmen, um den Lügen der Schmuggler entgegenzuwirken, sind legale Kanäle und humanitäre Korridore.“
Die italienischen Wähler machen sich natürlich weniger Sorgen darüber, dass Menschenhändler Migranten belügen, als vielmehr darüber, dass sie Migranten hereinbringen. Die Wähler wollen keine legalen Kanäle oder humanitären Korridore. Sie wollen ein Marineblock.
DER Marineblock Dies ist das System, für das sich italienische Politiker entschieden haben, nachdem eine riesige Migrantenwelle aus dem Krieg in Syrien die Weltpolitik nach rechts gerückt hatte. Erinnern? Pakistaner, Afghanen, Iraker und andere schlossen sich den Flüchtlingen an, die aus dem Nahen Osten flohen, und bald schlossen sich Millionen Menschen der EU an. „Wir schaffen das“, verkündete die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel und meinte damit, dass Europa sie willkommen heißen könne.
Sie hatte nur halb recht. In Deutschland zog die erste rechtsnationale Partei in der Nachkriegsgeschichte des Landes in die Landesparlamente ein. In Großbritannien hat die Unzufriedenheit mit der EU zugenommen. In den USA hat Donald Trump die Vorwahlen der Republikaner gewonnen. Und in Italien übernahm 2018 eine Koalition aus Rechts- und Linkspopulisten die Macht. Innenminister Matteo Salvini hat eine Politik verfolgt, die darauf abzielt, den Einwandererhandel vollständig zu unterbinden, indem er mit zwielichtigen Elementen der libyschen Küstenwache zusammenarbeitet und vor italienischen Gerichten gegen einwanderungsfreundliche Stiftungen und Quangos kämpft. Dies machte Salvini kurzzeitig zu einem der beliebtesten italienischen Politiker der Neuzeit.
Salvini ist immer noch da und dient in Melonis Koalition als Infrastrukturminister. Wenn es für ihn einen Weg gibt, die Herzen der italienischen Wähler zu erreichen, dann diesen. „Ich schließe keine Intervention jeglicher Art aus“, sagte er, auch die der Marine.
Was die Sache für Meloni noch komplizierter macht, ist die Affäre mit Roberto Vannacci, einem klaren und kompromisslosen General, der diesen Sommer veröffentlichte Die Welt im Gegenteil (Die Welt steht Kopf), eine Verteidigung „normaler“ (sein Wort) Italiener gegen Migration, Schwulenrechte und politische Korrektheit. Er ging zu Nr. Anfang letzten Monats belegte es bei Amazon den ersten Platz und wurde seitdem nicht mehr verdrängt. Da die Schleusung von Migranten zunimmt, wird Vannacci immer häufiger im Fernsehen gezeigt.
Das Problem an von der Leyens aufgeräumtem bürokratischem Ansatz ist, dass er nicht logisch ist. Eigentlich gibt es für Brüssel nur zwei Möglichkeiten, einem Land in der Situation Italiens zu helfen. Die erste besteht darin, die notwendigen Ressourcen bereitzustellen, um die Schleusung von Migranten zu verhindern, bevor sie Italien erreicht. Doch dafür ist die EU nicht geschaffen: Sie hat keine eigene Marine. Entscheidungen zu diesen externen Fragen erfordern eine einstimmige Abstimmung im Europäischen Rat, und auf der Durchreise aufgegriffene Migranten werden zum nächstgelegenen Hafen gebracht, bei dem es sich häufig um einen italienischen Hafen handelt.
Eine zweite Lösung besteht darin, eine gerechte Verteilung der an den italienischen Küsten ankommenden Migranten durchzusetzen. Doch ein halbes Dutzend europäischer Länder – Österreich, Dänemark, Ungarn, Lettland, Polen und die Slowakei – schließen jegliche Aufnahme von Migranten aus. Italien zögerte, selbst eine solche Solidarität anzubieten. Die italienischen Behörden machten sich kaum die Mühe zu verbergen, dass ihre Laissez-faire-Haltung gegenüber der Freizügigkeit darauf abzielte, französischsprachigen Migranten den Weg in Länder zu ermöglichen, in denen sie die Sprache verstehen konnten, und Migranten, die sozialen Schutz suchten, in Länder, die mehr zu bieten hatten.
Ein Großteil des Problems dreht sich um ein seit langem bestehendes Problem mit der „Dublin-Verordnung“ der EU, die sich Jahr für Jahr als nicht durchsetzbar erwiesen hat. Um zu verhindern, dass Migranten nach Deutschland, Skandinavien und anderen gut versorgten Staaten strömen, soll die Verantwortung für ihre Ernährung und Unterbringung bei dem Land liegen, in dem sie zuerst ankommen. Aber das gibt den Ländern des Nordens nur einen Freibrief, während die Mittelmeerländer die Nase vorn haben. Im November verweigerte Italien einem Schiff namens „The“ die Gewährung von Landerechten Wikinger-Ozean. Die 230 Migranten an Bord gingen in Toulon von Bord und verschwanden – zum großen Entsetzen eines bestimmten Teils der französischen öffentlichen Meinung.
Jordan Bardella, Präsident der Nationalversammlung von Marine Le Pen, forderte Präsident Emmanuel Macron auf, sich zu verpflichten, dass „Frankreich keinen einzigen Migranten aus der gemeinsamen Operation Lampedusa aufnehmen wird“. Das hat eine Logik: Würde man einen ganzen Kontinent als Einzugsgebiet für Migranten ausweisen und nicht zwei oder drei unglücklich gelegene Nachbarländer, würde dies eine größere Gesamtzahl bedeuten. Es ist ein Pull-Faktor. Aus diesem Grund spricht Éric Ciotti, einer der „bürgerlichsten“ Republikaner, mit Begriffen, die nicht sehr unterschiedlich sind: „Wenn Frankreich an der Logik der Verteilung von Migranten festhält“, sagte er kürzlich, „öffnet dies die Tür für noch massivere Ankünfte.“
Jeder scheint so zu denken. Die Syrienkrise 2015 ereignete sich in einer Region, dem Nahen Osten, in der das Bevölkerungswachstum seinen Höhepunkt längst überschritten hatte. Afrika ist demografisch gesehen ein Fass ohne Boden. Das Potenzial für radikale Störungen ist daher höher. Österreich hat daher die Überwachung seiner Grenze zu Italien verstärkt. Deutschland, das weitaus mehr Migranten aufnimmt als andere Staaten, ist kürzlich aus einem Abkommen zur Aufnahme von Migranten aus Italien ausgestiegen – 400.000 Neuankömmlinge werden noch in diesem Jahr politisches Asyl beantragt haben, und die Geduld mit der Migration geht zur Neige. Am vergangenen Wochenende griffen Scharen regierungskritischer eritreischer Exilanten eine regierungstreue Veranstaltung an und die beiden Gruppen stießen in den Straßen Stuttgarts mit Eisenstangen, Brettern und Betonbrocken aneinander.
Alternative für Deutschland, die radikale Partei, die sich seit 2015 auf Einwanderungsfragen konzentriert, liegt in landesweiten Umfragen bei über 20 Prozent. Deutsche Wähler sagen den Meinungsforschern, dass Einwanderung das „Thema Nr. 1“ sei. 1′ für ihr Land. Bayerns Ministerpräsident Markus Söder hat eine „Integrationsgrenze“ von 200.000 Menschen gefordert.
Die Zahl der Migranten, die letztes Jahr mit dem Boot im Vereinigten Königreich ankamen – 46.000 – verblasst im Vergleich zu den Flüchtlingsströmen über das Mittelmeer. Was derzeit in Lampedusa passiert, ist eher ein Problem der Zivilisation als der wirtschaftlichen Verhältnisse. Es hängt mit den falschen Prioritäten des Westens und der fehlerhaften Einschätzung von Bedrohungen zusammen.
Lampedusa war einst eine imperiale Grenze, ein Ort, an dem die freie Welt und die Dritte Welt kommunizierten. Es war einst eine Bereicherung für die freie Welt; Jetzt ist es weniger sicher. In den Augen der Nachwelt wird die Invasion Libyens durch Barack Obama, Nicolas Sarkozy und David Cameron im Jahr 2011, die einen Korridor für die Schleusung von Migranten im großen Stil eröffnete, wahrscheinlich als eine größere Bedrohung für die „europäische Art des Handelns“ angesehen werden Geschäft“. Leben“ als Wladimir Putins Invasion in der Ukraine im letzten Jahr.
In diesem langen Getöse des Rückzugs wird die europäische Einwanderungspolitik die Politik der nächsten Generation bestimmen. Es wird diejenigen geben (wie den Salvini-Anhänger, der letztes Wochenende ein Schild mit der Aufschrift „Rückkehr Lampedusas nach Afrika zurück“ trug), die sich über die fehlende Verteidigung gegen die kommende Einwanderungswelle Sorgen machen werden. Es wird diejenigen geben, die Vorschläge machen (wie der verstorbene französische Schriftsteller Jean Raspail, Autor von Das Lager der Heiligen), dass wir sie an den Stränden bekämpfen. Wie der ehemalige französische Präsident Nicolas Sarkozy letzten Monat sagte: „Die Migrationskrise hat noch nicht einmal begonnen.“
„Typischer Zombieaholic. Allgemeiner Twitter-Fanatiker. Food-Fanatiker. Gamer. Entschuldigungsloser Analyst.“
