Deutschland befürchtet, dass das EU-Digitalgesetz seinen kartellrechtlichen Griff auf Technologiegiganten lockern könnte – EURACTIV.com

Die deutschen Wettbewerbsbehörden üben Druck auf US-Tech-Giganten aus, seit im Januar neue Regeln in Kraft getreten sind. Das derzeit auf EU-Ebene diskutierte Digital Markets Act (DMA) könnte jedoch den Teil des deutschen Gesetzes ersetzen, der auf Big Tech abzielt. EURACTIV Deutschland berichtet.

Nachdem das Bundeskartellamt am Montag (21. Juni) ein Verfahren gegen Apple eröffnet hat, werden nun alle US-Tech-Unternehmen der „Big Four“ von deutschen Behörden auf wettbewerbswidriges Verhalten geprüft.

„Dass das Bundeskartellamt nun rechtliche Schritte gegen alle großen Plattformen – Google, Amazon, Facebook und Apple – eingeleitet hat, zeigt, dass wir hier ein sehr scharfes Schwert geschaffen haben“, sagte der SPD-Bundestagsabgeordnete Falko Mohrs Mitglied im Ausschuss Digitale Agenda des Bundestages.

Das „scharfe Schwert“, auf das Mohrs anspielt, ist die im Januar in Kraft getretene Novelle des Wettbewerbsbeschränkungsgesetzes (GWB). Das „Herzstück der GWB-Novelle“, so Mohrs, sei Artikel 19a, der das Targeting von digitalen Plattformen mit Crossover- und marktbeherrschender Stellung erlaube.

„§ 19a wurde entwickelt, um präventiver und schneller handeln zu können und bestimmte Verhaltensweisen und Praktiken von mächtigen digitalen Plattformen zu verbieten“, sagte Mohrs gegenüber EURACTIV.

Der Hauptversuch der Abgeordneten, „die Kontrolle über Big Tech zurückzugewinnen“

Der für den Digital Services Act (DSA) zuständige EU-Gesetzgeber ist der Ansicht, dass die wegweisende Gesetzgebung eine „demokratische Lösung für Online-Plattformen“ bieten wird, und sagt, Verbraucherschutz und Produktsicherheit seien rote Linien für zukünftige Verhandlungen.

Deutsche GVB vs. EU DMA

Deutschland habe mit dem GWB-Digitalisierungsgesetz das „weltweit erste Wettbewerbsgesetz geschaffen, das Antworten auf die Herausforderungen digitaler Märkte gibt“, sagte Hansjörg Durz (CSU), stellvertretender Vorsitzender der Kommission des digitalen Tagebuchs des Bundestags.

„Ein kleines Stück Geschichte“ wurde geschrieben, sagte Durz gegenüber EURACTIV. Auch das deutsche Recht habe seiner Meinung nach maßgeblich dazu beigetragen, „dass wir jetzt auch in der EU über die Spielregeln einer sozialen digitalen Marktwirtschaft sprechen“.

Durz verweist auf den Vorschlag der Europäischen Kommission für a Gesetz über digitale Märkte (DMA) der im Dezember vorgestellt wurde und derzeit auf europäischer Ebene verhandelt wird. Wie die GWB versucht die DMA, die Vormachtstellung der großen Digitalunternehmen einzudämmen.

Allerdings, so Mohrs, gehe es bei diesem parallelen Ansatz nicht um „regulatorischen Wettbewerb“, sondern um gegenseitige Inspiration zum Umgang mit den Tech-Giganten.

Im Gegensatz zum DMA stützt sich das GWB auf abstrakte Rechtskonzepte, um zu bestimmen, welche Plattformen ins Visier genommen werden, unterstützt durch eine Liste von Beispielen, die vom DMA inspiriert sind, erklärte Durz.

„Hier haben wir uns von der DMA inspirieren lassen. Regelbeispiele können gerade in komplexen Situationen als Orientierungsrahmen dienen. Sie sollten aber nicht so abschließend formuliert werden, dass sie einschränkend wirken würden“, sagte Mohrs.

Die Definition des Perimeters ist gerade einer der Hauptunterschiede zwischen DMA und GWB. Während die deutschen Änderungen nur Aspekte nennen, die dem Bundeskartellamt als Leitlinie dienen, sei die Definition digitaler Konglomerate – der sogenannten Gatekeeper – in der DMA „statisch und an Nutzerzahlen und Plattformdienste gekoppelt“, sagte Durz .

Der EU-Ansatz hat laut Durz den Vorteil, dass die „Empfänger der Norm“ klar definiert seien, birgt aber „das Risiko, dass Unternehmen zu Empfängern der Norm werden, die vom Gesetzgeber nicht als solche vorgesehen waren“.

Deutschlands Sorgen um AMD

Der DMA-Vorschlag der Kommission und die GWB-Änderungen sind jedoch derzeit uneins und müssen irgendwann angeglichen werden.

Das DMA sieht vor, dass EU-Länder Gatekeepern keine zusätzlichen rechtlichen Verpflichtungen auferlegen können. In seiner jetzigen Fassung würde es daher § 19a GWB aufheben, was für Deutschland problematisch werden könnte, wenn das DMA weniger streng als das GWB wäre.

Solche Befürchtungen veranlassten bereits im Mai die Regierungen Deutschlands, Frankreichs und der Niederlande, die DMA aufzufordern, den Mitgliedsstaaten mehr Spielraum zu gewähren, um die Vormachtstellung der Tech-Giganten einzudämmen.

Allerdings sollten laut Mohrs „nationale Eitelkeiten“ bei DMA beiseite gelassen werden, da auf europäischer Ebene gegen global agierende Unternehmen vorgegangen werden solle.

„Das DMA ist zwar weniger streng als § 19a GWB, strengere nationale Regelungen sollten jedoch nicht durch das DMA ersetzt werden“, so Mohrs weiter.

Was Durz anbelangt, wies er auch darauf hin, dass die DMA „eines der wichtigsten Gesetzgebungsprojekte zur Regulierung der digitalen Wirtschaft ist – in Europa, aber auch in der Welt“. Deshalb besteht er darauf, dass einige Teile des DMA verbessert werden müssen.

Durz forderte die DMA auf, „flexibler“ und „offener für technologischen Wandel“ zu sein, und stellte fest, dass Deutschlands Umgang mit „abstrakten Rechtsnormen“ der richtige Weg sei, um sicherzustellen, dass die DMA mit den sich schnell verändernden digitalen Märkten Schritt halten könne. .

Durz forderte auch die nationalen Wettbewerbsbehörden auf, sich stärker in den Prozess einzubinden – eine Forderung, die bereits vom DMA-Berichterstatter des Europäischen Parlaments, Andreas Schwab, gestellt wurde.

In Eins EntwurfskopieSchwab forderte die Einrichtung einer „High Level Group of Digital Regulators“, um die Kommission bei der Überwachung und Durchsetzung der DMA-Regeln zu unterstützen.

„Wir brauchen einen Modus Vivendi der Zusammenarbeit zwischen nationalen und europäischen Wettbewerbsbehörden“, sagte Schwab gegenüber EURACTIV.

[Edited by Frédéric Simon]

Körbl Schreiber

„Böser Popkultur-Fanatiker. Extremer Bacon-Geek. Food-Junkie. Denker. Hipster-freundlicher Reise-Nerd. Kaffee-Fan.“

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert