Französische Maßnahmen gegen Russland senden eine klare Botschaft gegen Krieg, sagt MP – EURACTIV.com

Nach der Kritik an der mangelnden praktischen Unterstützung vor Ort für die Ukraine sagte der Vorsitzende der Kommission für Nationale Verteidigung und Streitkräfte der französischen Nationalversammlung, Thomas Gassilloud, Frankreich habe alle richtigen Maßnahmen ergriffen, um Russland zu zeigen, dass die Invasion war inakzeptabel.

Lesen Sie das Originalinterview auf Französisch hier.

Während der französische Präsident Emmanuel Macron in seinen Reden starke Unterstützung für die Ukraine gezeigt hat, gibt es mehrere Studien Zum Anzeigen dass Frankreich weniger Waffen an die Ukrainer schickt als andere Länder, darunter Polen, Estland, Litauen, Norwegen und Deutschland.

Eine Delegation des französischen Parlaments wird die Ukraine vom 26. bis 30. September besuchen, was Gassilloud als Gelegenheit bezeichnet, die französische Unterstützung für die Ukraine zu bekräftigen.

Als Antwort auf diejenigen, die sich über die Höhe der bereitgestellten Unterstützung wunderten, sagte er, dass „Frankreich aus strategischen Gründen beschlossen hat, nicht über Umfang und Art der Ausrüstung zu kommunizieren“, versichert aber, dass „die unternommenen Anstrengungen dennoch erheblich und bei den Ukrainern sehr beliebt sind „. .

Militärische Hebel seien jedoch nicht die einzige Möglichkeit, die Ukraine zu unterstützen: Es gehe auch um „Sanktionen, den Rückzug von Unternehmen aus Russland und die Absage von Sportveranstaltungen im Land“, sagte Gassilloud.

Er weist darauf hin, dass „die Umsetzung der Sanktionen von Anfang an nicht selbstverständlich war“ und dass Frankreich unter der französischen EU-Ratspräsidentschaft sehr aktiv gewesen sei.

Obwohl die französische militärische Unterstützung geringer war als die deutsche, stand die Regierung von Olaf Scholz unter einem viel größeren öffentlichen Druck als die französische Regierung, mehr militärische Ausrüstung bereitzustellen.

Gassilloud sagte, dieser Unterschied sei auf das größere Vertrauen der Franzosen in ihre Sicherheit zurückzuführen. Frankreich ist Atommacht und weniger exponiert als Ostdeutschland, das ebenfalls die russische Präsenz erlebt hat.

„Die Investitionen in ihre Armee waren in den letzten Jahren nicht signifikant genug“, fügt Gassilloud hinzu. Ihm zufolge „stellt die Energieabhängigkeit von den Russen einen Preis für Deutschland dar, das daher gezögert hat, seine Beziehungen zu Russland abzubrechen“.

Während die Franzosen direkte Lieferungen durchführten, führten die Deutschen „indirekte Materialtransfers durch, die offensichtlich das Tempo der deutschen Lieferungen verlangsamten“.

Gassilloud ist der Ansicht, dass die politische Unterstützung für die Ukraine stark ist, und kündigte an, dass eine Delegation des französischen Parlaments die Ukraine vom 26. bis 30. September besuchen werde. Der Präsident der Nationalversammlung, Yaël Braun-Pivet und er selbst würden dort sein.

Bezüglich der öffentlichen Meinung erklärte Gassilloud, dass „Wladimir Putin auf den Zusammenbruch der Unterstützung durch die westliche Meinung rechnet“, sei es Gas, Informationen oder „Einmischung in die Politik der Parteien“.

Intelligenz braucht eine Generalüberholung

Als die Amerikaner Frankreich und Europa vor dem 24. Februar vor der bevorstehenden Invasion der Ukraine warnten, fragte EURACTIV den Vorsitzenden des Verteidigungsausschusses, der auch für die parlamentarische Geheimdienstaufsicht zuständig ist, ob es Fehleinschätzungen gegeben habe, sogar Fehler seitens der Europäer .

Ihm zufolge „war Frankreich nachrichtendienstlich in der Lage zu sehen, was aus militärischer Sicht vor sich ging. […] Aber Intelligenz ist keine exakte Wissenschaft. Es gibt einen Unterschied zwischen dem Beobachten von Truppenbewegungen und dem Vorhersagen der Absicht des Gegners“.

Laut Gassilloud liegt es daran, dass die Europäer sich an die Stelle der Russen gesetzt haben, „indem sie sich einredeten, der Krieg würde zu viel kosten“. Er fügte hinzu: „Wir müssen als westliche Demokratien aus unseren analytischen Rastern herauskommen“.

In der Tat, erklärte er, „ist die Motivation für einen Krieg nicht unbedingt rational und kann auf innenpolitischen Fragen beruhen“. Im Falle Putins sei sein Ziel „vor allem die Erhaltung seines Regimes“. „Die Ukraine als eine Demokratie, die sich ständig an ihren Grenzen niederlässt und wirtschaftlich wächst, unterstreicht die Freiheitslücke zwischen Ukrainern und Russen“, sagte er gegenüber EURACTIV.

Putins letzte Rede, sagte er, zeige, dass zu diesem Zeitpunkt „in den kommenden Monaten jedes Szenario möglich ist. Was solide erscheint, kann sich als Kartenhaus entpuppen und umgekehrt. Das Risiko besteht darin, dass er versucht, einen Schock zu erzeugen, wenn er sich zu festgefahren fühlt“, schloss er.

Ebert Maier

"Typischer Zombieaholic. Allgemeiner Twitter-Fanatiker. Food-Fanatiker. Gamer. Entschuldigungsloser Analyst."

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.