DÜSSELDORF, Deutschland — Anfang Juni wurde mit der Julia Stoschek Collection eine der weltweit führenden privaten Institutionen für Medienkunst gegründet eine ehrgeizige neue Show hier, um ihr 15-jähriges Bestehen zu feiern: „Worldbuilding“, eine Ausstellung, die sich auf die Schnittstelle zwischen Kunst und Videospielen konzentriert und Werke präsentiert, die sich mit Themen wie Transphobie, Waffengewalt und Umweltzerstörung befassen.

Stoschek, 47, die milliardenschwere Erbin eines deutschen Autoteile-Vermögens, besitzt die Sammlung – eine der weltweit größten Sammlungen „zeitbasierter Kunst“, ein Begriff, der Performance, Film, Video und digitale Werke umfasst. „Die jüngere Generation von Spielern sensibilisiert für ernste Themen wie Flüchtlinge, Rassismus, die Behandlung von Frauen“, sagte Stoschek über die Show „Worldbuilding“, die bis zum 10. Dezember 2023 läuft. Die Werke seien „zur Interaktion mit heiß gemacht Themen“, fügte sie hinzu. „Es ist sehr aktuell und oft politisch.“

Neben der Leitung zweier beliebter Ausstellungsorte in Düsseldorf und Berlin war Stoschek in Vorständen und Ausschüssen des MoMA PS1 und des Whitney Museum in New York sowie des Museum of Contemporary Art in Los Angeles tätig. derzeit sitzt sie im Vorstand der Neuen Nationalgalerie in Berlin. Sie hat zahlreiche künstlerische Projekte finanziell unterstützt, darunter mehrere deutsche Beiträge zur Biennale in Venedig.

Doch während Kunstförderer in den letzten Jahren intensiv unter die Lupe genommen wurden – einschließlich Forderungen an Museen, sich von Spendern wie der Familie Sackler und dem Ölriesen BP zu distanzieren – haben Beobachter in Deutschland Fragen zu Stoschek aufgeworfen. Einige haben argumentiert, dass es einen Kontrast zwischen der Politik ihrer Sammlung und den Ursprüngen des Geldes gibt, das sie unterstützt.

Stoscheks Urgroßvater, der deutsche Industrielle Max Brose, war Mitglied der NSDAP. Während des Zweiten Weltkriegs fertigte seine Autofirma unter teilweiser Zwangsarbeit Benzinkanister und Waffen für die deutsche Wehrmacht. Während viele deutsche Unternehmen, darunter Hugo Boss und Bertelsmann, ihre Verstrickung in das Naziregime offen angegriffen haben, wird der Familie Stoschek vorgeworfen, ihre Geschichte unter den Teppich zu kehren.

Brose sei ein unideologisches Mitglied der NSDAP gewesen, das die Zwangsarbeiter seiner Firma, viele davon sowjetische Kriegsgefangene, gut behandelt habe, heißt es in der Familie. Diese Darstellung wird durch ein Buch aus dem Jahr 2008 unterstützt, das die Gesellschaft bei dem Historiker Gregor Schöllgen in Auftrag gegeben hat. Berechtigt „Brose: ein deutsches Familienunternehmen,„Er wurde von einigen Wissenschaftlern und Journalisten wegen seiner weitgehend rosigen Darstellung von Brose zurückgewiesen, und weil das veröffentlichte Werk keine Fußnoten enthält, was es schwierig machte, seine Behauptungen zu überprüfen. Die New York Times erfuhr, dass Fußnoten seit einigen Jahren auf Anfrage erhältlich waren , aber ein Brose-Historiker sagte, eine solche Anfrage sei nicht eingegangen.

Als die Nachricht von Broses Verbindungen zur Zwangsarbeit und der NSDAP durch die deutsche Kunstwelt kursierte, führte dies zu einer Debatte unter Künstlern über die Ethik der Zusammenarbeit mit Stoschek.

Im Jahr 2020 zeigte der Künstler Leon Kahane ein animiertes Video als Teil einer Installation, die den Zusammenhang zwischen Stoscheks Vermögen und Zwangsarbeit in einer Pop-up-Ausstellung neben dem Raum der Stoschek-Ausstellung in Berlin im Rahmen der Berliner Kunstwoche indirekt thematisierte. Das Werk löste heftige Diskussionen in der Berliner Kunstszene aus.

Da Stoscheks Sammlung „Künstler umfasst, die sich mit Kolonialismus und Sklaverei sowie deutscher Geschichte auseinandersetzen“, sagte Kahane in einem Telefoninterview, „machte dies einige Leute, die das Stoschek-Projekt unterzeichnet hatten, nervös.“ Er betonte, dass er nicht versuche, die Sammlerin zu „kündigen“, sondern sie dazu drängen würde, ihre Familiengeschichte transparent zu untersuchen. Als Künstler, sagte er, würde er nicht in Betracht ziehen, mit ihr zu arbeiten, wenn dies nicht der Fall wäre.

In einem Interview in Berlin sagte Stoschek, sie akzeptiere jede Überprüfung der Geschicke ihrer Familie. „Es ist sehr wichtig, dass die Kunstszene, wie zuletzt, darauf achtet, woher das Geld kommt“, sagte sie.

Sie argumentierte jedoch, dass das Geld zur Finanzierung ihrer Sammlung nicht aus der Nazizeit stamme und von ihrem Großvater und Vater in den Jahrzehnten nach dem Krieg zusammengetragen worden sei. „Unser Geschäft war nach dem Zweiten Weltkrieg wirtschaftlich ruiniert“, sagte sie. Sie fügte hinzu, dass das Unternehmen in einen Zwangsarbeitsentschädigungsfonds eingezahlt habe. Im Jahr 2000 spendete Brose laut Unternehmenshistoriker Uwe Balder rund 734.000 US-Dollar an die Stiftung Erinnerung, Verantwortung und Zukunft. Etwa 6.500 deutsche Unternehmen haben rund 5,2 Milliarden Euro oder 5,4 Milliarden US-Dollar in den Fonds investiert. laut Website der Stiftung.

Stoschek sagte, sie unterstütze Schöllgens Buch, das ohne Druck ihrer Familie geschrieben worden sei. „Wir haben an der Geschichte unseres Unternehmens gearbeitet“, sagte sie und fügte hinzu, dass Fußnoten auf Anfrage von Broses Wirtschaftshistoriker erhältlich seien, aber er sei „interessant, dass niemand in unsere Archive eindringt“.

Tim Schanetzky, Historiker an der Universität Bayreuth, sagte in einem Telefoninterview, dass die meisten vergleichbaren Berichte über Unternehmensaktivitäten während des Dritten Reichs veröffentlichte Fußnoten enthalten, teilweise um Anschuldigungen zu vermeiden, um sich auf fehlerhafte Beweise zu stützen, einschließlich sogenannter Entnazifizierungsprozesse. , ein nach dem Krieg durchgeführtes Verfahren zur Überprüfung des Grades der deutschen Beteiligung am Regime. Laut bayerischen Staatsarchiven wurde Brose schließlich als „Mitläufer“ eingestuft, die zweitniedrigste von fünf Mittäterstufen. Ein „Anhänger“ war allgemein definiert als nominelles Mitglied der NSDAP, das nur an grundlegenden oder obligatorischen Parteiaktivitäten teilnahm.

Schanetzky sagte, Zeugenaussagen während dieser Verfahren hätten die Angeklagten oft begünstigt, weil die Deutschen gegen die Sieger der Alliierten verärgert seien oder weil die Mitarbeiter gute Beziehungen zu ihren Arbeitgebern pflegen wollten.

Auf Anfrage der Times stellte das Brose-Archiv eine Liste mit Fußnoten zur Verfügung, aus denen hervorgeht, dass bestimmte entlastende Abschnitte des Buches Aussagen von Broses Verteidigern und unterstützenden Zeugen während seines Entnazifizierungsverfahrens als im Wesentlichen Tatsachen beschrieben, einschließlich der Behauptung, er habe eine Führungsposition eingenommen in einem regionalen Wirtschaftsverband vor allem zur Begrenzung des „Nazi-Einflusses auf die örtliche Wirtschaftsverwaltung“.

„Wenn Sie Entnazifizierungsdokumente zitieren, müssen Sie bedenken, dass das subjektiv ist“, sagte Schanetzky. Ein Buch wie das von Schöllgen, fügte er hinzu, müsse den Beweisen auf beiden Seiten eines solchen Prozesses Gewicht verleihen, um überzeugend zu sein.

Andere Abschnitte, die den großzügigen Umgang des Unternehmens mit Zwangsarbeitern beschreiben, stammen aus Äußerungen von Brose selbst. Das Buch erwähnt kaum ein Dutzend Forderungen von Brose-Arbeitern, die in anderen Prozessdokumenten enthalten sind, die die Times in den bayerischen Staatsarchiven eingesehen hat. Diese Berichte beschreiben die Misshandlung von Zwangsarbeitern, darunter in einigen Fällen tägliche Schläge und chronische Unterernährung.

Der Autor des Buches, Schöllgen, sagte in einer E-Mail, er habe „die be- und entlastenden Beweise“ des Entnazifizierungsverfahrens mit Skepsis behandelt und seine Darstellung werde durch die Gerichtsurteile und die anschließenden Aufrufe gestützt. Der Beitrag der Firma Brose zur Zwangsarbeiter-Ausgleichskasse sei ein Beleg für die konsequente Arbeit der Firma Brose im Laufe ihrer Geschichte.

Schanetzky sagte, wenn Schöllgens Arbeit transparent gemacht worden wäre, „niemand würde darüber reden“, und er bestritt auch Stoscheks Behauptung, dass es keine Trennlinie zwischen Geld, das sie in ihre Sammlung investiert, und der Arbeit von Broses Unternehmen während des Dritten Reichs gebe . „Entscheidend ist, dass das Geschäft ‚nach dem Krieg‘ noch da war, ‚einschließlich der Waren und der Maschinen‘, sagte er. „Viele Unternehmen sind gescheitert, und diese Familien stellen keine Historiker ein und sammeln keine Kunst.“

Solches Gepäck erschwert das öffentliche Bild von Stoschek, einer selbsternannten „Politikerin“, die erklärt hat, sie wolle mit ihrer Sammlung unterrepräsentierte Gruppen in der Kunstszene unterstützen. Etwa die Hälfte der Werke in der Ausstellung „Worldbuilding“ seien von Frauen oder nicht-binären Künstlern, sagte Stoschek und fügte hinzu, ihr Ziel sei es, ihre Sammlung zu diversifizieren, um mehr Künstler außerhalb Europas und Nordamerikas einzubeziehen.

Nach einer, wie sie es nannte, „konservativen“ und „traditionellen“ Erziehung konvertierte Stoschek in ihren Zwanzigern nach dem Sehen zur Videokunst „Play Dead“ von Douglas Gordon; Echtzeit,“ eine einflussreiche Videoarbeit, in der ein dressierter Elefant in einer New Yorker Galerie den Tod vortäuscht. „Das ist ein absolutes Meisterwerk“, sagte Stoschek und fügte hinzu, dass seine Entscheidung, Medienkunst zu sammeln, auch aus dem Wunsch heraus entstanden sei, sich mit Künstlern seiner Generation „zu beschäftigen“.

Sie wurde von prominenten Verbindungen in der Kunstwelt unterstützt, darunter eine frühe Freundschaft mit Klaus Biesenbach, ehemaliger Direktor des MoMA PS1 und MOCA, der jetzt die Neue Nationalgalerie leitet. „Sie hat als eine der Pionierinnen ihrer Generation gezeigt, dass man Medien und Performance erfolgreich und mit Einfluss und Wirkung sammeln und ausstellen kann“, sagte Biesenbach in einem Telefoninterview. Er beschrieb Stoschek als „utopisch, was bedeutet, dass Sie glauben, dass die Welt besser werden kann“.

Der relative Mangel an prominenten privaten Sammlern, die sich auf Medienkunst konzentrieren, hat sie in diesem Segment der Kunstwelt besonders einflussreich gemacht. Stoschek sammelte Werke von Hito Steyerl, Anne Imhof und Ryan Trecartin; Wie Hans Ulrich Obrist, der die Ausstellung „Worldbuilding“ kuratierte, in einem Videointerview erklärte, hatte Stoschek eine starke Wirkung, indem er Künstler zu Beginn ihrer Karriere unterstützte, darunter den Videokünstler Ed Atkins. „Sie war von Anfang an neugierig auf Künstler, bevor sie bekannt wurden“, sagte Obrist.

Doch diese Rolle als Mäzenin, die sich der Förderung inklusiver und politischer Kunst verschrieben hat, wird zunehmend kritisiert. Vergangenes Jahr, ein Instagram-Chat zwischen zwei Kulturkommentatoren – dem Künstler Moshtari Hilal und dem Essayisten Sinthujan Varatharajah -, in dem sie mehr Transparenz über die mit der NS-Zeit verbundenen Gelder der Kulturszene forderten, erregte die Aufmerksamkeit der deutschen Medien. Darin argumentierte Hilal, Stoschek müsse sich stärker von seinem Urgroßvater distanzieren. „Ich finde es toll, wenn das Urenkelkind unsere Politik, Bürgerrechte, intersektionellen Feminismus fördert“, sagte Hilal, „aber es ist komisch, wenn die andere Seite nicht erwähnt wird.“

Stoschek sagte, viele solcher Diskussionen seien „von Emotionen getrieben“ und fügte hinzu, dass sie Hilal und Varatharajah wiederholt um ein persönliches Gespräch gebeten habe, ihre Einladungen jedoch ignoriert worden seien. (In einer E-Mail sagten die beiden, sie seien nie von Stoscheks Team kontaktiert worden.)

Stoschek fügte hinzu, dass ihm kein Künstler in seiner Sammlung von Bedenken bezüglich seiner Familiengeschichte erzählt habe. „Sie vertrauen uns – dass wir uns darum kümmern“, sagte sie.