Am kommenden Montag steht ein schwerer Geburtstag bevor. Es wird 20 Jahre her sein, seit die USA in den Irak einmarschiert sind. Großbritannien war eine Säule der von den USA geführten „Koalition der Willigen“. DER Wächter Kolumnist John Harris schrieb Sonntag, dass es „die größte politische und humanitäre Katastrophe war, in die das Vereinigte Königreich seit dem Zweiten Weltkrieg verwickelt war … als das vermeintliche politische Zentrum plötzlich an einen unklugen und katastrophalen Ort gekippt wurde“.

Der Krieg im Irak hat endlose Gewalt und ein hohes Maß an Todesopfern verursacht. Ironischerweise war es Seymour Hersh, der diese grausame Chronik der Folter in Abu Ghraib durch US-Truppen enthüllte, die die Welt schockierte.

Harris tut es ein strittiger Punkt dass der Krieg im Irak „tiefgreifende Auswirkungen“ auf Großbritannien hatte. Er zählte unter anderem „ein Gefühl auf, dass Politik und Macht von der Öffentlichkeit weggedriftet sind und eine riesige und sehr unangenehme Lücke hinterlassen haben“. Vielleicht hat er recht, aber aus den falschen Gründen. Im Laufe der Zeit verlieh der Krieg im Irak der britischen Parteipolitik ein weit hergeholtes Aussehen.

Großbritannien hat heute eine UniParty, die Regierungspartei, die anscheinend aus denselben Leuten besteht wie die Oppositionspartei. Großbritannien ist dort angekommen, wo die Vereinigten Staaten seit einiger Zeit sind – eine Kabale politischer Eliten, die das Land kapern, ihre eigene Agenda verfolgen, egal welche politische Partei offiziell an der Macht ist – und das Volk als Ganzes hat die Kontrolle über seine Regierung verloren. Deshalb bleiben Verbrechen wie Abu Ghraib und Nord Stream straffrei.

Am 3. März hatte Bundeskanzler Olaf Scholz im Oval Office ein streng geheimes Vier-Augen-Gespräch mit Biden, bei dem es offenbar unter anderem darum ging, einen Konsens über den Umgang mit dem brisanten Bericht von Hersh zu erzielen Sabotage. von NordStream. (Lesen Sie meinen Blog Ukraine: Ein Krieg, der alle Kriege in Europa beenden soll.)

Sehen Sie sich die Abfolge der Ereignisse an: Vier Tage, nachdem Scholz Biden getroffen hat, New York Times veröffentlichte ein sensationelles Medienleck in Bezug auf Nord Stream, in dem die Sabotage einer „pro-ukrainischen Gruppe“ zugeschrieben wurde, die aus fünf Männern und einer Frau bestand, die eine gemietete Yacht in Polen benutzten.

Das Schiff wurde später von deutschen Ermittlern gefunden – ebenfalls ein Medienleck in Berlin – und entpuppte sich als Andromeda, ein Bavaria C50-Segelboot. Die Gruppe soll am 6. September 2022 von Rostock aus zu ihrer Mission aufgebrochen sein. Material für die verdeckte Operation sei mit einem Lastwagen zum Hafen transportiert worden.

Deutschland Die Zeit unterstützt die Zeit Echtzeit-Geschichte. Doch die Geschichte selbst ist voller Widersprüche. Die Fragen sind zahlreich: Wie konnte eine 15-Meter-Charterjacht in der Lage sein, etwa 1.500 bis 2.000 kg Sprengstoff zu transportieren, der für die Sabotage erforderlich ist? Wie war Andromeda, das keinen Kran hat, in der Lage, so große Mengen an Sprengstoff sicher ins Wasser zu hieven?

Eine russische Analyse weist darauf hin, dass „der Ort der Explosion, die Ostsee, etwa 80 Meter tief ist, was eine spezielle Tauchausrüstung erfordert, einschließlich Lufttanks mit einem Helium-Sauerstoff-Gemisch und reinem Sauerstoff. Insgesamt würden für einen einzigen Tauchgang 30 Liter eines speziellen Gasgemisches benötigt, was bedeutete, dass Dutzende von Flaschen an Bord gewesen sein müssen. Außerdem soll es eine Dekompressionskammer für Taucher gegeben haben, wofür die Yacht nicht geeignet ist. Außerdem hätte es mehrere Tauchgänge und einige Tage gedauert, um den Sprengstoff auf den Rohren abzusetzen. Es ist schwer vorstellbar, dass diese Aktivitäten völlig unbemerkt geblieben wären.

DER Zeit Die Nachrichtenredaktion hat offensichtlich keine Faktenprüfung durchgeführt. Aber am 10. März sagte der Vorsitzende des Geheimdienstaufsichtsausschusses des Bundestags, Konstantin von Notz von den Grünen Die Zeit dass das, was passiert ist, wahrscheinlich ein „staatlich geförderter Terrorakt“ war und wahrscheinlich von einem „staatlichen oder quasi-staatlichen Akteur“ begangen wurde.

Scholz bewegt sich auf dünnem Eis. Er führt eine Koalition von Atlantikern an. Aber Deutschland ist noch kein Einparteienland. Außerdem ist im deutschen politischen System anders als in den USA oder Großbritannien der Staatsanwalt, der die Nord Stream-Sabotage untersucht, eine autonome Instanz, die nicht von den Politikern an der Macht kommandiert werden kann.

Die Reaktion von Bundesverteidigungsminister Boris Pistorius auf die Zeit Bericht zeigt, dass die Deutschen noch nicht wissen, ob es ein ukrainisches Kommando war, das mit Wissen der ukrainischen Regierung gehandelt hat, eine pro-ukrainische Gruppe, die ohne ihr Wissen gehandelt hat, oder ob es sich möglicherweise um eine Operation unter falscher Flagge gehandelt hat . Berlin schließt offenbar eine offizielle ukrainische Beteiligung nicht aus.

Der Sündenbock ist für Washington in Situationen wie einer Ausstiegsstrategie praktisch. A Bericht in Politico Der Sonntag distanzierte die Biden-Regierung von Selenskyjs ukrainischem Regime, und die Nord-Stream-Sabotage wird dort als einer von drei Gründen für „wachsende Differenzen hinter den Kulissen“ zwischen Washington und Kiew aufgeführt.

Vorerst scheint es zwischen Biden und Scholz jedoch eine unausgesprochene Übereinkunft zu geben, dass sie darüber nicht hin- und hergerissen sind. Selenskyj bleibt wahrscheinlich nichts anderes übrig, als die Rolle des Sündenbocks zu spielen, wenn es nötig ist.

Durch die Erwähnung von Nord Stream als Streitpunkt zwischen Washington und Kiew, die Politischer Bericht scheint Selenskyj anzudeuten, dass dies ein Spiel mit hohen Einsätzen ist, das die transatlantische Einheit beeinträchtigt, und dass ein Sündenbock notwendig werden könnte.

Anstatt mit dem Finger auf Washington zu zeigen, war es der russische Sicherheitsratssekretär Nikolai Patruschew unverbindlich am Sonntag, zu sagen: „Ich bestehe darauf, dass jeder Anschuldigung, die nicht durch die Ergebnisse einer unparteiischen Untersuchung gestützt wird, nicht vertraut werden darf. Daher besteht Moskau auf einer objektiven Untersuchung unter Beteiligung Russlands und anderer interessierter Länder. Ohne dies erklärt die Äußerung einseitiger subjektiver Versionen des Terroranschlags nichts.

Patrushev forderte das Biden-Scholz-Tandem praktisch heraus. Natürlich wird eine unparteiische Untersuchung politische Konsequenzen haben. Auf der einen Seite ist die deutsche Öffentlichkeit in Sachen Waffenlieferungen relativ unbeständig. Zweitens kann es sich Scholz nicht leisten zu glauben, dass er mit Biden konspiriert.

Wenn sich herausstellt, dass ein ukrainisches Kommando oder ein amerikanisches Team für die Sabotage verantwortlich war, werden die politischen Konsequenzen natürlich massiv sein. Die deutsche Öffentlichkeit kann ein Ende der Waffenlieferungen an die Ukraine fordern. Auf der anderen Seite wird die derzeitige Wiederbelebung der deutsch-amerikanischen Beziehungen, wenn die Vereinigten Staaten verantwortlich sind, einfach verblassen.

Scholz hat noch nicht verstanden, dass Transatlantik nicht das bestimmende Merkmal der Demokratischen Partei ist. Sein Schicksal könnte dasselbe sein wie das von Tony Blair. Harris schrieb, dass die Auswirkungen von Blairs Täuschungen bis zum Brexit nachhallten.

Um ihn zu zitieren: „Der Irak hat Blair entsetzlich geschändet und [Gordon] Browns nationaler Rekord und markierte das Ende von New Labours Vision von Großbritannien als einem jungen und selbstbewussten Land. Sie reduzierte die Fantasien des „liberalen Interventionismus“ zu Asche und vertiefte die Unzufriedenheit und das Unbehagen, das zu unserem Austritt aus Europa führen würde.

Handelsblatt Die Zeitung wies in einem Bericht vom vergangenen Donnerstag darauf hin, dass die Nord-Stream-Untersuchung der extremen Linken und der extremen Rechten in der deutschen Politik politisch in die Hände spielen könnte. Kann Scholz die Sabotage-Täuschung der Nord Stream überleben? Wenn es um die Ukraine geht, gibt es für Deutschland kein Zurück mehr.

MK Bhadrakumar ist ein ehemaliger Diplomat. Er diente als indischer Botschafter in Usbekistan und der Türkei. Meinungen sind persönlich.