Ein deutsches Gericht hat entschieden, dass die rechtsextreme Partei Alternative für Deutschland (AfD) offiziell des Extremismus verdächtigt wird.

Das Urteil, das ein von der Partei angefochtenes Urteil eines Untergerichts bestätigt, bedeutet, dass Geheimdienste weiterhin die Aktivitäten und Kommunikation der AfD überwachen können.

Die Partei wurde 2013 als euroskeptische Gruppe gegründet, die sich gegen die von Deutschland unterstützten EU-Rettungspakete für Südeuropa aussprach.

Doch als die Zahl der Flüchtlinge nach 2015 zunahm, verwandelte sich die AfD in eine immer radikalere und virulentere Anti-Einwanderungskraft.

Heute vertreten einflussreiche Blöcke innerhalb der AfD ethnonationalistische Überzeugungen, die jeden mit Migrationshintergrund als nicht „wirklich Deutsch“ definieren – selbst wenn er die deutsche Staatsbürgerschaft besitzt.

Aufgrund der Erfahrungen Deutschlands mit Diktatur und Unterdrückung im 20. Jahrhundert gibt es erhebliche rechtliche Hindernisse für die staatliche Überwachung einer politischen Partei.

Doch am Montag urteilte das Gericht in Münster, es bestehe Grund zu der Annahme, dass „zumindest ein erheblicher Teil der AfD“ darauf abzielte, „deutschen Staatsbürgern mit Migrationshintergrund nur einen rechtlich abgewerteten Status zu gewähren“.

Mit anderen Worten: Das Gericht verdächtigt einen großen Teil der AfD, eine Zweiklassengesellschaft schaffen zu wollen, in der Menschen, die als „Volksdeutsche“ gelten, mehr Rechte hätten als Menschen, deren Familien aus dem Fremden stammen.

Nach dem Grundgesetz wäre dies eine rechtswidrige Diskriminierung.

Das Gerichtsurteil vom Montag ist ein Schlag für die AfD, doch die Bundesregierung wertet es als Sieg. „Die heutige Entscheidung zeigt, dass wir eine Demokratie sind, die verteidigt werden kann“, sagte Innenministerin Nancy Faeser.

Dies zeige, dass der deutsche Staat über die Mittel verfüge, die Demokratie vor Bedrohungen von innen zu schützen, fügte sie hinzu.

Die AfD bestreitet, dass diese Entscheidung undemokratisch sei. Parteiführer lehnen die Entscheidung ab und werfen den Richtern vor, nicht genügend Beweise für ihre Entscheidung vorgelegt zu haben.

AfD-Anwälte kündigten an, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen. Etwaige spätere Anfechtungen können sich jedoch nur auf Verfahrensfragen und nicht auf den rechtlichen Inhalt der heutigen Entscheidung beziehen.

Die AfD ist in den Umfragen zuletzt zurückgefallen und fiel von rund 20 Sitzen zu Jahresbeginn auf rund 16 %.

Dies könnte teilweise auf die massiven Anti-AfD-Proteste zurückzuführen sein, die im ganzen Land stattfanden, nachdem bekannt wurde, dass Parteifunktionäre an einem geheimen Treffen teilgenommen hatten, bei dem die Ausweisung von Menschen nicht-deutscher Herkunft besprochen worden war.

Auch mehrere Skandale im Zusammenhang mit Spionagevorwürfen für China und angeblichen Verbindungen zum Kreml haben die Unterstützung gedämpft.

Das vielleicht größte Problem der AfD besteht darin, dass andere rechte Parteien ihre Umfragewerte auffressen.

Neue aufständische Parteien vertreten eine ähnliche migrantenfeindliche Botschaft, und einige traditionelle Konservative scheinen zunehmend radikaler zu sein, wenn es um Asylbewerber geht, und fordern in einigen Fällen sogar eine Abschiebung. Ein Projekt im britischen Stil für Ruanda.

Der Schritt könnte lediglich die Unterstützung der extremen Rechten unter den Kernwählern der AfD stärken, die auf ein Opfernarrativ setzen und das Gefühl haben, dass die Partei im Visier des deutschen Mainstreams steht.

Doch AfD-Spitzenleute sind über solche Fälle beunruhigt. Während sich die Partei im Laufe der Jahre radikalisiert hat, versuchen ihre Führer gleichzeitig, das Markenimage zu entgiften, um unentschlossene Wähler anzulocken.

Im ländlichen Osten Deutschlands ist die AfD in einigen Kommunalräten bereits eine dominierende Kraft und kooperiert bei lokalen Themen teilweise sogar mit anderen Parteien.

Doch auf regionaler und nationaler Ebene will keine andere Partei mit der AfD in Koalitionen kooperieren, so dass sie bislang von der eigentlichen politischen Macht ausgeschlossen ist.

Deshalb sind die bevorstehenden Landtagswahlen in drei großen ostdeutschen Bundesländern im September so wichtig.

Die AfD liegt in bestimmten Regionen in Umfragen vorne und will kurzfristig einer regionalen Regierungskoalition beitreten. Langfristig ist sein Ziel der Einzug in die Landesregierung.

Ankündigungen wie die Entscheidung vom Montag erschweren die Situation nicht nur, weil sie gemäßigte Wähler entmutigen, sondern auch, weil sie die Debatte über ein vollständiges Verbot der AfD neu entfachen.

Seit Jahren gibt es regelmäßig Diskussionen über ein Verbot. Kritiker dieser Idee glauben, dass dies der AfD nur zugute kommen würde, indem es ihren Viktimisierungsdiskurs verstärkt.

Auch dies wäre juristisch schwierig, zeitaufwändig und könnte vom Verfassungsgericht abgelehnt werden.

Doch mit jedem neuen Skandal um die AfD mehren sich die Forderungen aus allen großen Parteien, dass untersucht werden soll, ob zumindest ausreichende Anhaltspunkte für eine Verhandlung vorliegen.