Chels Michta ist ein Nonresident Researcher am Centre for European Policy Analysis (CEPA) und ein militärischer Geheimdienstoffizier im US-Militär.

Der Krieg in der Ukraine, der sich nun seinem ersten Jahrestag nähert, verändert die europäische Politik kontinuierlich. Und infolgedessen verschiebt sich das Zentrum der europäischen Führung nach Osten – am offensichtlichsten in Richtung Polen.

Die polnische Regierung stand an vorderster Front bei den Bemühungen, eine „Free the Leos“-Koalition innerhalb der NATO zu organisieren, was zu der jüngsten Erhöhung der westlichen Militärhilfe geführt hat – insbesondere zu Berlins Entscheidung, seine Leopard-2-Panzer bereitzustellen und anderen die Erlaubnis zu erteilen das Gleiche tun.

Der polnische Präsident Andrzej Duda und Verteidigungsminister Marian Błaszczak ergriffen die Initiative, um in verschiedenen Hauptstädten Schwung und Unterstützung aufzubauen, um Druck auf Berlin auszuüben, und kündigten schließlich an, dass Polen die Leoparden mit oder ohne Zustimmung Deutschlands in die Ukraine schicken würde. Und dieser Druck aus Mitteleuropa war ein wichtiger Faktor für Washingtons Entscheidung, sich auf Deutschland zu stützen und – durch die Entsendung eines eigenen Abrams-Panzers – Berlin unablässig zu verlassen.

Es war ohne Zweifel ein politischer Sieg für Polen – aber die Leopard 2-Koalition, die Warschau aufgebaut hat, reicht über Mitteleuropa hinaus. Sie umfasst Finnland, Norwegen, Spanien, die Niederlande und Dänemark und hat das Potenzial, die innere Dynamik Europas zu verändern, indem sie das Gravitationszentrum der NATO weg vom deutsch-französischen verlagert.

Es zeigt, dass Polen, das größte Land an der Ostflanke, aufgrund seiner wesentlichen Rolle in der Lieferkette, die die Ukraine mit Waffen, Munition und Ausrüstung versorgt, politisches Kapital nicht nur unter den „Frontlinien“-Staaten, sondern im gesamten Bündnis anhäuft.

Trotz der Rhetorik von Bundeskanzler Olaf Scholz über die deutsche Führungsrolle in Europa wird Berlin innerhalb der NATO bestenfalls als Nachzügler und schlimmstenfalls als Verschwendung angesehen. Andererseits deuten auch Warschaus Führung in der Leopardenfrage und, was noch wichtiger ist, Polens Fähigkeit, nicht nur im Namen der baltischen Staaten, sondern auch Finnlands und anderer Säulen des westlichen Konsenses zu sprechen, darauf hin, dass sich das strategische Zentrum Europas verschiebt Richtung Osten.

Bei der sich ändernden inneren Dynamik des Kontinents geht es jedoch nicht nur um das politische Spiel oder die Bildung von Koalitionen innerhalb der NATO – letztendlich geht es um harte Macht und Risikobereitschaft. Und auch hier sind die mitteleuropäischen Länder führend bei der Umkehrung des Schadens, der durch jahrzehntelange Unterinvestitionen in die Verteidigung verursacht wurde, indem sie Waffen, Ausrüstung und Munition in einem Ausmaß kaufen, das seit dem Kalten Krieg nicht mehr erreicht wurde.

der Kauf durch Polen von 250 M1A2 SEPv3-Panzer, 32 F-35-Flugzeuge Und 96 Apache-Kampfhubschrauber der Vereinigten Staaten, zusätzlich zu a massives Angebot vergangenen Sommer Kampfpanzer, selbstfahrende Haubitzen und Flugzeuge aus Südkorea zu kaufen, spricht Bände über die Absicht des Landes, die fähigsten Panzertruppen aufzurüsten und an der Ostflanke der NATO einzusetzen.

Währenddessen kämpft das deutsche Militär mit seinem nicht reformierten und dysfunktionalen Beschaffungsprozess, während es sich – wenn auch im Schneckentempo – vorwärts bewegt, um Jahre aufzuholen Verwahrlosung und strukturelle Unterfinanzierung.

Und obwohl sie in besserer Verfassung sind als die Bundeswehr, sind auch die Armeen des Vereinigten Königreichs und Frankreichs – Europas traditionelle Hauptakteure in der Verteidigung – in Schwierigkeiten: Die britische Armee ist es beladen mit alten Geräten und benötigt echte Investitionen in die Modernisierung von Ausrüstung und Ausbildung, während die französischen Streitkräfte, obwohl sie für kleine Expeditionskampagnen geeignet sind, ebenfalls dringend modernisiert werden müssen. Als ehemaliger Stabschef von Frankreich ANMERKUNG Vor kurzem hat die französische Armee „nicht die Mittel für einen hochintensiven Krieg“.

Und doch bleiben die Rufe nach europäischer „strategischer Autonomie“ bestehen, trotz deutlicher Beweise dafür, dass den Armeen des Kontinents ohne die Vereinigten Staaten die Ausrüstung, Ausbildung und vor allem die logistischen Fähigkeiten fehlen, die eine Versorgung aus der Ukraine überhaupt erst möglich gemacht hätten.

Angesichts der sich verändernden Machtverteilung in Europa, während sich die Flankenländer versammeln, um der russischen Bedrohung durch enge Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten zu begegnen, klingt das Gerede von einer unabhängigen europäischen Armee, die in der Lage ist, beträchtliche Macht zu projizieren, jetzt wie ein kurioses Echo einer vergangenen Zeit Epoche.

Aber Polens Aufstieg zu einem Schlüsselakteur bei der Gestaltung des Kriegsausgangs in der Ukraine ist nicht nur Warschaus Verhandlungsspiel und geschickten Drucktaktiken oder seiner Investition in die Hard Power zu verdanken – dies ist auch die unflexible Logik der Geopolitik. Der polnische Verkehrsknotenpunkt in der Nähe der Stadt Rzeszów ist zu einem logistischen Tor zur Ukraine geworden, ohne das die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten nicht in der Lage wären, das ukrainische Militär zu versorgen und zu unterstützen oder wirtschaftliche und humanitäre Hilfe zu leisten.

Allein diese Tatsache hat Polens Profil als wichtiger Verbündeter der USA exponentiell erhöht, der bereit ist, beträchtliche Risiken für die Ukraine einzugehen.

Und wiederum wirft die wachsende Bedeutung des Landes in der europäischen Sicherheitspolitik Fragen über das Ausmaß der Beziehungen Amerikas auf – nämlich ob es in der Lage ist, die heutigen geostrategischen Imperative zu erfüllen, da die meisten Altanlagen in Deutschland verbleiben, wo man Risiken nicht eingeht zur Unterstützung der politischen Ziele der USA in der Ukraine herrscht weiterhin. Daher könnten die Vereinigten Staaten versuchen, eine dauerhafte Präsenz in wichtigen Ländern der Ostflanke aufzubauen, um der russischen Bedrohung viel früher entgegenzuwirken, als viele es für möglich hielten.

Natürlich ist es immer noch unmöglich vorherzusagen, was als nächstes kommen wird, aber eines ist jetzt klar: Warschaus geschickt gespielte Hand im internationalen Poker, die Berlin dazu veranlasste, nachzugeben und deutsche Panzer an die Ukraine zu liefern, hat die Landschaft in Europa verändert. Das machte nicht nur Polen, sondern alle Länder an der Ostflanke – von Skandinavien bis zur Ostsee und von Mitteleuropa bis zum Schwarzen Meer – für die Zukunft Europas um Größenordnungen wichtiger als noch vor wenigen Monaten.

* Die hier geäußerten Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht die offizielle Politik oder Position des Militärs, des Verteidigungsministeriums der Vereinigten Staaten oder der Regierung der Vereinigten Staaten wider.