Wir wissen nicht, was in diesem Fall passieren wird. Angesichts des Wortlauts der Verfassung fällt es mir jedoch schwer zu glauben, dass der Oberste Gerichtshof ein bestimmtes Gesetz nicht für verfassungswidrig erklären wird. Und es gibt etwa fünf weitere Staaten in diesem Land, die ähnliche Gesetze haben. Massachusetts tut dies zum Beispiel. Hier in den Vereinigten Staaten gibt es Gerichtsorte, an denen diese Art von Rechtsstreitigkeiten fortgesetzt werden kann.

Im Fall von Montana handelt es sich natürlich um ein verfassungsmäßiges Recht, aber an vielen anderen Orten handelt es sich um eine internationale Menschenrechtsfrage. Gerichte in Deutschland, den Niederlanden und Kolumbien sowie in 274 weiteren Fällen nutzen für diesen Fall internationale Menschenrechtsinstrumente. Und sie tun es genau deshalb, weil das Pariser Abkommen freiwillig ist. Sie fragen sich: Wie können wir ihm etwas Biss verleihen? Anscheinend hat das Menschenrechtsrecht mehr Schlagkraft als das Umweltrecht. Sie nutzen daher Menschenrechtsgesetze, um ihre Regierungen zu ehrgeizigeren Klimaverpflichtungen zu zwingen.

Robert Cohen, der hier im Publikum sitzt, ist der führende Experte für die Erforschung des Klimakomplexes, des Umweltklimakomplexes. Seine Arbeit bringt das Menschenrechtsregime und das Klimaregime in einer Beziehung zusammen, in der die Ambitionen, die sich aus dem Pariser Abkommen ergeben, so hoch wie möglich sind und gleichzeitig von einer Art Menschenrechtsverletzung profitieren.

Was passiert mit diesen Fällen? Da viele von ihnen noch so neu sind, sind die meisten von ihnen immer noch Gegenstand von Berufungsverfahren. Die Beklagten gewinnen 28 %, die Kläger 19 %, aber je weiter die Klagen voranschreiten, desto mehr gewinnen die Kläger. Während in einigen Ländern Erfolge zu verzeichnen sind (Deutschland und die Niederlande bringen überzeugende Rechtsargumente vor), werden Rechtsargumente von Gerichten in anderen Ländern aufgegriffen und die Kläger beginnen, mehr zu gewinnen.

Rechtsstreitigkeiten sind ein Instrument, das wir in Verbindung mit vielen, vielen anderen Instrumenten einsetzen, die wir brauchen, um Klimagerechtigkeit und eine gesündere Zukunft zu erreichen. Ich glaube nicht, dass es uns retten kann, aber ich denke, es ist einer der Pfeile im Köcher, der da sein muss.

Charles Taylor: Was können wir wirklich tun?

Ich verbringe viel Zeit damit, mir Klimadaten und hydrologische Daten anzuschauen, die Dinge, die einem Angst machen sollen, wenn man Trends betrachtet, wenn man sich anschaut, was mit unseren natürlichen Ressourcen passiert. Aber ich wollte mir etwas Zeit nehmen, um etwas Optimismus zu bekunden, denn es kann viel Traurigkeit geben. Wir haben enorme Fortschritte gemacht, wenn wir darüber nachdenken, wie Institutionen, Unternehmen und NGOs auf diesen sehr realen Klimawandel reagiert haben. Der jüngste Bericht des IPCC (Intergouvernemental Panel on Climate Change) weist darauf hin, dass die Wahrscheinlichkeit, dass unser Worst-Case-Szenario eintritt, sehr gering ist.

Ich weiß nicht, wie optimistisch Sie das stimmt, aber wir werden bei einer Erwärmung um fünf Grad Celsius nicht plötzlich sterben, und wir können dieses Thema aufgrund der Fortschritte, die wir gemacht haben, vom Tisch nehmen. Und was treibt einen Großteil dieses Fortschritts voran? Dies ist eine bemerkenswerte Verbesserung der erneuerbaren Energien und dieser Ausbau und Einsatz, den wir unter den gegenwärtigen Marktstrukturen wirklich nicht für realisierbar hielten. In den Vereinigten Staaten wird ab diesem Jahr die kombinierte Wind- und Solarenergie die Kohle bei der Stromerzeugung überholen.

Vor fünf Jahren war Kohle in den Vereinigten Staaten eine fünfmal größere Stromquelle. Das alles kann also in fünf Jahren passieren. Und das war vor dem Inflation Reduction Act. Dies ist vor dem parteiübergreifenden Infrastrukturgesetz. Ich spreche hier viel über die Vereinigten Staaten, aber wenn man es global betrachtet, ist die neue Stromkapazität, die ans Netz geht, weltweit zu über 80 % erneuerbar. Insgesamt ist die Wirtschaftlichkeit erneuerbarer Energien in den meisten Fällen einfach besser. Diese Technologien sind besser. Jetzt geht es um die Umsetzung und den politischen Aspekt.