Das deutsche Cannabisgesetz (CanG) betritt zunehmend unsicheres Terrain, da die Unterstützung innerhalb der größten Partei der Koalition schwindet und die Kritik an dem Gesetzentwurf an mehreren Fronten zunimmt.

Kurz vor der parlamentarischen Weihnachtspause wurde die letzte Lesung des CanG-Gesetzentwurfs in letzter Minute von abweichenden Stimmen innerhalb der Sozialdemokratischen Partei (SPD) sabotiert, was die Branche als „völlig überraschend“ und „frustrierend“ bezeichnete.

In der vergangenen Woche mehrten sich Stimmen aus der SPD, die sich nicht nur gegen den Gesetzesentwurf im Besonderen, sondern auch gegen die Idee einer Cannabis-Liberalisierung selbst aussprachen.

Unterdessen wurde diese Woche ein vernichtender Bericht zu dem Gesetzentwurf veröffentlicht, der von Innenministern in Auftrag gegeben und vom Bundeskriminalamt (BKA) koordiniert wurde und ernsthafte Zweifel an der Praxistauglichkeit der Vorschläge aufkommen lässt.

Was ist passiert?

Anfang dieser Woche ein hochrangiger SPD-Funktionär Katja Mast reagierte auf die wachsenden Bedenken Zum Stand des Gesetzentwurfs betonte er, dass seine Partei ihre Bemühungen fortsetze, das Gesetz „so schnell wie möglich“ zu verabschieden, und fügte hinzu: „Wir bleiben dabei.“

Auslöser dieser wachsenden Befürchtungen seien „seit Wochen andauernde interne Meinungsverschiedenheiten in der SPD“, so die drogenpolitische Sprecherin der FDP Kristine Lütke, die zu „völlig unnötigen Verzögerungen im Verfahren“ führten.

Ende November 2023 gab die SPD öffentlich bekannt, dass die Koalition sich nun „über das Cannabisgesetz einig“ sei und die zweite und letzte Lesung „Mitte Dezember“ stattfinden solle.

Dieser neue Termin, der bereits mehrfach verschoben wurde, sollte die Entkriminalisierung und den Heimanbau ab März/April 2024 in Kraft setzen, mit dem Einsatz von Anbauverbänden im Juli 2024.

Zur großen Überraschung der Branche wurde der von SPD-Gesundheitsminister Karl Lauterbach eingebrachte Gesetzentwurf wegen innerparteilicher Meinungsverschiedenheiten und nicht, wie viele befürchtet, wegen innerparteilicher Querelen von der Abstimmung zurückgezogen.

Obwohl die Gründe für diese unerwartete Meinungsverschiedenheit relativ unbekannt blieben, wurde vermutet, dass sich die mit der Ausarbeitung des Gesetzentwurfs beauftragten „Fachpolitiker“ zwar einig waren, innerhalb der übrigen Partei jedoch kein solcher Konsens erzielt worden war.

Die SPD meldet sich zu Wort

Über die Einzelheiten des Gesetzentwurfs hinaus äußerte sie Bedenken hinsichtlich der Liberalisierung des Zugangs zu Cannabis als Konzept und sagte, dass sie aufgrund ihrer Erfahrung als Richterin „sehr gut weiß, dass der Konsum von Cannabis … besonders gefährlich ist.“

Anschließend löste sie einen Schwall Kritik an Lauterbachs Gesetzentwurf aus. Dazu gehörten Bedenken hinsichtlich des Ausmaßes der Verantwortung, die den ehrenamtlichen Clubpräsidenten übertragen wird, Bedenken darüber, wer die Heimatkultur überwachen und kontrollieren würde, sowie kritische Punkte, die auch das BKA Anfang der Woche angesprochen hatte.

Letzte Woche sprach sich auch der SPD-Abgeordnete und Gesundheitsausschussmitglied Nezahat Baradari öffentlich gegen CanG aus und argumentierte, dass „Cannabis das Gehirn bis zum 25. Lebensjahr noch erheblich schädigt.“

Dienstag, Süddeutsche Zeitung veröffentlichte einen ähnlichen Bericht und behauptete, dass die Zahl der oppositionellen SPD-Politiker vor allem in den Bereichen Inneres und Verkehr zunimmt.

„Es ist absolut nicht sicher, ob das funktionieren wird“, sagte ein anonymes Parteimitglied und äußerte Zweifel an der Möglichkeit, eine Mehrheitsunterstützung für den Gesetzentwurf zu finden.

Sebastian Fiedler, SPD, der sich im Dezember als einer der wenigen Politiker gegen den Gesetzentwurf ausgesprochen hatte, sagte der Rheinischen Post: „Ich kenne viele Kollegen in meiner Fraktion, die diesen Standpunkt teilen.“ »

Trotz des Drucks von Grünen und FDP, den Gesetzentwurf schnell zu verabschieden, gibt es erneut Kritik an dem Gesetzentwurf seitens der historisch verfeindeten CDU/CSU und nun auch seitens der Strafverfolgungsbehörden des Landes.

BKA-Bericht

Das Bundesministerium des Innern hat im vergangenen Jahr ein vom BKA koordiniertes vertrauliches Gutachten in Auftrag gegeben, um die konkreten Auswirkungen und Erwartungen der Strafverfolgungs- und Regulierungsbehörden im Falle einer Verabschiedung des Gesetzesvorhabens zu untersuchen.

Obwohl dieser Bericht den Ministern schon seit einiger Zeit zur Verfügung steht, wurden viele seiner Ergebnisse kürzlich veröffentlicht.

Seine Ergebnisse stellen einen grundlegenden Grundsatz des Gesetzentwurfs in Frage: Statt den Strafverfolgungsbehörden Zeit zu geben, sich auf schwerwiegendere Straftaten zu konzentrieren, stünden ihnen „mehr Aufgaben und zusätzliche Kosten in Form von Personal und Material bevor“.

Der Bericht hebt auch hervor, dass die Regierung bestimmte Faktoren nicht berücksichtigt hat, beispielsweise die Auswirkungen auf den weiteren Kampf gegen die organisierte Cannabiskriminalität.

Wie viel zusätzliches Geld benötigt wird, hängt davon ab, ob die Menschen ihr eigenes Cannabis anbauen dürfen und wie streng die Polizei die Regeln rund um den Cannabiskonsum, insbesondere beim Autofahren, durchsetzt.

Der Bericht weist darauf hin, dass möglicherweise weitere polizeiliche Kontrollen von Fahrern erforderlich sein könnten, um klarzustellen, dass das Fahren unter Cannabiseinfluss immer noch illegal ist.

Das Bundesverkehrsministerium hat Berichten zufolge eine Experten-Arbeitsgruppe eingesetzt, die bis Ende März einen Grenzwert für THC im Blut vorschlagen soll, mit dem sicheres Fahren möglich ist.

Obwohl ein konkreter Termin für die zweite und letzte Lesung des Gesetzentwurfs noch nicht bestätigt wurde, hieß es TagesspiegelEs ist vorgesehen, dass das Gesetz nach den Budgetverhandlungen in der Sessionswoche vom 19. bis 23. Februar verabschiedet und dann am 22. März dem Bundesrat vorgelegt wird, ohne dass dieser hierzu verpflichtet ist dass es Gesetz wird.