Es waren herzzerreißende fünf Minuten für die dänische Nation.

Kurz nach Beginn der zweiten Halbzeit schickte Joachim Andersen den Ball in die untere Ecke des deutschen Netzes und versetzte den Stadionbereich im Signal Iduna Park voller rot gekleideter Skandinavier in Aufruhr.

Inmitten der winkenden Arme stand einfach ein Mann, der ein Dänemark-Trikot von 1992 trug, die Hände auf dem Kopf und konnte nicht glauben, was er da sah.

Unglücklicherweise für die Masse der Dänen war es ein Satz, den fast alle bald tragen würden.

Der englische Schiedsrichter Michael Oliver hatte die Finger ans Ohr gedrückt, als der Ball im Netz landete, und winkte die Proteste der Spieler ab, während er den Worten seines Videoassistenten Stuart Atwell lauschte.

Mit bloßem Auge sah es so aus, als hätte es im Spielaufbau eine Abseitsstellung gegeben, und tatsächlich bestätigten sich diese Befürchtungen, als das halbautomatische System einsetzte, und das Tor wurde nicht anerkannt.

Das Spiel wurde fortgesetzt und am anderen Ende des Feldes rannte Andersen zurück, um eine Flanke von David Raum aus kurzer Distanz zu blocken.

Als er seinen Körper drehte, schien ein weiterer Verstoß begangen worden zu sein, der die Aufmerksamkeit der Schiedsrichterassistenten auf sich zog: Es schien, als hätte seine Hand den Ball berührt.

Ein schneller Pass von Oliver auf den VAR-Monitor und Deutschland erhielt einen Elfmeter.

Kai Havertz ging in Führung, punktete mit ruhiger Präzision und veränderte die Stimmung in Dortmund völlig.

Um den Kummer der Dänen noch zu verstärken, kurz nachdem der Arsenal-Stürmer den Schuss verwandelt hatte, verriet das Abseits-System, dass ihr Tor im Abseits stand, es war eine Frage von Zentimetern.

„Wenn es so knapp ist, kann ich mir nicht vorstellen, wie es so entscheidend sein kann. Es ist mir egal, welche Technologie sie heute haben“, sagte Tottenham-Trainer Ange Postecoglou in seiner Rolle als Kommentator für den britischen Sender ITV.

„Das Problem ist, wenn wir es erst einmal akzeptieren, akzeptieren wir, dass wir später im Spiel zwei Minuten lang da sitzen und versuchen werden, herauszufinden, wie wir dieses Tor noch umkehren können.“ Früher hisste der Linienrichter seine Flagge und wir wussten alle, ob es eine Abseitsstellung war oder nicht. »

Im selben Studio zeigte der ehemalige Kapitän von Manchester United, Roy Keane, die gleiche Sympathie für den Handball.

„Ich bin immer kritisch gegenüber Verteidigern, die ihre Hände hinter dem Rücken verschränken, weil ihr Gleichgewicht gestört werden kann. Aber jetzt haben wir Mitleid mit den Verteidigern. Ich kann das nicht als Strafe betrachten“, sagte er.

„Müssen jetzt alle Verteidiger die Hände hinter den Rücken legen? Wir haben Mitleid mit Dänemark. Der Geist des Spiels ist so unfair, dass diese Hand für sie ungünstig ist. »

Das Argument, dass die getroffenen Entscheidungen richtig seien, aber dem Geist des Spiels widersprächen, wurde von der UEFA, dem Veranstalter des Turniers, nicht akzeptiert. Sie veröffentlichte eine Pressemitteilung, in der sie deutlich machte: Die getroffenen Entscheidungen seien eine Rechtfertigung für die neuen technischen Hilfsmittel, die den Schiedsrichtern zur Verfügung stehen.

„Während des Spiels zwischen Deutschland und Dänemark zeigte die vernetzte Balltechnologie im Adidas Fußballliebe-Ball, dass der dänische Verteidiger Joachim Andersen den Ball mit der Hand in der Reparaturbox berührte“, schrieb er.

„In diesem Fall konnte der Sensor den Kontakt der Hand des Spielers mit der Balloberfläche genau erfassen.

„Der ‚Herzschlag‘ des im Fernsehen gezeigten Balls ist derselbe, den der Schiedsrichter bei der Überprüfung auf dem Spielfeld sieht und den Kontaktpunkt mit einer Genauigkeit von fünf Hundertstelsekunden erkennt. »

Im Fußball gibt es ein altes Klischee über die Gegenforderungen von Fans an Schiedsrichter.

Einerseits fordern wir „Konsistenz“ (dass die Regeln immer auf die gleiche Weise angewendet werden) und andererseits fordern wir „gesunden Menschenverstand“ (den Wunsch der Verantwortlichen, Dinge anhand einer verknüpften Logik zu beurteilen der realen Welt und nicht dem Buchstaben des Gesetzes).

Allerdings hat die Videoassistenz beim Schiedsrichterwesen fast schon seit ihrer Einführung die Entscheidungen des gesunden Menschenverstandes aufgegeben. Es ist nun eine Frage der wissenschaftlichen Genauigkeit gegenüber akzeptierten Fehlern.

Die Experten von ITV haben gut dargelegt, dass eine Entscheidung richtig sein kann, aber dennoch „ungerecht“ „erscheint“. Dänemark scheint nicht durch einen Schiedsrichterfehler geschädigt worden zu sein, sondern durch die geringen Abstände.

Aber dieses Gefühl wird wahrscheinlich nicht anhalten. Wenn Ange Postecoglou oder Roy Keane diese subtilen Verstöße für unbedeutend halten, dann deshalb, weil sie aus einer Zeit stammen, als es noch keinen VAR gab, in der man große Fehler in Kauf nehmen musste, ganz zu schweigen von kleinen Ungerechtigkeiten.

Die nächste Generation von Fußballspielern, Fans und Experten wird aus einer Zeit kommen, in der Technologie die Analyse kleinster Details ermöglicht.

In diesem Umfeld besteht die einzige Lösung darin, auf Tools zu setzen, die Entscheidungen möglichst sicher treffen.

Das mag unfair erscheinen, aber leider ist dies die Zukunft.