Während die Bundesregierung über die Bearbeitung von Asylanträgen im Ausland nachdenkt, veröffentlichten am Donnerstag beteiligte Experten am Donnerstag ihre Empfehlungen an die Bundesregierung und stellten die Umsetzung des Vorhabens in Frage.

Mehrere europäische Länder, darunter auch Deutschland, erwägen die Auslagerung von Asylverfahren ins Ausland, um die Zahl der in ihrem Hoheitsgebiet ankommenden irregulären Migranten zu verringern, nach dem Vorbild des britischen Modells Ruanda und des italienischen Abkommens mit Albanien.

Die Bundesregierung wird die Ergebnisse ihrer Vorprüfung nächste Woche (20. Juni) bei einem Treffen mit den deutschen Landesregierungen vorstellen, bei dem voraussichtlich rechtzeitig zu einem Ergebnis gelangt wird, damit Deutschland einen ähnlichen Prozess umsetzen kann.

Aber SVR Migration, das wichtigste Migrationsberatungsgremium der Regierung, das zu dem Prozess konsultiert wurde, sagte am Donnerstag, es habe „erhebliche Bedenken“ hinsichtlich der seiner Ansicht nach großen Menschenrechtshindernisse.

„Die bisherigen Vorschläge zur Auslagerung von Asylverfahren werfen erhebliche politische, rechtliche und operative Fragen auf“, schrieb Hans Vorländer, Vorsitzender des Beirats, in einem Bericht, der der Regierung im März vorgelegt wurde.

Die für solche Verfahren erforderlichen hohen Menschenrechts- und Asylstandards würden es praktisch ausschließen, dass Nicht-EU-Länder bereit und in der Lage wären, die notwendigen Bedingungen bereitzustellen, fügte er hinzu.

Wenn Deutschland allein handeln würde, würde dies „das Risiko einer Fragmentierung oder sogar Renationalisierung des europäischen Asylsystems erhöhen“, fügte Herr Vorländer hinzu.

Eine europäische Alternative zum ruandischen Modell?

Die Einschätzung des Rates steht im Einklang mit den bisher veröffentlichten Meinungen anderer beteiligter Rechtsexperten.

Die EU-Vorgabe, dass Bewerber in ein Land geschickt werden müssen, zu dem sie eine persönliche Verbindung haben, schließe die meisten Modelle aus, sagte Daniel Thym, ein Anwalt. sagte Das Wetter vor der Anhörung der Sachverständigen. Damit ließe sich insbesondere das „Ruandische Modell“ ausschließen, nach dem Asylbewerber gezwungen werden, im Ausland zu bleiben, wenn sie Asyl erhalten, fügte er hinzu.

Eine stark negative rechtliche Beurteilung in der Prüfung durch die Regierung könnte ein erhebliches Hindernis für zukünftiges Outsourcing darstellen.

Allerdings könnten diese Maßnahmen letztendlich durch den wachsenden politischen Druck auf die Regierung, hart gegen die Einwanderung vorzugehen, zunichte gemacht werden.

Innenministerin Nancy Faeser hat bereits angedeutet, dass sie „sehr interessiert“ an dem Italien-Albanien-Abkommen ist, das eine Lücke ausnutzt, indem es nur diejenigen Migranten ins Ausland schickt, die noch nicht italienisches Territorium erreicht haben. Darüber hinaus würden die Aufnahmezentren für Migranten als „auf italienischem Boden“ betrachtet und von den italienischen Behörden verwaltet. Nach Abschluss des Prozesses würden die Personen je nach Ausgang des Prozesses entweder nach Italien oder in ein anderes Drittland geschickt.

Einige EU-Mitgliedsstaaten haben auch auf eine gemeinsame Auslagerung von Verfahren zwischen der EU und den nationalen Regierungen gedrängt, eine Option, die Vorländer nicht ausgeschlossen hat, während das deutsche Innenministerium eher zurückhaltend war.

(Nick Alipour | Euractiv.de)

Erfahren Sie mehr mit Euractiv