Praktisch alle Beteiligten sind sich einig: Fast acht Jahrzehnte nach seiner Gründung muss der mächtige UN-Sicherheitsrat expandieren, sich weiterentwickeln, mehr Stimmen einbeziehen. Aber wie bei so vielen Dingen ist die zentrale Frage – und die größte Meinungsverschiedenheit – genau das Wie.
Fünf Länder, die am Ende des Zweiten Weltkriegs Großmächte waren, haben die Vereinten Nationen und ihr wichtigstes Gremium in ihrer 77-jährigen Geschichte dominiert. Der Rat bleibt in seiner gegenwärtigen Zusammensetzung, trotz eines vier Jahrzehnte andauernden Rufs nach anderen Ländern, sich dieser VIP-Gruppe anzuschließen, um die radikal veränderte Welt des 21. Jahrhunderts widerzuspiegeln.
Das Versäumnis des Rates, auf die russische Invasion in der Ukraine zu reagieren, hat einen weiteren Fehltritt beim Treffen der Staats- und Regierungschefs in diesem Monat deutlich gemacht: Die 193 Mitgliedsländer der Vereinten Nationen haben die Ausweitung des Gremiums blockiert, das für die Gewährleistung des internationalen Sicherheitsfriedens und der internationalen Sicherheit verantwortlich ist Sicherheit.
Die Nachkriegszeit, als die Vereinten Nationen gegründet wurden, spiegelte in den einleitenden Worten der Charta der Vereinten Nationen den Wunsch wider, „nachkommende Generationen vor der Geißel des Krieges zu retten“. Ein aktualisierter Rat mit mehr Stimmen könnte diese Prämisse neu ausrichten, sagen Befürworter. Aber Meinungsverschiedenheiten über die Größe, Zusammensetzung und Befugnisse eines neu gestalteten Rates haben Generationen von UN-Diplomaten dazu gebracht, sich zu fragen, ob er sich jemals ändern wird.
UN-Generalsekretär Antonio Guterres identifizierte das Problem im Jahr 2020: „Nationen, die sich vor mehr als sieben Jahrzehnten durchgesetzt haben, haben sich geweigert, die Reformen in Betracht zu ziehen, die erforderlich sind, um die Machtverhältnisse innerhalb der Institutionen zu ändern.
„Ungleichheit beginnt ganz oben – in globalen Institutionen“, sagte António Guterres damals. „Die Bekämpfung von Ungleichheiten muss mit ihrer Reform beginnen.“ Aber es ist noch nicht passiert.
WIE IST ES JETZT
Der 15-köpfige Sicherheitsrat hat 10 nichtständige Mitglieder aus allen Regionen der Welt, die für eine zweijährige Amtszeit ohne Vetorecht gewählt werden, und fünf ständige Mitglieder mit Vetorecht: die Vereinigten Staaten, Russland, China, Great Großbritannien und Frankreich.
Zwei dieser Mitglieder werden von anderen Regierungen vertreten als bei der Gründung der Vereinten Nationen im Jahr 1945. Die jetzt von Taiwan regierte Republik China ist von praktisch allen UN-Gremien ausgeschlossen, die von der vom Festland regierten Volksrepublik besetzt sind. Die Sowjetunion löste sich Anfang der 1990er Jahre auf und ließ Russland als überlebende Macht zurück.
Es ist Russlands Gebrauch und Androhung seines Vetorechts, das den Rat daran gehindert hat, in dem nun siebenmonatigen Krieg in der Ukraine zu handeln. Es ist ein Versagen, das von vielen Führern in ihren Reden vor der Generalversammlung festgestellt wurde, zusammen mit ihren ständigen Beschwerden, dass der Rat veraltet und nicht repräsentativ ist.
Was die Regierungen Afrikas, Lateinamerikas und der Karibik besonders ärgert: Sie haben keine ständigen Mitglieder. Kann sich das ändern? Der amerikanische Präsident denkt, dass es sein muss.
„Es ist an der Zeit, dass diese Institution integrativer wird, um den Bedürfnissen der heutigen Welt besser gerecht zu werden“, sagte Joe Biden letzte Woche vor der Generalversammlung.
Er forderte die Erhöhung der Zahl der ständigen und nichtständigen Mitglieder, einschließlich „ständiger Sitze für Nationen, die wir seit langem unterstützen, und ständiger Sitze für Länder in Afrika, Lateinamerika und der Karibik“. Die Vereinigten Staaten unterstützen auch ständige Sitze für Deutschland, Japan und Indien.
Frieden, sagte der französische Präsident Emmanuel Macron, erfordere internationalen Konsens. „Deshalb hoffe ich, dass wir uns endlich dazu verpflichten können, den Sicherheitsrat so zu reformieren, dass er repräsentativer ist, neue ständige Mitglieder willkommen heißt und in der Lage bleibt, seine Rolle voll auszufüllen, indem die Nutzung des Vetorechts in Fällen von Massenverbrechen eingeschränkt wird ,“ er fügte hinzu. sagte.
Und der russische Außenminister Sergej Lawrow, der am Samstag vor der Versammlung sprach, forderte einen „demokratischeren“ Rat, indem er die Vertretung Afrikas, Asiens und Lateinamerikas ausweitete und Indien und Brasilien hinzufügte. Auf einer anschließenden Pressekonferenz sagte er, die Hinzufügung „feindlicher“ westlicher Länder wie Japan und Deutschland würde dem Rat nichts Neues bringen: „Sie folgen alle Befehlen der Vereinigten Staaten“.
WIE REFORM FUNKTIONIEREN KÖNNTE
Versuche, den Rat zu reformieren, begannen 1979. 2005 forderten führende Politiker der Welt, dass der Rat „allgemein repräsentativer, effektiver und transparenter“ sein solle. In diesem Jahr hob die Generalversammlung, die jeder Reform des Vorstands zustimmen muss, drei konkurrierende Resolutionen auf, um seine Mitgliedschaft zu erweitern, was die tiefen Spaltungen widerspiegelt, die bis heute andauern.
Eine Resolution von Deutschland, Japan, Brasilien und Indien würde ihnen dauerhafte Nicht-Veto-Sitze in einem 25-köpfigen Rat verschaffen. Ein zweiter von einer Gruppe mittelständischer Länder, darunter Italien und Pakistan, will einen 25-köpfigen Rat mit 10 neuen nichtständigen Sitzen. Die Afrikanische Union, die jetzt 55 Mitglieder hat, wollte 11 neue Sitze hinzufügen: sechs ständige Sitze, darunter zwei für Afrika mit Vetorecht, und fünf nichtständige Sitze.
Der senegalesische Präsident Macky Sall, Vorsitzender der Afrikanischen Union, wiederholte seine Forderung nach zwei ständigen Sitzen und sagte, es sei an der Zeit, „Afrika nicht mehr an den Rand der Entscheidungskreise zu beschränken“. Der brasilianische Präsident Jair Bolsonaro sagte, der Krieg in der Ukraine beweise, dass „eine UN-Reform unerlässlich ist, wenn wir Frieden in der Welt finden wollen.
Die Premierministerin von Barbados, Mia Mottley, hat gefordert, den fünf ständigen Mitgliedern das Vetorecht zu entziehen: „Ein Sicherheitsrat, der das Vetorecht in den Händen einiger weniger hält, wird uns immer in den Krieg führen. Und der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan sagte, sein Land werde „weiterhin betonen, dass ‚die Welt größer als fünf‘ ist“.
Nahezu jeder Präsident der Generalversammlung hat in den letzten Jahren Verhandlungen über eine Reform des Sicherheitsrates geführt. Der Außenminister der Malediven, Abdulla Shahid, der diesen Monat als Präsident zurücktrat, beklagte, dass er keine Einigung erzielen könne, „um die neue Realität der Welt widerzuspiegeln“. Sein Nachfolger, Csaba Kőrösi, schwört, weiterzumachen.
„Es ist höchste Zeit, dass der Rat die Weltbevölkerung gerechter repräsentiert und die Realitäten des 21. Jahrhunderts widerspiegelt“, sagte Kőrösi.
In diesem Jahr verabschiedete die Generalversammlung eine Reform: Jedes ständige Mitglied des Rates, das ein Vetorecht ausübt, muss nun während einer Debatte vor den 193 Nationen der Versammlung erscheinen, um zu erklären, warum.
David Scheffer, ehemaliger US-Botschafter für Kriegsverbrechen, sagte, Bidens Vorschlag „gehe über alles hinaus, was die US-Regierung zuvor zu diesem Thema gesagt hat“ und „akzeptiere die Realität der Welt, in der wir heute leben, nicht die Welt“. von 1945 bis zum Ende eines Transformationskrieges.
„Die Vereinigten Staaten müssen die kollaborative Supermacht der Zukunft sein, und dies wird ein wichtiger Schritt in diese Richtung sein“, sagte er gegenüber The Associated Press.
Richard Gowan, Direktor der International Crisis Group bei den Vereinten Nationen, nannte Bidens Äußerungen zur Reform ein „kluges politisches Glücksspiel“, das bei Diplomaten und UN-Beamten für Aufsehen sorgte. dass es amerikanischen Interessen dient, „als Alternative zur Anarchie einen mehr oder weniger funktionierenden Rat zu haben“.
„China hasst besonders die Idee, dass Japan und Indien Reformgespräche ausnutzen könnten, um dauerhafte Sitze im Rat zu gewinnen“, sagte Gowen. „So könnte Peking am Ende den gesamten Prozess blockieren.“
Aber er sagte: „Biden hat eine Reformdiskussion entfacht, die mindestens zwei Jahre dauern wird. Ob dies in einer echten Veränderung oder nur mehr Gerede enden wird, bleibt abzuwarten.
___
Edith M. Lederer ist Chefkorrespondentin der UNO für Associated Press und befasst sich seit mehr als einem halben Jahrhundert mit internationalen Angelegenheiten. Weitere AP-Berichterstattung über die Generalversammlung der Vereinten Nationen finden Sie unter https://apnews.com/hub/united-nations-general-assembly.
