Ein Video-Screenshot zeigt Fox News-Moderator Tucker Carlson, der während eines Segments über Nord Stream-Gaslecks im Baltikum spricht. (Youtube)

Die langjährige Suche von Tucker Carlson, Moderator von Fox News, der Biden-Regierung die Schuld für den Krieg in der Ukraine zu geben, hat trotz seiner herausragenden Position auf dem Nachrichtensender des meistgesehenen Kabels nicht viel gefruchtet.

Aber es liegt nicht an mangelndem Bemühen. Und am Dienstagabend schlug Carlson nachdrücklich vor, dass die Vereinigten Staaten für die Explosionen verantwortlich seien, die die Nord-Stream-Pipelines beschädigten – und schien ihnen zeitweise expliziter die Schuld zu geben.

Wir wissen sehr wenig darüber, was mit den Pipelines passiert ist, die Erdgas von Russland nach Europa transportieren, oder wer dafür verantwortlich war, wenn die Explosionen auf Sabotage zurückzuführen waren, was laut Behörden wahrscheinlich ist. An dieser Stelle scheint alles möglich.

Aber Carlsons angeblicher Beweis, dass es sich um eine amerikanische Operation handelt, ist entschieden schwach.

Carlson begann seinen Monolog mit dem Versuch, die Vorstellung zu widerlegen, dass Russland selbst verantwortlich gewesen sein könnte, was die Theorie ist, die von einigen westlichen Führern favorisiert wird. (Russland hat die Verantwortung von sich gewiesen.) Er argumentierte, dass die Unterbrechung seiner Fähigkeit, Europa mit Strom zu versorgen, ihm die Hebelwirkung nehmen würde. „Wenn Sie Wladimir Putin sind, müssen Sie ein selbstmörderischer Idiot sein, um Ihre eigene Energieleitung in die Luft zu sprengen“, erklärte Carlson. „Das ist das Einzige, was du niemals tun würdest.“

Nichtsdestotrotz, fuhr Carlson fort, würden hier einige Leute mit dem Finger zeigen. „Die Washington Post hat es richtig gemacht“, sagte Carlson. „Putin, sagten sie, rüstet die Nord-Stream-Pipelines auf.“

Tatsächlich war der von ihm zitierte Artikel eine Analyse von Bloomberg News, die auch die Washington Post auf ihrer Website veröffentlichte. Und der Artikel sagte nicht direkt, dass Putin das getan hatte; es eröffnete nur die Möglichkeit. „Wafft Putin die Nord Stream-Pipelines vollständig als Waffe an?“ der Titel lautet. Das ist eine Frage, keine Tatsachenbehauptung.

Aber das war nicht die einzige Quelle für Carlsons Theorie, die keinen Anspruch auf Nuancen hatte.

Das vielleicht wichtigste Zitat, das Carlson verwendete, stammte von Präsident Biden im Februar: Biden hatte gesagt, dass es „Nord Stream 2 nicht mehr geben wird, wenn Russland in die Ukraine einmarschiert. Wir werden es beenden.“

Carlson behandelte dies als nichts weniger als eine rauchende Waffe. Er äußerte Bidens Kommentare, als er sagte: „Er könnte diese Pipelines herausziehen.“ Obwohl er Biden oft als taumelnden alten Dummkopf darstellte, versicherte Carlson, dass der Präsident in diesem Fall seine Worte sorgfältig gewählt haben muss: „Er sagte, es wird kein Nord Stream 2 geben. Wir werden es beenden. Wir werden es herausnehmen.“ Wir sprengen es.

Du fängst an, das rhetorische Zeug hier zu sehen. Biden hat nicht gesagt, dass wir es „in die Luft sprengen“ würden, es sei denn, Sie verwenden diesen Ausdruck metaphorisch. (Zu diesem Zeitpunkt war der Bau der Pipeline abgeschlossen, aber sie war nicht in Betrieb und wartete auf die Genehmigung durch Deutschland und die Europäische Union; einige Wochen später sagte Bundeskanzler Olaf Scholz, dass Berlin die Pipeline-Zertifizierung einstellen würde.) Aber Carlsons Ziel ist es klar, es zu schaffen Die Leute denken buchstäblich darüber nach.

Carlson wandte sich dann an einen anderen Beamten der Biden-Regierung, dem er vorschlug, einen solchen potenziellen Streik öffentlich vorab zu prüfen. Es war Victoria Nuland, eine hochrangige Beamtin des Außenministeriums, die im Januar sagte: „Wenn Russland auf die eine oder andere Weise in die Ukraine einmarschiert, wird Nord Stream 2 nicht vorankommen.“

Carlson verwies auf das „irgendwie“ als potenzielle Drohung, Sabotage einzusetzen – ähnlich wie Bidens „End it“.

Aber es gibt eine sehr leicht verfügbare alternative Erklärung für diese verschleierten und unspezifischen Versprechen, Nord Stream 2 abzuschalten: die Tatsache, dass überhaupt nicht klar war, wie die Vereinigten Staaten ihr Ziel, Nord Stream 2 abzuschalten, tatsächlich erreichen könnten, wenn Russland einmarschieren würde. Schließlich würde Europa eine wichtige Energiequelle aufgeben, und die Entscheidung liege weitgehend bei Deutschland.

Tatsächlich haben wir genau das nur einen Tag nach Bidens Äußerungen im Februar geschrieben. Die Regierung sagte immer wieder, sie würde Nord Stream 2 abschalten, aber Deutschland wich öffentlich aus. Hinter verschlossenen Türen hätten strengere Zusagen gemacht werden können, aber es war sensible Diplomatie, die es der Biden-Administration erschwerte, genau zu sagen, wie sie ihr Versprechen halten würde (was sie letztendlich auch tat).

Darüber hinaus gibt es viele Gründe, der Idee gegenüber skeptisch zu sein, dass die Vereinigten Staaten Sabotage betreiben. Ganz oben auf der Liste würde eine solche Aktion die Beziehungen zu europäischen Verbündeten belasten, die zu einem späteren Zeitpunkt Zugang zu dieser Pipeline haben möchten, auch wenn sie derzeit aus Solidarität mit der Ukraine auf russische Energie verzichten. (Ein Beamter sagte John Hudson von The Post, dass die Idee einer US-Beteiligung an dem Pipeline-Angriff „absurd“ sei.)

Die letzte Quelle, die Carlson zitierte, war kein amerikanischer Politiker, sondern ein europäischer Politiker. Radek Sikorski ist Mitglied des Europäischen Parlaments und Vertreter Polens und ehemaliger Verteidigungs- und Außenminister des Landes. Sein Twitter-Account zeigte am Dienstag ein Foto von Gas, das bis zur Spitze der Ostsee sprudelt, mit der kurzen Nachricht: „Danke, USA.“

Einige Berichte präsentierten Sikorskis Kommentare als ausdrückliche Anklage der Vereinigten Staaten der Sabotage, und einige polnische Politiker schlugen vor, dass Sikorski russische Propagandabemühungen verfolgte. Prominente russische Beamte förderten Sikorskis Tweet, aber Sikorski ist nicht als pro-russischer Politiker bekannt.

Aber seine Bedeutung war nicht ganz klar; es scheint möglich, dass er den Vereinigten Staaten zugute hielt, dass sie die Pipelines strittig gemacht hatten, indem er Druck auf Europa ausübte, russisches Erdgas nicht anzunehmen. In nachfolgenden Tweets schien er mit dem Finger auf russische Sabotage zu zeigen und zitierte eine angebliche russische „Sonderwartungsoperation“ an den Pipelines.

(Die Washington Post hat versucht, Sikorski über das Center for Strategic and International Studies zu kontaktieren, wo er eine nichtansässige Position innehat, hat aber keinen Kommentar von ihm erhalten.)

Dies sind praktisch alle angeblichen harten Beweise, die Carlson für seine Theorie hatte. Darüber hinaus handelte es sich um Spekulationen über den Rang und die Bewertung der verschiedenen beteiligten Motive – Motive, die Carlson auf Seiten der Biden-Regierung seit langem behauptet, beinhalten die Verschärfung des Krieges in der Ukraine.

Immer wieder relativierte er seine Kommentare mit Sätzen wie „Wir wissen es nicht genau“. Aber am Ende lieferte er seine Spekulationen so ab, als ob sie Tatsachen wären, und forderte seine Zuschauer auf, dasselbe zu tun.

„Was wird die Wirkung sein? Jede Aktion hat eine Reaktion, gleich und entgegengesetzt. Die Nord Stream-Pipelines sprengen? Macht in der Welt“, sagte Carlson. „Das bedeutet nicht, dass es sofort nuklear wird, aber es deutet darauf hin, dass es Konsequenzen geben könnte.“

Er fügte hinzu: „Haben die Leute dahinter – die Genies wie Toria Nuland – über die Auswirkungen nachgedacht? Vielleicht haben sie das getan. Vielleicht war das der Punkt.“

Carlson lud dann seinen Gast, den ehemaligen Kongressabgeordneten Tulsi Gabbard (D-Hawaii), ein, sich an den Spekulationen zu beteiligen. Aber trotz Gabbards Bericht über wohlwollendere Äußerungen gegenüber Russland als ein durchschnittlicher amerikanischer Politiker und ihrer Skepsis gegenüber der amerikanischen Außenpolitik ging sie nicht dorthin.

„Ich habe keinen Beweis dafür, wer dafür verantwortlich war“, sagte Gabbard, bevor er allgemeiner über die Gefahren der Situation sprach.

Anscheinend war nicht einmal sie von Carlsons Präsentation beeinflusst.