„nach jüngsten Maßnahmen der indischen Wettbewerbskommission gegen Google“Sie sagten ET und signalisierten eine erhöhte globale Aufmerksamkeit für politische Entscheidungen, die die Dominanz großer Technologieunternehmen durch Indien, den weltweit größten Datenmarkt, in Frage stellen.
Die australische Wettbewerbs- und Verbraucherkommission (ACCC) überwacht kontinuierlich Durchsetzungsmaßnahmen und regulatorische Entwicklungen in anderen Gerichtsbarkeiten in Bezug auf digitale Plattformen und „berücksichtigt sie bei der Erfüllung ihrer verschiedenen Funktionen, Durchsetzung und Untersuchung“, sagte sie.
„(ACCC) ist sich der jüngsten Aktion der indischen Wettbewerbskommission gegen Google bewusst und hat diese verfolgt“, sagte ein Sprecher gegenüber ET.
An anderer Stelle sagte die nationale Wettbewerbsbehörde Deutschlands, das Bundeskartellamt oder das Bundeskartellamt, das 2021 zwei Untersuchungen zur Geschäftstätigkeit von Google eingeleitet hatte, die darauf abzielten, seine Datenbedingungen und eine weitere Untersuchung seiner Datenlizenzvereinbarungen zu untersuchen. News Showcase-Inhalte mit Verlagen, sagte, es habe „diese Entscheidungen zur Kenntnis genommen (von der ICC) mit Interesse“.
Am 20. Oktober Indiens Wettbewerbshüter
verhängte eine Geldstrafe von Rs 1.337,76 crore des Suchgiganten wegen Missbrauchs seiner marktbeherrschenden Stellung auf mehreren Märkten über das Betriebssystem Android.
Weniger als eine Woche später – 25. Oktober –
Der IStGH verhängte eine neue Strafe von Rs 936,44 crore gegen Google wegen Verstoßes gegen mehrere Bestimmungen des Wettbewerbsgesetzes, wie z. B. die Verpflichtung seines internen Zahlungs- und Abrechnungssystems für kostenpflichtige Anwendungen und In-App-Käufe im Play Store. Zudem erließ er eine Unterlassungsverfügung gegen das US-Unternehmen.
Entdecken Sie die Geschichten, die Sie interessieren
Indiens Schritt erfolgt zu einem Zeitpunkt, an dem Google an ähnlichen Ermittlungen von Ländern beteiligt ist, die von den Vereinigten Staaten über Deutschland und Japan bis hin zur Europäischen Union reichen.
Rechtsexperten sagen, das IStGH-Urteil könnte einen Präzedenzfall für ähnliche Maßnahmen zur Regulierung der „Marktbeherrschung“ von Google schaffen und als „Signal für andere große Technologieunternehmen“ dienen.
Yaman Verma, ein Partner in der Wettbewerbspraxis von Shardul Amarchand Mangaldas & Co, stellte fest, dass sich das ICC-Urteil auf den Digital Markets Act und den allgemeinen Rahmen stützt, der von der Europäischen Kommission in ihrer Entscheidung gegen Google festgelegt wurde, und sagte, das „indische Urteil geht über die Entscheidung der Europäischen Kommission“. Entscheidung und erweitert den Umfang der Rechtsbehelfe. Die Entscheidung des ICC geht auf die Bedenken vieler weiterer Märkte ein.“
In seiner Entscheidung hatte der TCC verlangt, dass Gerätehersteller nicht verpflichtet werden müssen, Googles App-Suite zu installieren, und außerdem entschieden, dass das Unternehmen Anbietern nicht den Zugang zu Googles App-Programmierschnittstellen, seinen Play-Diensten und monetären Anreizen verweigern sollte.
Globale Bewegungen
Sicherlich war das ACCC an vorderster Front dabei, die Peitsche gegen Big Tech zu knacken. Der obligatorische Verhandlungskodex für Nachrichtenmedien und digitale Plattformen wurde im Februar 2021 vom australischen Parlament verabschiedet, der es Nachrichtenunternehmen ermöglicht, einzeln oder gemeinsam mit Aggregatoren über die Aufnahme von Nachrichten auf solchen Plattformen und Diensten zu verhandeln.
Das Bundeskartellamt hat im Juni dieses Jahres eine Untersuchung gegen Google Deutschland und dessen US-Mutterkonzern Alphabet wegen „möglicher wettbewerbswidriger Beschränkungen“ von Google Maps zum Nachteil anderer Online-Kartenanbieter eingeleitet.
Rechtsexperten sagten auch, dass die Urteile des Internationalen Strafgerichtshofs, insbesondere in der Android-Frage, strenger seien als die in anderen Gerichtsbarkeiten und sie daher glaubten, dass die Urteile „die Büchse der Pandora für Google geöffnet“ hätten.
„Die große Sorge (von Google) wäre jetzt, dass, wenn Indien einen solchen Ansatz verfolgt, andere Länder gegen (das Unternehmen) denken und handeln könnten, wenn sie einen ähnlichen Weg einschlagen“, sagte Hitesh Jain, Managing Partner bei Parinam Law Associates, bei ET . .
Die Anordnung des IStGH wird allgemein als restriktiver angesehen als die Anordnung der Europäischen Kommission gegen Google aus dem Jahr 2018.
„Dies muss im Zusammenhang mit einer umfassenderen Überprüfung des Wettbewerbs-/Kartellrechts im Technologiesektor weltweit gesehen werden“, sagte Gautam Shahi, Partner von Dua Associates.
Wettbewerbsanwälte haben bestätigt, dass Google von den Vereinigten Staaten, Russland, Südkorea, Japan, Australien und der Europäischen Kommission wegen ihrer Richtlinien zu App-Stores sowie Problemen im Zusammenhang mit Anzeigentechnologie usw. untersucht wird.
