Während die Spannungen zwischen dem Westen und der Achse Russland-China-Iran eskalieren, greifen Beobachter zunehmend auf immer alarmierendere historische Analogien zurück, um ein Schlafwandeln in eine Katastrophe zu vermeiden. Die Pattsituation zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran wurde beispielsweise von einer Denkfabrik mit einer verglichen Sofort 1914 wo „ein kleiner Zwischenfall zu einem regionalen Konflikt führen könnte“.

In jüngerer Zeit war Russlands Annexion ukrainischen Territoriums assimiliert bis zu Deutschlands Übernahme des Sudetenlandes in der Tschechoslowakei im Jahr 1938 und der Stärkung der chinesischen Marine, die die amerikanische Vorherrschaft im Pazifik herausgefordert hätte Echo Das englisch-deutsche Wettrüsten vor dem Ersten Weltkrieg. Auch die Terroranschläge vom 11. September waren es genannt um „das Pearl Harbor des 21. Jahrhunderts“ zu sein. Der Nutzen dieser Parallelen ist umstritten. des russischen Präsidenten Wladimir Putin Welt Vision „lebt in historischen Analogien und Metaphern“, was keine großen Entscheidungen inspiriert zu haben scheint. Vergleiche mit der Vergangenheit können jedoch hilfreich sein, um Ereignisse zu verstehen, die oberflächlich betrachtet unsinnig erscheinen.

Ein Paradebeispiel ist die zunehmende Geschwindigkeit der arabischen Normalisierung mit dem syrischen Diktator Baschar al-Assad. Beispielsweise sind die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) seit Jahren bestrebt, das Assad-Regime zu rehabilitieren, dem Kriegsverbrechen und schwere Menschenrechtsverletzungen vorgeworfen werden Schicht von 13 Millionen Syrern. Während eines kürzlichen Besuchs in Abu Dhabi am 19. März gaben die Vereinigten Arabischen Emirate Assad das Beste Behandlung auf dem roten Teppich in einer schamlosen Demonstration des Widerstands gegen die Vereinigten Staaten und ihre europäischen Verbündeten, die darauf bestehen, sie weiterhin zu ächten. Oman, ein weiteres prowestliches Golfland, hat das gleiche gemacht 20. Februar.

Von nun an werden diplomatische Beziehungen geführt bereit, restauriert zu werden zwischen Syrien und zwei Giganten der Arabischen Liga: Ägypten und Saudi-Arabien, die die Inhaber des Vetos sind, das für die Rückkehr von Assad zu regionaler Seriosität unerlässlich ist. Während die beiden arabischen Staaten als westliche Verbündete angesehen werden, scheinen sie gegen die westliche Politik zu handeln. Diese Eile, sich von mehr als einem Jahrzehnt westarabischem Konsens über Syrien zu trennen, ist noch verwirrender, wenn man bedenkt, dass Assad den Arabern wenig zu bieten hat, außer einer wahrscheinlichen Rechnung für den Wiederaufbau, die sich belaufen könnte 400 Milliarden Dollar.

Analysten haben bestenfalls spekulative Erklärungen dafür angeboten, warum die Normalisierungsbewegung einen Gangwechsel einlegt. Ein immer wiederkehrendes Argument ist, dass arabische Staaten diese Deeskalation abgeschlossen haben und regionale Koordination ihren Interessen mehr dienen als die Konfrontation zwischen ihnen und mit dem Iran und der Türkei. Dies ist eine bequeme Position und basiert auf einer kaum überprüfbaren Einschätzung, dass die Höhepunkte mehrerer regionaler Konflikte gleichzeitig erreicht wurden, darunter die in Syrien, im Jemen, im Libanon und im Irak.

Ein zweites Argument ist, dass Staaten wie die Vereinigten Arabischen Emirate lukrative Geschäfte im Visier haben Wiederaufbau Verträge, aber es wird nie erklärt, wer sie tatsächlich bezahlen würde. Sicherlich nicht Russland oder Iran, die ihre eigenen innenwirtschaftlichen Sorgen haben, und schon gar nicht China, das Investitionen in instabilen Kriegsgebieten vermeidet. Hinzu kommt die Idee der autoritären Solidarität, ein verständlicher, aber nicht überzeugender Impuls für sich allein. Interessanterweise schlagen einige vor, dass Assad das Captagon verwendet Karte– eine milliardenschwere Amphetamin-Schmuggeloperation, die von seiner Familie betrieben wird – um seine Position gegenüber Jordanien und den arabischen Golfstaaten auszunutzen. Dies könnte ein Punkt auf der Tagesordnung sein, aber bis die arabischen Staaten Assad für entgangene Drogeneinnahmen entschädigen, legen die Regeln der Kriegswirtschaft nahe, dass der Handel fortgesetzt wird. Nicht zuletzt wird auch das Gleichgewicht des iranischen Einflusses in Syrien als Grund für eine Normalisierung angeführt. Allerdings hat der Iran tatsächlich begrüßt die arabische Umarmung ihres syrischen Stellvertreters.

Es gibt eine andere, überzeugendere Erklärung, die nichts mit Assad oder Syrien an sich zu tun hat. Zur Erklärung müssen wir auf eine weitgehend vergessene Entscheidung des belgischen Königs Leopold III. im Jahr 1936 zurückgehen, als er das französisch-belgische Militärabkommen zur Abschreckung einer deutschen Aggression kündigte und zu einer Politik der strikten Neutralität zurückkehrte. Nach Für den Historiker Pierre Henri Laurent „suchte Belgien diesen dramatischen Wechsel seines internationalen Status als Antwort auf die gewaltige Transformation Europas von 1933 bis 1936“. Mit anderen Worten, die Neutralitätspolitik war eine direkte Reaktion auf das Anwachsen der deutschen Macht unter Adolf Hitler und die offensichtlichen Schwächen der französischen und britischen Positionen.

Arabische Führer sind heute wie Leopold III.: verängstigt. Sie schauen sich um und sehen ein selbstbewusstes China, das die US-Hegemonie herausfordert, ein rachsüchtiges Russland, das Territorium in Europa verschlingt, und einen Iran, der ein Verbündeter ist und in all seinen regionalen Stellvertreterkriegen zu gewinnen scheint. Andererseits verlieren Amerikas Verbündete im Nahen Osten überall. Ob es die Pro-Western sind Führer aus dem Irak und dem Libanon, den verschiedenen Schattierungen der syrischen Opposition oder den Saudis und Emiratis im Jemen, ein Verbündeter des Westens zu sein, bedeutet wahrscheinlich, geschlagen, überlistet und ausmanövriert zu werden. Für arabische Staaten mit begrenzten militärischen Ressourcen und fragilen Volkswirtschaften, die der Instabilität nicht standhalten können, ist dies kein Scherz. Sollte sich die Situation verschlechtern, würde die strategische Lage der Region sie besonders anfällig machen. Im Falle eines umfassenden militärischen Konflikts könnten ihre Autonomiechancen nicht besser sein als die Belgiens im Jahr 1940.

Das Streben nach arabischer Normalisierung mit Assad – ermöglicht durch Russland, China und den Iran – fordert die „regelbasierte“ Weltordnung des Westens heraus. Es kann als Teil einer größeren Entwicklung hin zu einer multipolaren Ordnung gelesen werden, die einem Wiener Kongress des 21. Jahrhunderts ähnelt, wo die amerikanische Macht durch ein mächtiges eurasisches Bündnis ausgeglichen wird. Vor diesem Hintergrund signalisieren arabische Staaten, die sich mit Assad normalisieren, nicht unbedingt Vertrauen in den syrischen Diktator, von dem sie wissen, dass er hinterhältig ist und ihnen wenig zu bieten hat, oder in Syrien als Staat, der zerbrochen ist und es wahrscheinlich auf absehbare Zeit bleiben wird Zukunft. Kommen.

Stattdessen geloben arabische Staaten öffentlich – und was sie für sinnvoll halten – Neutralität inmitten eines globalen Kampfes um die Vorherrschaft zwischen zwei konkurrierenden Machtblöcken, die sie als moralisch gleichwertig ansehen. Diese Wettabsicherung gilt als kluge Politik, so wie Leopold III. 1936 über seinen Sinneswandel nachgedacht hatte. Der unbeabsichtigte Gewinner all dessen ist Assad, der gerne ein Barometer für den Erfolg der antiwestlichen Achse ist: die Je normalisierter es ist, desto lächerlicher sieht der Westen aus. Darüber hinaus ist es ein bequemer Weg, sich bei Moskau, Peking und Teheran einzuschmeicheln, ihm zu gefallen, angesichts des derzeitigen Zustands der Unentschlossenheit in den Vereinigten Staaten Politik zu Syrien, birgt wenig Zensurrisiko außer a verbal aufs Handgelenk klopfen.

Westliche Führer müssen erkennen, dass die Ära des Diktierens von Bedingungen für arabische Verbündete zu Ende geht. Mit ihrer starken militärischen Präsenz und ihrem politischen Gewicht werden die Vereinigten Staaten vorerst weiterhin die Rolle eines wichtigen Verbündeten und Sicherheitsgaranten spielen. Die Araber haben also keinen Grund, diese strategische Beziehung einfach aufzugeben. Sie werden jedoch eine neutralere Haltung anstreben zu diversifizieren ihre Allianzen.

Aus dieser Perspektive signalisiert die Reparatur von Zäunen mit Assad eine Abkehr vom Westen, ohne die Beziehungen zu etablierten Partnern abzubrechen. Versuche, Assad allein durch Druck zu ächten – einschließlich der Androhung von Sanktionen – könnten die Erosion des westlichen Einflusses im Nahen Osten einfach beschleunigen. Es könnte eine schwer zu schluckende Pille sein. Dennoch wäre die Alternative der Kampf gegen Windmühlen, denn die Sicherung eines nachhaltigen Platzes in der entstehenden multipolaren Weltordnung ist für arabische Staaten eine Überlebensfrage. Diese entstehende neue Ordnung lässt sich nicht vermeiden, aber so gestalten, dass sie ein hohes Maß an westlichen Werten und Normen umfasst. Dazu müssen westliche Machthaber aufhören, Macht in der Region als Nullsummenspiel zu sehen, sondern als Wettbewerb um die besten Ideen und Angebote, die neue Qualitäten von Allianzen schaffen können.

Malik al-Abdeh ist ein Experte für syrische Angelegenheiten und Geschäftsführer von Conflict Mediation Solutions, einem in London ansässigen Beratungsunternehmen, das sich auf Track-II-Arbeit spezialisiert hat.

Lars Hauch ist Forscher und Politikberater für Konfliktmediationslösungen. Folge ihm auf Twitter: @LarsHauch.

Weiterlesen

Bild: Sheikh Mohamed bin Zayed Al Nahyan, Präsident der Vereinigten Arabischen Emirate, verabschiedet sich von Bashar Al Assad, Präsident von Syrien, am Präsidentenflughafen in Abu Dhabi, Vereinigte Arabische Emirate, 19. März 2023. Abdulla Al Neyadi/VAE Presidential Gericht/Handout via REUTERS