England erlitt im WM-Viertelfinale Herzschmerz durch Frankreich – was lief also schief für die Mannschaft von Gareth Southgate im Al Bayt Stadium?

Die Three Lions zeigten am Samstagabend Geist, verloren aber dennoch mit 1:2 gegen den Titelverteidiger und schieden aus dem Turnier aus.

Unweigerlich konzentrierte sich ein Großteil der Diskussionen nach dem Spiel sowohl auf die Leistung des brasilianischen Schiedsrichters Wilton Pereira Sampaio als auch auf den späten verschossenen Elfmeter von Kapitän Harry Kane, der das Spiel hätte verlängern können.

Dies waren jedoch nicht die einzigen Faktoren für Englands Niederlage gegen Blues…

Ref Gerechtigkeit für die Three Lions

Nachdem Gareth Southgate 24 Stunden zuvor gesehen hatte, wie die argentinischen und niederländischen Spieler die Schiedsrichter ihres Viertelfinals beklagten, biss er sich auf die Zunge, als er nach der Leistung von Schiedsrichter Wilton Sampaio, seinen Assistenten und dem Video-Schiedsrichterassistenten gefragt wurde. Doch seine Spieler rauften sich die ganzen 90 Minuten gegen Frankreich die Haare aus – und das zu Recht.

Es mag seltsam erscheinen, dem Schiedsrichter die Schuld zu geben, als England zwei Elfmeter gegen den Titelverteidiger erhielt, aber mehrere außergewöhnliche Entscheidungen hätten den Verlauf dieses Duells ändern können – und eine Reihe von unbestraften Zweikämpfen ermöglichte es Frankreich, Englands Angriffsspiel mehrmals zu blockieren.

Zuerst die großen Momente. Dayot Upamecanos Paket in Bukayo Saka sah mit jedem Wiederholungsspiel mehr und mehr wie ein Foul aus. Frankreich löste sich, um den Auftakt zu erzielen.

Kurz darauf wurde derselbe Verteidiger von Harry Kane gedreht, und Upamecano schien mit seinen Armen auf dem englischen Stürmer und seinen ausgestreckten Beinen, um sich mit seinem Gegner zu verheddern, sicher einen Elfmeter zu geben. Sampaio und sein Assistent entschieden sich dagegen, ein Echtzeit-Foul zu geben, und eine VAR-Prüfung schien zu dem Schluss zu kommen, dass sich die Herausforderung nicht innerhalb des Bereichs befand, sodass der VAR nicht sagen konnte, dass ein Elfmeter vergeben wird. Anrufe auf dem Spielfeld und im VAR-Raum ließen die englischen Fans ratlos zurück.

VAR griff zumindest ein, als Sampaio und seine Helfer irgendwie Theo Hernandez‘ rücksichtslosen Vorstoß in Mason Mount verpassten, und rieten dem Offiziellen, den Monitor am Spielfeldrand zu überprüfen, wo er schließlich diesen schicksalhaften späten Elfmeter verhängte.

Aber jenseits dieser Schlagzeilen gab es auch die wiederholten Herausforderungen, die von Saka unterstützt wurden. Laut Statistik wurde der Stürmer von Arsenal viermal gefoult, aber in Wirklichkeit hätte es zweimal sein können, als Frankreich den Youngster brutal behandelte.

Antoine Griezmann blendete den Ball mit seinen beiden Vorlagen, aber ohne sie knabberte er an England, als sie angriffen, kam mit viel davon, bevor er schließlich verwarnt wurde, und entkam dann einer zweiten Gelben, als er Adrien Rabiot half, Saka neu zu formieren, als er auf halbem Weg überquerte. .

„Er hatte einen absoluten Alptraum. Ein Schiedsrichterwitz“, sagte Gary Neville weiter ITV. „Ich sage nicht, dass alles auf die Niederlage gegen England zurückzuführen ist – die Leute werden sagen, dass das eine Entschuldigung ist – aber es ist nur ein schlechter Schiedsrichter, eine schlechte Platzierung.“

In einem so knappen Spiel zwischen zwei gleichwertigen Mannschaften, in dem England richtig liegen musste, um das Halbfinale der Weltmeisterschaft zu erreichen, war Sampaios Schiedsrichterarbeit oft eine weitere unnötige Hürde, die es zu überwinden galt.
Peter Schmidt

Kein Fall für die Verteidigung

England kann die Leistung von Schiedsrichter Sampaio so sehr beklagen, aber am Ende waren es Fehler in der Abwehr, die zur Niederlage im WM-Viertelfinale gegen Frankreich führten.

Natürlich konzentrieren sich die Schlagzeilen am Sonntagmorgen alle auf Kanes spät verschossenen Elfmeter und die manchmal etwas bizarre Darstellung des brasilianischen Offiziellen, der für das Spiel verantwortlich ist, aber das würde die wahren Gründe für die Niederlage ignorieren.

Als es diesen Winter nach Katar ging, glaubte die Mannschaft von Southgate wirklich, dass sie mit dem WM-Pokal nach Hause zurückkehren könnte, obwohl immer die nagende Angst bestand, dass ihre Abwehrlinie ihre Achillesferse sei.

Und schließlich war es im Al-Bayt-Stadion der Fall, als die Tore in jeder Hälfte von Aurélien Tchouameni und Olivier Giroud ausreichten, um den Weltmeister ins Halbfinale zu führen, beide vermeidbar.

Ja, Tchouamenis Führungstreffer in der 17. Minute wurde freundlicherweise von der Strafraumkante geknallt, aber England hatte genug Spieler, um sich der Gefahr zu stellen, wie Roy Keane weiter feststellte TVI: „Aus Sicht von Gareth, ein oder zwei Fehlentscheidungen (beim Auftakt) – Rice geht zu Boden, man hat seine zwei oder drei Mittelfeldspieler drin, aber es ist ein brillanter Treffer.

„Torhüter, könnte er es besser machen? Ich denke schon, aber du musst etwas schneller und aggressiver schießen. Aber wenn der Ball wieder in die Mitte des Parks kommt, musst du raus.

„Ein schöner Schuss, aber England wird wirklich enttäuscht sein…“

Und dann, gerade als England in der zweiten Halbzeit wieder im Spiel war, gab Harry Maguire Giroud den Raum, um mit einem späten Kopfball aus kurzer Distanz nach Hause zu fahren, als ein weiterer Abwehrfehler ausbrach.

„Wie wir von Beginn des Turniers an befürchtet hatten, war es Englands Verteidigung, die sie gekostet hat. Zwei entscheidende Fehler, die von Frankreich rücksichtslos bestraft wurden“, sagte er Sky Sportnachrichten Senior-Reporter Rob Dorsett.
Richard Morgan

Hat Gareth von der Bank gute Entscheidungen getroffen?

Die Tiefe des englischen Kaders wurde während dieser Weltmeisterschaft als eine ihrer Stärken angesehen – aber bringt es manchmal einen Manager dazu, zu viele Optionen zu haben, um Dinge zu überdenken?

Als England in der 78. Minute in Rückstand geriet, hatte Southgate die Qual der Wahl, wer in Aktion treten sollte, um das Ergebnis zu ändern. Mason Mount führte seine Liste an, eine Auswechslung, die vielleicht durch den Elfmetersieg des Chelsea-Stürmers gerechtfertigt ist, aber das steht zur Debatte, da er Jack Grealish, James Maddison und Trent Alexander-Arnold – drei äußerst kreative Spieler – dasitzen und auf ihre Chance warten ließ.

Es war sicherlich ein Spiel für den Rechtsverteidiger von Liverpool, als England ein Tor brauchte. Raheem Sterling – gestartet mit Mount – wurde beauftragt, in der Schlussphase Qualität von rechts zu liefern, aber seine beiden Flanken wurden leicht von Lloris verschlungen.

Der Mann, den Sterling ersetzte, war Saka – Englands Drahtzieher an der Flanke, der den ersten Elfmeter gewann. Jamie Redknapp, der im WM-Podcast sprach, war überrascht, dass Saka abgesetzt wurde.

Redknapp sagte: „Frankreich konnte nicht mit ihm umgehen, er war zu viel für Theo Hernandez. Ich muss zugeben, als ich ihn jetzt ansah, konnte ich nicht glauben, dass Gareth ihn abgesetzt hatte. Wenn wir ein Tor erzielt hätten und wir es tun würden.“ Überstunden, er war derjenige, der mich aus meinem Sitz geholt hat, ich fand diese Entscheidung wirklich seltsam.

„Natürlich muss man Auswechslungen vornehmen, um das Spiel zu beeinflussen, aber ich hätte ihn jede Sekunde dieses Spiels behalten, und als er ging, bin ich sicher, dass Hernandez erleichtert aufatmete.“

Inzwischen ist Alexander-Arnold der beste Ballkreuzer in der Premier League, aber es ist erstaunlich, dass er in diesem Turnier nur 33 Minuten gespielt hat. Southgate hat die meisten seiner großen Anrufe in den letzten Wochen gut erhalten, aber die seltsame Missachtung von Alexander-Arnold ist schwer zu ergründen.
Lewis Jones

Warum kann England die besten Nationen nicht schlagen, wenn es darauf ankommt?

Southgate hat England in eine Mannschaft verwandelt, die Turnierfußball mit einem Selbstbewusstsein steuern kann, das den vergangenen Jahren fremd erscheint.

Ein WM-Halbfinale, ein EM-Finale und ein WM-Viertelfinale ist ein beeindruckendes Comeback. Besonders in Anbetracht der Geschichte Englands bei großen Turnieren.

Doch jedes Mal scheitern die Three Lions, wenn sie im Achtelfinale auf ein Top-Team treffen.

Kolumbien, Schweden, Deutschland, Ukraine, Dänemark, Senegal. Dies sind die Nationen, die England in großen Turnieren unter Southgate geschlagen hat, nachdem es die Gruppe verlassen hatte.

Für ein Land, das sich jetzt ein Turnier nähert, ist das kaum eine welt- oder europameisterwürdige Bilanz.

Southgate hat einer neuen Generation von England-Fans das Träumen ermöglicht. Seine Leistungen sollten nicht kleingeredet oder ignoriert werden. Aber England kann nicht ganz über den Hügel kommen, wenn es darauf ankommt.

„Dünne Margen“ scheint die Parteilinie zu sein.

England hat sich seit der vernichtenden 1:2-Niederlage im WM-Halbfinale gegen Kroatien nach Verlängerung im Jahr 2018 zu einer Mannschaft entwickelt, die die großen Spiele kontrollieren kann. Southgate hat seine Lektion gelernt und Anpassungen vorgenommen.

Der 2:0-Sieg gegen Deutschland im Achtelfinale der Euro 2020 war ein Wendepunkt für die Three Lions. In dem Moment, in dem sie das jahrelange Turniertrauma hinter sich gelassen haben, um ein neues Kapitel aufzuschlagen.

Aber wie sich am Samstagabend gegen Frankreich und im EM-Finale gegen Italien gezeigt hat, tut sich England schwer damit, dieses feste Spiel in Chancen und vor allem Tore umzuwandeln.

Was haben diese wohlhabenden Nationen, was wir nicht haben? Glauben.

Manchmal muss man etwas sehen, um es zu glauben. Viele dieser französischen Spieler haben vor vier Jahren die Weltmeisterschaft gewonnen. Der englische Trainer war 1966 noch nicht einmal am Leben.

Die Männer von Didier Deschamps waren nicht besser als die Engländer. Sie hatten nur dieses lebenswichtige 1%, das sie durchbrachte. Sieger gewinnen Fußballspiele.

Langsame Schritte scheinen unter Southgate der Weg zum Ruhm zu sein. Vielleicht gibt es zu viel Ungeduld in einer Nation, die sich nach Silber sehnt. Es wird etwas Besonderes brauchen, um die 56 Jahre des Leidens zu beenden.
Zinny Boswell