Trotz der dringenden Notwendigkeit der Dekarbonisierung bleibt die Kernenergie in vielen Demokratien unbeliebt. Aber dank einer Welle nuklearer Begeisterung im Atomzeitalter bleibt es auch weiterhin weit verbreitet. Kurioserweise kommen Kostenargumente in der Atomdebatte selten vor. Im Mittelpunkt dieser Debatte stehen Zuverlässigkeit, Versorgungssicherheit, Entsorgung nuklearer Abfälle und Risiken.

Die Katastrophe von Fukushima hat sowohl in Japan als auch auf der ganzen Welt zu Widerstand gegen die Atomkraft geführt. Um einen weiteren durch den Tsunami verursachten Zwischenfall zu verhindern, hat die japanische Regierung eine erneute Inspektion der Atomkraftwerke des Landes angeordnet. Viele von ihnen fanden Konstruktionsfehler, die die Anlagen für ähnliche Vorfälle anfällig machten, was das Misstrauen gegenüber der Atomkraft weiter schürte.

In Deutschland bestärkte es die bereits starke Anti-Atomkraft-Bewegung. Daraufhin verpflichtete sich das Land, seine Kernkraftwerke abzuschalten.

Deutschland befindet sich in zwei einzigartigen Positionen: Wo Kernenergie die Netze vieler Länder stabilisiert, kann Deutschland seine Kernenergie vom Nachbarland Frankreich kaufen, dem nuklearintensivsten Land der Erde. Auch Verbindungen zu wasserkraftintensiven Ländern wie Norwegen sorgen für die Stabilität der erneuerbaren Energien im deutschen Mix.

Es ist auch das einzige Land, das sich zum Rückbau von Kernkraftwerken verpflichtet hat, bevor es die Kohlestromerzeugung beendet. Infolgedessen bleiben selbst die größten Befürworter von ausschließlich erneuerbaren Energiesystemen über die Rolle der Kernenergie gespalten.

Ungeachtet der Einstellungen bleiben die Fakten bestehen. Kernkraft stellt das zuverlässigste kohlenstofffreie Stromerzeugungssystem dar, mit Betriebskosten, die fast mit denen erneuerbarer Energien vergleichbar sind. Angesichts steigender Öl- und Gaspreise, insbesondere in Europa, suchen die Regierungen nach billigeren Energiequellen. Für diejenigen, die bereits die hohen Anfangskosten der Kernenergie bezahlt haben, ist die Wartung ihrer Anlagen eine attraktive Option.

Infolgedessen haben die Regierungen den Rückbau mehrerer Kernreaktoren verschoben, um die Herausforderung des Tages zu meistern.

Japans veränderte Einstellung zur Atomkraft

Seit dem Einsturz des Atomkraftwerks Fukushima hat sich die japanische Öffentlichkeit gegen Atomkraft gewandt. Die meisten Reaktoren wurden so schnell wie möglich abgeschaltet und die meisten müssen noch wieder anlaufen.

Während der darauffolgenden Atompause stieg der Kohle- und Erdgasverbrauch des Landes rapide an. Auch der Ölverbrauch stieg in geringerem Maße an. Japans verstärkte Haltung gegen den Klimawandel hat dies jedoch auf lange Sicht unhaltbar gemacht. Das Land hat jetzt ein Netto-Null-Ziel für 2050 und will es werden ein Regionalleiter bei der Unterstützung der Dekarbonisierung. Heute haben auch die Wirtschaftssanktionen des Landes gegen Russland den Einsatz von Gas kurzfristig unrentabel gemacht.

Ungeachtet der Sanktionen hat der japanische Premierminister Fumio Kishida im März beschlossen, Unternehmen insbesondere nicht aus russischen Gasprojekten zu entfernen das LNG-Projekt Sachalin-2. Reuters zitierte Quellen sagte, die Entscheidung sei trotz der politischen Implikationen darauf hinausgelaufen, Japans Energiesicherheit zu gewährleisten. Doch im Juli, der russische Führer Wladimir Putin ein Dekret unterzeichnetWir übernehmen effektiv die Kontrolle über Sachalin-2. Mistui und Mitsubishi haben Milliarden verloren auf den Wert ihrer Investitionen, während Japan die Sicherheit seiner Gasversorgung verlor.

Etwa zur gleichen Zeit verlieh die Wahl zum Oberhaus der japanischen Regierung der amtierenden Pro-Atomkraft-Partei die Macht. Dies spiegelt einen ungewöhnlichen Wandel in der Einstellung der japanischen Öffentlichkeit zur Atomkraft wider. Aktuelle Meinungsumfragen zeigte, dass fast die Hälfte der japanischen Bürger den Neustart von Kernkraftwerken befürworten, wobei deutlich weniger Menschen Widerstand oder Unsicherheit zum Ausdruck bringen.

Energieunternehmen hätten die meiste Zeit des letzten Jahrzehnts von einer so hohen Unterstützung geträumt, wo Forscher stellen ähnliche Fragen fand nur jeder fünfte Befürworter der nuklearen Entwicklung. Da die Preise für fossile Brennstoffe nach der russischen Invasion in der Ukraine in die Höhe geschossen sind, hat sich der Kostenunterschied zwischen fossilen und nuklearen Brennstoffen weiter vergrößert. Plötzlich fand eine untätige Flotte passiver Atomwaffen eine weitere Chance, ihren Wert zu beweisen.

Japan beschleunigt Nuklearlizenzierung zur Bewältigung der Energiekrise

Seit 2011 sind die meisten Reaktorneustarts auf öffentlichen, politischen und rechtlichen Widerstand gestoßen. Beim Neustart des Kernkraftwerks Sendai schloss sich der frühere japanische Premierminister Naoto Kan den Demonstranten vor den Toren des Kraftwerks an. Ähnlich kritisiert wird der Plan, im Rahmen der Sanierung des Kraftwerks Fukushima radioaktives Wasser ins Meer zu leiten. Einige Neustarts, wie beispielsweise im Werk Ohi, wurden mit rechtlichen Herausforderungen konfrontiert, was zu Verschiebungen oder anschließenden neuen Abschaltungen führte.

Aber wenn die Strompreise steigen, sinkt der Widerstand. Auf einer Pressekonferenz am 15. Juli sagte Industrieminister Koichi Hagiuda: „Wir wollen den Betrieb von bis zu neun statt der derzeit fünf Reaktoren sicherstellen, indem wir die Fristen für den Bau und die Inspektion bestimmter Kernreaktoren überarbeiten. Kraftwerke“.

Die japanische Regierung hat keine konkreten Angaben dazu gemacht, welche Reaktoren wieder anlaufen werden. Seit der Katastrophe von Fukushima haben 10 Nuklearblöcke die Erlaubnis zum Neustart erhalten, während 16 weitere auf die Genehmigung warten. Dieser Genehmigungsprozess wurde seit der ersten Inbetriebnahme der Reaktoren komplett überarbeitet: Eine neue Regulierungsbehörde, die Nuclear Regulatory Authority (NRA), hat neue Richtlinien, die frühere Standards mit Vorschriften kombinieren, die auf denen basieren, die in Finnland, den Vereinigten Staaten und Frankreich verwendet werden.

Im Durchschnitt, dauert der Genehmigungsprozess mehr als 200 Tage. Während die Gründlichkeit dieses Prozesses die Öffentlichkeit beruhigen soll, spiegelt er auch einige der sehr realen Mängel wider, die im bestehenden Nuklearbau zu sehen sind. 2015, die NRA gefunden dass das Kernkraftwerk Tsuruga auf einer aktiven geologischen Verwerfung sitzt. Der Reaktorblock 3 von Takahama blieb aufgrund eines beschädigten Dampfgenerators abgeschaltet, während Mihama 3 offline bleibt, bis die Maßnahmen zur Terrorismusbekämpfung aktualisiert werden.

Von den 33 angeblich in Betrieb befindlichen Kernreaktoren des Landes haben 25 um Wiederaufnahme des Betriebs gebeten. Davon haben 10 die Erlaubnis, und fünf haben dies getan. Damit hoffen 15 Reaktoren, auf der Welle der relativen Begeisterung, die durch die aktuelle Stromkrise verursacht wird, neu zu starten.

Deutschland sucht jeden Hafen im Sanktionssturm

Auch die Bundesregierung hat weltweit eine nukleare Umkehr als Notwendigkeit akzeptiert.

Die im vergangenen Jahr gebildete deutsche Koalitionsregierung besteht aus drei Parteien mit unterschiedlichen Ansichten zur Atomkraft. In der letzten Wahlperiode haben sich alle kollektiv auf die geplante Stilllegung der Kernkraftwerke des Landes im Dezember 2022 geeinigt. Da diese Frist so nahe ist, haben die meisten Kernkraftwerke bereits geschlossen. Derzeit sind nur noch drei Reaktoren übrig.

Außerhalb der kriegführenden Nationen hat Deutschland die schlimmste Störung seines Energiesektors seit dem Einmarsch in die Ukraine erlebt. Die EU-Sanktionen gegen Russland haben die Preise noch weiter in die Höhe getrieben, und die von Russland auferlegten Lieferbeschränkungen haben die Preise weiter in die Höhe getrieben.

Da der Gasbedarf des Landes steigt, wird die Inbetriebnahme von die Gaspipeline Nord Stream 2 musste das Angebot erhöhen. Jetzt bedeuten die sich verschlechternden Beziehungen zwischen Deutschland und Russland, dass die Pipeline möglicherweise nie vollständig in Betrieb genommen wird, was sich kurz- und langfristig auf die Energiewirtschaft des Landes auswirkt.

Dementsprechend hat die deutsche Regierungskoalition einen vernünftigen pragmatischen Ansatz gewählt. Die atomfeindlichste Partei der Koalition, die Grünen, ist aus der deutschen Anti-Atom-Bewegung der 1970er-Jahre hervorgegangen, und einige ihrer Mitglieder erwägen nun, die Laufzeit von Atomkraftwerken zu verlängern.

Die anderen Koalitionsparteien haben ähnliche, weniger ideologische interne Meinungsverschiedenheiten über die Politik. Es wäre vor der Invasion fast unvorstellbar gewesen, aber es ist ein Symptom dafür, dass die deutsche Öffentlichkeit ihre Meinung in ähnlicher Weise in Japan geändert hat.

Eine Umfrage im Juni ergab, dass 61 Prozent der Deutschen eine Verlängerung der Laufzeit von Kernkraftwerken über das Jahresende hinaus befürworten. Im Vergleich dazu lehnten 32 % die Idee ab. Anzumerken ist auch, dass 56 % der deutschen Öffentlichkeit an eine stärkere Nutzung von Kohle zur Deckung der Defizite des Landes glauben. Während die Atomkraft vom Handelsstreit mit Russland profitieren könnte, scheint Deutschland jeden Hafen im Sturm zu suchen.

Deutschland akzeptiert, dass Kernenergie „kein Tabu sein darf“ – hauptsächlich

Einige der politischen Manöver sind politischen Umständen geschuldet: Einer der verbleibenden Reaktoren liefert 12 % des Stroms an das Land München, wo die Grünen die stärkste Partei in der Landesregierung bilden.

Das machte Vizebürgermeisterin Katrin Habenschaden eine leichte Wahl: „Sollten Ermittlungen ergeben, dass München ein Engpass bei der Stromversorgung droht“, sagte sie, „sollte eine Verlängerung des Betriebs erfolgen [nuclear plant] Isar II sollte kein Tabu sein. Die Versorgungssicherheit der Münchnerinnen und Münchner steht für mich an erster Stelle.

Von da an wuchs das Argument der Atomkraft als Notwendigkeit innerhalb der Partei, aber es ist wahrscheinlich, dass es nur von kurzer Dauer ist. Die Mehrheit der Grünen-Anhänger – 57 % – gegen Atomkraft bleiben. Die deutsche Politik basiert auf Kompromissen und Vereinbarungen und bringt Parteien zusammen, um auf einen gemeinsamen Standpunkt hinzuarbeiten.

Angesichts ihrer grundsätzlichen Herangehensweise an die Kernenergie könnten die Grünen jedoch eine vollständige Verlängerung der nuklearen Lebensdauer als eine nicht verhandelbare Politik betrachten. Die jüngste Begeisterungsstürme – oder zumindest der fehlende Atompessimismus – klingen also weniger nach einer neuen Hoffnung für die deutsche Atomkraft als nach einem vorübergehenden Hinrichtungsstopp. Interne E-Mails, die Die Welt erhalten hat, legen eine klare Linie gegen die Erneuerung von Atomkraftwerken nahe, die neue Kernbrennstäbe benötigen würden, um ihre Lebensdauer zu verlängern.

Diese lauteten: „Sobald die Ergebnisse vorliegen [of investigations in Munich] vorliegen, werden mögliche zusätzliche Maßnahmen — wie bisher — auf der Grundlage der Fakten diskutiert. Eine Laufzeitverlängerung, also den Kauf neuer Brennstäbe, lehnen wir ab.