Heute, am 30. November, hat der deutsche Gesetzgeber einen Antrag zur Anerkennung des Holodomoroder der Hungertod von Millionen Ukrainern in den Jahren 1932-33 als Akt des Völkermords.

In der Resolution heißt es: „Massensterben durch Hunger sind nicht das Ergebnis von Ernteausfällen; [rather] Verantwortlich dafür war die politische Führung der Sowjetunion unter Josef Stalin.

Er fügt hinzu, dass alles Ukrainische für Stalin „zutiefst misstrauisch“ sei und stellt fest, dass „die gesamte Ukraine von Hunger und Unterdrückung heimgesucht wurde, nicht nur die Getreideanbaugebiete“.

„Aus heutiger Sicht ist eine historische und politische Einordnung als Völkermord naheliegend“, heißt es in der Resolution. „Der Deutsche Bundestag teilt eine solche Einstufung.“

Der Vorsitzende der deutsch-ukrainischen Bundestagsfraktion, Robin Wagener von den Grünen, sagte: „[Vladimir] Putin ist Teil der grausamen und kriminellen Tradition Stalins.

„Heute wird die Ukraine erneut von russischem Terror überfallen. Wieder einmal zielen Gewalt und Terror darauf ab, der Ukraine ihre Lebensgrundlage zu entziehen, das ganze Land zu unterjochen“, sagte Wagener und fügte hinzu, die Einstufung des Holodomor als Völkermord sei ein „Warnsignal“.

In den Beratungen vor der Abstimmung sagte Michael Brand von der Mitte-Rechts-Christlich-Demokratischen Partei, die Deutschen seien gegenüber der Ukraine bereits historisch schuldig. „Wenn wir jetzt ein Auge zudrücken, machen wir uns doppelt schuldig“, fügte er hinzu.

Eine Gegenstimme kam von Gregor Gysi von der linken Partei Die Linke, der seinen Auftritt auf dem Podium nutzte, um einen sofortigen Waffenstillstand in diesem „ungewinnbaren Krieg“ zwischen Russland und der Ukraine zu fordern – woraufhin ihn der Moderator unterbrach, um zu sagen, dass seine Zeit gekommen sei hoch.

Geschichten und Interpretationen im Laufe der Jahre

Das Bewusstsein für den Holodomor hat sich in den 90 Jahren seit seiner Einführung nur langsam entwickelt. In den 1930er Jahren wurde die internationale Reaktion auf Nachrichten über die Hungersnot in der Ukraine durch mangelnde Informationen behindert – oder in einigen Fällen durch eine fast kriminelle Minimierung des Ereignisses. Die berüchtigtsten Beispiele für solch sanftes Treten waren Walter Durantys Berichte für die New York Timesdessen Artikelserie 1932 über die Kollektivierungserfolge und den Fünfjahresplan ihm den Pulitzer-Preis einbrachte.

Kurz nachdem er die Auszeichnung erhalten hatte, wies Duranty Augenzeugenberichte über Massenverhungerung, die vom britischen Journalisten Gareth Jones berichtet wurden, als „gruselige Geschichte“ zurück. Duranty lieferte auch die unglückliche und jetzt eindringliche Einschätzung ab: „Man kann kein Omelett machen, ohne Eier zu zerschlagen, und die bolschewistischen Führer sind den Verlusten, die mit ihrem Streben nach Sozialisierung verbunden sein können, genauso gleichgültig wie allen anderen.“ was für eine allgemein auf der ganzen Welt. Krieg, der einen kostspieligen Angriff befahl, um seinen Vorgesetzten zu zeigen, dass er und seine Division den richtigen militärischen Geist besaßen.

Durantys Unterwerfung bei den sowjetischen Behörden in diesen Jahren ist inzwischen ans Licht gekommen, und es gab eine erfolglose Kampagne, um ihm posthum seinen Pulitzer-Preis zu entziehen.

Unmittelbar nach dem Holodomor hatte Deutschland jedoch zusammen mit Italien und Polen ein viel differenzierteres Verständnis der Situation in der Ukraine als die Vereinigten Staaten oder Großbritannien.

Informationen über die Hungersnot waren im Allgemeinen schwer zu überprüfen, aber deutsche Diplomaten lieferten Depeschen, die die stattfindenden Schrecken bezeugen. Erst Ende der 1980er Jahre begannen diese Dokumente das Interesse der Forschung zu wecken.

EIN Artikel veröffentlicht von Paolo Fonzi von der Humboldt-Universität zu Berlin legt nahe, dass Deutschland, das 1933 gerade die Machtübernahme Adolf Hitlers erlebt hatte, mit einem ambivalenten Umgang mit der Sowjetunion zu kämpfen hatte. Einerseits sollten die Nazis weiterhin mit den Bolschewiki Handel treiben; andererseits fürchteten sie die Aussicht auf eine kommunistische Expansion.

Fonzi weist auf den Bericht des deutschen Konsulats in Charkiw von 1935 hin, dass „die Besteuerung der unabhängigen Bauern, der Druck, der mit anderen Mitteln auf sie ausgeübt wurde, um die Bauern zur Anpassung an die Kollektivierung zu zwingen, die Hungersnot der Jahre 1932-1933, das war ausgenutzt, um die Bauern dazu zu bringen, sich der sowjetischen Politik zu unterwerfen, erreichten ihr Ziel, die Bauern zu einem „fügsamen Instrument“ zu machen.

Die Italiener waren jedoch in ihren Analysen nicht so vorsichtig wie die Deutschen. Fonzi zitiert den italienischen Konsul in Charkiw, Sergio Gradenigo, vom 31. Mai 1933: „Es besteht kein Zweifel, dass dieser Hunger hauptsächlich von einer organisierten und geplanten Hungersnot herrührt, mit der Absicht, ‚dem Bauern eine Lektion zu erteilen‘.

So wurde der Holodomor im Laufe der Jahre erstmals als „künstlich“ anerkannt. Dann, nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion und der plötzlichen Veröffentlichung zuvor geheimer Dokumente, zeichnete sich das Bild eines vorsätzlichen und systematischen Versuchs ab, die ukrainische Nation als Bollwerk des Widerstands gegen das Sowjetsystem zu liquidieren.

Seit diese Dokumente verfügbar wurden, ist es keiner Historikerin besser gelungen als Anne Applebaum, einen vollständigen Bericht über Stalins Versuch zu erstellen, das ukrainische Volk absichtlich auszuhungern.

In einem Interview mit Radio Free Europe/Radio LibertyKurz nach der Veröffentlichung ihres bahnbrechenden Buches über den Holodomor aus dem Jahr 2017 brachte es die amerikanische Forscherin unverblümt auf den Punkt:

„Der Holodomor wurde absichtlich von Stalin geschaffen. 1932 begann eine große sowjetische Hungersnot, die durch die Kollektivierung und die Requisitionspolitik des Getreides verursacht wurde. Im Herbst 1932 beschloss Stalin, diese Krise zu nutzen, um sie gezielt gegen die Ukraine einzusetzen. Und damals wurden, wie mein Buch zeigt, eine Reihe von Maßnahmen ergriffen, die spezifisch für die Ukraine waren: Schwarze Listen bestimmter Bauernhöfe, Städte und Dörfer, eine Sperre um die Grenze, damit die Menschen die Ukraine nicht verlassen können, Sondermaßnahmen gegen ukrainische Kultureinrichtungen und die ukrainische Sprache.

Dank Wissenschaftlern wie Applebaum, Fonzi und vielen anderen ist das Bewusstsein für den Holodomor so weit gewachsen, dass Regierungen weniger Angst davor haben, Moskau zu beleidigen, indem sie auf historische Fakten verweisen und ihnen Eigennamen geben.

Während es so viele Jahre nach den Ereignissen unmöglich ist, die Verantwortlichen für den Holodomor zu beurteilen, wächst das Bewusstsein für die Tragödie von Jahr zu Jahr. Doch jetzt, da Putins völkermörderischer Terror versucht, Stalin nachzuahmen, können die Ukrainer die Aussicht auf Gerechtigkeit in sehr naher Zukunft kosten.