ICHIn den letzten Monaten ist eine neue Partei in die deutsche Linke eingetreten. Die Sahra Wagenknecht Alliance (BSW), angeführt von zwei Frauen mit Migrationshintergrund im Nahen Osten und Nordafrika (Sahra Wagenknecht und Amira Mohamed Ali), trifft eine Entscheidung harte Herangehensweise an die Einwanderung im Dienste des Schutzes vermeintlich fortschrittlicher Werte – insbesondere sozialer Schutz.

Vor sechs Jahren startete die Partei Alternative für Deutschland (AfD) eine ähnliche Strategie gegenüber der radikalen Rechten. Die Spitzenkandidatin Alice Weidel, eine lesbische Bankerin, hat im Dienst traditionell fortschrittlicher Werte ebenfalls einen strafenden Ansatz gegenüber der Einwanderung gewählt. Weidel behauptete, schwule und lesbische Deutsche vor der vermeintlichen Bedrohung zu schützen Homophober Islamtrotz der seiner eigenen Partei Widerstand gegen LGBTQ-Rechte. Und doch funktionierte die Strategie. Der Partei gelang es, die zu werden Erstens ganz rechts feiern trat seit 1961 in den Deutschen Bundestag ein.

Was erklärt den Konsens zwischen zwei Parteien auf entgegengesetzten Seiten des politischen Spektrums?

In den letzten 75 Jahren haben deutsche Politiker die Kategorie „Rasse“ gemieden, die sie als Relikt der Nazi-Vergangenheit betrachteten. „Rasse“ ist von Erzählungen über biologische Hierarchie und Völkermord durchdrungen und konnte beim Aufbau der deutschen Demokratie keine Rolle spielen. Und doch ist es so. Die Kombination aus rassistischen und sexuellen Ängsten erwies sich als besonders wirksam bei der Festigung der Grenzen der westdeutschen Nachkriegsnation, die den Eckpfeiler des heutigen Deutschland bildete, auch wenn diejenigen, die diese Ängste ausnutzten – Politiker, religiöse Persönlichkeiten, die Medien, Einwanderungsgegner – dies bestritten dass sie über Rasse nachdachten. Dennoch hat sich der Rassismus auf beiden Seiten der Politik des Landes als bemerkenswert langlebig erwiesen.

Betrachten Sie den Fall der Nachkriegsmigration. Zwischen 1955 und 1973 richtete die Bundesrepublik Deutschland eine Programm für ein befristetes Arbeitsvisum um den Arbeitskräftebedarf seiner wachsenden industriellen kapitalistischen Wirtschaft zu decken. Gastarbeiter und Ihre Familien – vor allem aus Südeuropa und der Türkei, aber auch aus Nordafrika und bis nach Südkorea – wollten sich über den ursprünglich im Programm vorgesehenen Zeitraum hinaus in Westdeutschland aufhalten.

Erfahren Sie mehr: Wie die politische Stabilität Deutschlands den Aufstieg der extremen Rechten vorantreiben könnte

Als Reaktion darauf haben aufeinanderfolgende Regierungen versucht, die Aufenthaltsgenehmigung einzuschränken oder sogar „um die Hälfte reduzieren» die türkische Einwandererbevölkerung – und gleichzeitig den europäischen Migranten den Aufenthalt zu ermöglichen. In diesem Zusammenhang haben viele, sowohl auf der rechten als auch auf der linken Seite, die deutsche Zugehörigkeit anhand der Rassen- und Religionsgrenzen neu definiert.

Mitte-Rechts-Politiker begannen, für stärkere Beschränkungen zu plädieren, und zwar mit der Begründung sozialer Unvereinbarkeit und Belastungen für den Wohlfahrtsstaat – was als „“ bekannt wurde.neue soziale Frage.“ Mitte-Links-Politiker waren sich einig, dass die Migration nach dem Ende der Rekrutierung im Jahr 1973 eine grundlegende Bedrohung für die wirtschaftliche Stabilität und den sozialen Zusammenhalt darstellte. Sie erhielten Unterstützung von linken Aktivisten, die befürchteten, dass die scheinbaren Beschränkungen des Islam für Frauen die Errungenschaften der deutschen Frauenemanzipation irgendwie gefährden würden. Untrennbar mit der Sorge verbunden Geschlecht, FamilieUnd VerbrechenDie Rassisierung „muslimischer Einwanderer“ gewann in den letzten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts im gesamten politischen Spektrum an Bedeutung.

Doch diese Form des Rassismus war nicht vorherbestimmt. LGBT-Deutsche beispielsweise betrachten den Islam nicht als Bedrohung. Bis 1969 behielt Westdeutschland das NS-Gesetz, das jeglichen sexuellen Kontakt zwischen Männern unter Strafe stellte, vollständig bei. Um der Überwachung und Strafverfolgung zu entgehen, sind einige vermögende Männer ins Ausland gereist Marokko, in dem es solche Bestimmungen erst 1962 gab und in dem die Gesetze auch nach ihrer Umsetzung ungleichmäßig angewendet wurden. Viele glaubten, dass der Islam der Homoerotik förderlich sei. Dies geschah erst nach der Revolution im Iran von 1979 – und der weit verbreiteten und dennoch weit verbreiteten Revolution. falsch verstanden die Hinrichtung von wegen Sodomie verurteilten Männern – dass immer mehr deutsche Schwulen- und Lesbenaktivisten zusammen mit ihren internationalen Kollegen begannen, den Islam als zunehmend homophob zu interpretieren.

Dieser Glaube war auch an bestehende Ängste anpassbar. Rassen- und Sexualpolitik kollidierten nach der Vereinigung von Ost- und Westdeutschland im Jahr 1990 und dem Zusammenbruch des osteuropäischen Kommunismus und eröffneten Chancen sowohl für die Rechte als auch für die LINKE. Nach einer Reihe rechter rassistischer Angriffe haben sich Aktivistinnen wie die schwarze Feministin und Dichterin Mai Ayim argumentierte, dass solche Gewaltmuster den anhaltenden Rassismus widerspiegelten, der die deutsche Gesellschaft durchdrang.

Die gleichzeitigen Angriffe auf queere und transsexuelle Menschen haben dazu geführt, dass viele weiße LGBTQ-Aktivisten sich antirassistischen Zielen anschließen. Gemeinsam verfolgten sie das umfassendere Versprechen der liberalen Demokratie, neue Rechte wie gleichberechtigte Partnerschaft und Antidiskriminierungsgesetze zu sichern. Neonazis und Skinheads bedrohten die Ziele dieser Koalition.

Politische Entscheidungsträger und Mainstream-Medien waren weniger bereit, sich mit der in der deutschen Gesellschaft verankerten Intoleranz auseinanderzusetzen. Sie schwankten zwischen der Beschreibung der Gewalt als individuelles, kriminelles Verhalten oder als Wachstumsschmerzen des ostdeutschen demokratischen Übergangs. Der Gesetzgeber richtete seine Aufmerksamkeit auch auf andere Dinge: 1993 verabschiedete er das „Kompromiss beim Asylrecht.“ Die von allen Parteien unterstützte neue Gesetzgebung hat den Anwendungsbereich jedoch erheblich eingeschränkt immer wieder umstritten, Bedingungen, unter denen Menschen in Deutschland Asyl beantragen könnten. Die Probleme der Wiedervereinigung, so argumentierten Politiker, erforderten sowohl die Stärkung der deutschen Grenzen als auch die Verhinderung rechter Gewalt.

Diese Botschaft fand Anklang, weil einige LGBT-Aktivisten, überwiegend Weiße, es sahen gewalttätige, „immigrantische“ Männer für ihre Ziele ebenso bedrohlich wie Neonazis und Skinheads.

Die Ausweitung des Schutzes für LGBT-Deutsche wurde so zu einem Mittel, mit dem sexualisierte Einwanderungsängste Wurzeln schlugen. Die Linke argumentierte, dass bessere Integrationsmaßnahmen zum Abbau der muslimischen Homophobie erforderlich seien, um ein demokratisches Engagement für LGBT-Rechte sicherzustellen. Linke Parteien haben städtische Bildungsinitiativen wie die von 2005 unterstützt.Liebe verdient Respekt“, bei dem die Organisatoren Plakate in überwiegend muslimischen Vierteln Berlins platzierten. Einige schwule Muslime entgegneten, dass der Islam unterschiedliche Ansichten über Homosexualität habe und dass sie sich mit diesen auseinandersetzen sollten. sich überschneidende Formen der Diskriminierungeinschließlich Rassismus und wirtschaftlicher Ungleichheit, um die Sicherheit schwuler Menschen zu gewährleisten.

Unterdessen haben Mitte-Rechts-Politiker, die weitgehend gegen LGBT-Rechte sind, dieselbe Logik genutzt, um die Staatsbürgerschaftsanforderungen zu verschärfen. Dem niederländischen Beispiel folgend haben einige deutsche Bundesländer neue „Staatsbürgerschaftstests» was von den Kandidaten verlangen würde, dass sie ihre Akzeptanz der Homosexualität demonstrieren. Mitglieder der Mitte-Rechts-Bundesregierung stimmlich unterstützt solche Initiativen, auch wenn sie nie die Zustimmung des Parlaments erhielten.

Erfahren Sie mehr: Die Deutschen glaubten, sie seien immun gegen den Nationalismus, nachdem sie sich mit ihrer Nazi-Vergangenheit auseinandergesetzt hatten. Sie lagen falsch

Im Jahr 2008 hat der Berliner Mitte-Rechts-Abgeordnete Sascha Steuer, der schwul ist, argumentierte dass der Mitte-Links-Bürgermeister von Berlin, Klaus Wowereit (der ebenfalls schwul ist), es versäumt hat, Homophobie zu bekämpfen, indem er es versäumte, deutlich zu machen, dass diejenigen, die sich nicht für Gleichberechtigung einsetzen, in Deutschland nicht willkommen sind. Im Jahr 2014 hat der Mitte-Rechts-Abgeordnete Jens Spahn, ebenfalls schwul, Ansprüche dass seine christdemokratische Partei die Wähler überzeugen könne, indem sie Lösungsvorschläge für das Problem „türkischer Jugendlicher“ vorbringe, die Homosexuelle auf den Straßen Berlins angreifen.

Sogar die internationalen Medien verbreiteten diese Rhetorik. Als sich der schwule Außenminister Guido Westerwelle 2010 weigerte, seine Partnerin aus Staatsgeschäften nach Saudi-Arabien zu holen, a Wallstreet Journal In der Stellungnahme wurde ihm vorgeworfen, ein „Friedensstifter“ zu sein, indem er sich unbeholfen auf die Nazi-Vergangenheit berief und behauptete, die Episode sei ein Beweis dafür, dass „islamische Staaten in letzter Zeit viel erfolgreicher bei der Verbreitung ihrer Werte im Westen geworden sind als umgekehrt.“

Von der Stadtpolitik bis zur Außenpolitik ist die Idee der muslimischen Homophobie zu einem Instrument zur Konsolidierung der Hardliner-Politik geworden.

Im Kontext der Mitte-Rechts-„Neuen Sozialen Frage“ der 1970er Jahre oder der Mitte-Links-Asylpolitik der 1990er Jahre erscheint Sahra Wagenkneckts linke einwanderungsfeindliche Politik fast schon überholt. Das Gleiche gilt für das rechte Versprechen von Alice Weidel, deutsche LGBT-Menschen zu schützen, wenn man es mit der Politik des Rassismus und Nationalismus im nationalen Diskurs über die Rechte von Homosexuellen vergleicht. Von Anfang an. Zusammen zeigen sie, dass die Politik des Rassismus sowohl dauerhaft als auch äußerst anpassungsfähig ist und nicht als seltsame Ausnahme, sondern als zentraler Bestandteil des deutschen politischen Kalküls fungiert. Während die niederländischen Staatsbürgerschaftstests und Wallstreet Journal Meinungsartikel deuten darauf hin, dass eine solche Politik leicht über nationale Grenzen hinausgeht. Wir müssen daher der Verbreitung von Rassismus im gesamten politischen Spektrum große Aufmerksamkeit schenken, auch wenn er sich in deutlich unterschiedlichen politischen Agenden artikuliert.

Christopher Ewing ist Assistenzprofessor für Geschichte an der Purdue University und spezialisiert auf die Geschichte von Rasse und Sexualität im modernen Europa. Sein erstes Buch, Die Farbe des Begehrens: Queere Rassenpolitik in Deutschland nach 1970, wurde kürzlich von Cornell University Press veröffentlicht.

„Made by History“ führt die Leser mit Artikeln, die von professionellen Historikern verfasst und herausgegeben wurden, über die Schlagzeilen hinaus. Erfahren Sie hier mehr über Made by History bei TIME. Die geäußerten Meinungen spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der TIME-Redakteure wider.