Die Ukraine-Krise veränderte die Ära nach dem Kalten Krieg Status quo ante in Europa. Russland sieht die Unterstützung westlicher Partner für einen Regimewechsel in der Ukraine als Verrat an und hat seine vitalen Interessen verteidigt, während der Westen dies alles als reine Supermacht-Aggression betrachtet.

Die Ukraine-Krise eröffnete eine Periode russisch-amerikanischer Rivalität, ja sogar Konfrontation, die an das große Spiel des 19. Jahrhunderts erinnert: den Kampf um die Vorherrschaft zwischen dem russischen und dem britischen Imperium. Dieser Wettbewerb ist asymmetrisch und sehr ungleich. Seit Februar umfasst der aktuelle Konflikt, der sich auf die politische, wirtschaftliche und informationelle Sphäre erstreckt, auch das Lager des Krieges. Es unterscheidet sich vom Kalten Krieg dadurch, dass zwischenmenschliche Kontakte, Handels- und Informationsflüsse nicht vollständig unterbrochen werden und die Zusammenarbeit zwischen den Parteien teilweise erhalten bleibt.

Die russischen Interessen konzentrieren sich auf die postsowjetische Integration in Eurasien, während die Vereinigten Staaten damit beginnen, eine Eindämmungspolitik im Stile Trumans gegen Russland in Europa wieder einzuführen.

Die amerikanische Herangehensweise an Russland spiegelt traditionelle Ängste, ja sogar Phobien wider und basiert nicht auf einem angemessenen Verständnis des Landes, nicht zuletzt, weil Russland nicht mehr im Zentrum der amerikanischen Außenpolitik steht, wie es in der Zeit von 1945 bis 1945 der Fall war. 1991 – eine „Angst“, die derzeit durch die Volksrepublik China ersetzt wird.

Das internationale System balanciert sich aus und die Vereinigten Staaten müssen sich darauf vorbereiten, indem sie eine politische Linie entwickeln, die die Interessen der großen Akteure einschließlich Russlands berücksichtigt. Die Ukraine, Moldawien und Georgien werden zum Zentrum eines Kampfes um Einfluss zwischen den Vereinigten Staaten und Russland. Diese Rivalität betrifft auch eine Reihe anderer Länder und Gebiete, darunter Armenien, Weißrussland, Kasachstan, den russischen Nordkaukasus, die Krim und die baltischen Staaten, wie wir später sehen werden. Unterdessen verhärtet in Mitteleuropa Polen – das am engsten mit der Ukraine-Krise verbunden ist – seine Haltung gegenüber Russland.

Mit der Entwicklung der Ukrainekrise verändern sich die Beziehungen zwischen Westeuropa und Russland erheblich. Die Zeit der Zusammenarbeit und des gegenseitigen Verständnisses, die mit der Wiedervereinigung Deutschlands begann, ist vorbei. Das liegt auch daran, dass die herrschenden Klassen Europas – die seit 77 Jahren in einem pseudo-kantianischen Land des Überflusses leben – sich weitgehend den Problemen widmen, die echte Marxisten einst den „bürgerlichen Juckreiz“ nannten. Ihre größte politische Anstrengung ist ihr Versuch, dem amerikanischen Schmelztiegel nachzueifern, der versucht, den rassistischen Anstrich zu entfernen, der die westliche Welt für die Verbrechen ihres imperialistisch-kapitalistischen Produktionssystems geprägt hat: den Sklavenhandel, die Rücksichtslosigkeit des Kolonialismus Massaker des Ersten und Zweiten Weltkriegs, die Atombomben auf Japan, der Holocaust, die Verwüstung des Nahen und Mittleren Ostens, die aktuelle geographisch ferne und unsichtbare Plünderung Afrikas.

Der Wunsch, um jeden Preis gut und sympathisch zu erscheinen, unter der Schirmherrschaft der Vereinigten Staaten, die uns – nach Meinung der oben erwähnten unvorbereiteten und inkompetenten herrschenden Klassen – von allem Bösen aus dem Osten befreien sollten. Ein neues Athen der rücksichtslosen Sklaven, Wogs, Frauen mit wenigen Rechten, über die viel geredet wird – nur um den heißen Brei herumzureden und das Auge zu täuschen. Eine politische Welt auf halbem Weg zwischen einem Internat für Nachkommen reicher und adliger Familien und einer College-Klasse von Ignoranten.

So sieht es angesichts wachsender Feindseligkeiten aus Felix Westlich der Bombardierungen, die Menschenrechte und Demokratie bringen, wendet sich Russland mehr nach Osten. Auch die Volksrepublik China und die Russische Föderation nähern sich durch die Unterzeichnung von Gasabkommen an. Sie organisieren auch gemeinsame Marinemanöver und bauen die Handelsbeziehungen aus.

Gleichzeitig haben Russlands harte Politik in der Ukraine und seine Bereitschaft, die Vereinigten Staaten herauszufordern, seinen Ruf im Nahen Osten und in Westasien gestärkt. Denken Sie nur daran, was der liberale Westen an diesen Austragungsorten in der Nähe der Weltmeisterschaft in Katar getan hat: vier arabisch-israelische Kriege (1948, 1956, 1967, 1973); drei Golfkriege (1980-1988, 1990-1991, 2003); Bürgerkrieg im Irak (2003-2011); Krieg in Afghanistan (1979-2022); Syrischer Bürgerkrieg (2011-2002); erster Bürgerkrieg in Libyen (2011) und zweiter Bürgerkrieg in Libyen (2014-2022), ohne die Farbe „Revolutionen“ zu vergessen, die sogenannten afro-mediterranen „Quellen“, die Kriege in Afrika, immer mit dem Segen der Westliche Kriegsindustrie.

Wir bekräftigen, dass die politische und militärische Krise, die Anfang 2014 in der Ukraine ausbrach, das Ende der konstruktiven Beziehungen zwischen Russland und dem Westen markierte, die sich nach dem Fall der Berliner Mauer 1989 entwickelt hatten. Dementsprechend erleben wir eine neue Phase der Verschärfung Rivalität mit ehemaligen Gegnern des Kalten Krieges, die für tot und begraben oder bestenfalls betrunken von Koks und Hollywood-Softpower gehalten wurden.

Diese Konfrontation erinnert an den Kalten Krieg, unterscheidet sich aber in vielerlei Hinsicht davon. In der aktuellen Situation ist die Wertekomponente weniger vertreten als der Konflikt zwischen Kommunismus und liberaler Demokratie, der eine durchdringende ideologische und politische Tiefe – also eine moralische Rechtfertigung – hatte.

Es muss gesagt werden, dass die traditionelle militärische Dimension – immer noch vorhanden – nicht vorherrschend und exklusiv geworden ist, oder zumindest noch nicht. Die Ukraine-Krise ist mit globalen Folgen behaftet, steht aber an sich nicht im Mittelpunkt des internationalen Systems und wird nicht zu einem Organisationsprinzip der Weltpolitik und der Außenpolitik der wichtigsten Konfliktparteien, hauptsächlich der Vereinigten Staaten von Amerika. Amerika. Wenn hier historische Analogien angebracht sind, ist es besser, einen Vergleich mit dem oben erwähnten Großen Russisch-Britischen Spiel des 19. Jahrhunderts zu ziehen, nur dass die russisch-amerikanische Rivalität heute asymmetrisch ist.

Die Schwere der Krise hat viele in der Ukraine selbst, in Russland und den Vereinigten Staaten von Amerika überrascht, ganz zu schweigen vom kleinmütigen Weihnachtsland der Europäischen Union. Das bedeutet natürlich nicht, dass die aktuelle Krise und die sich verschlechternde Atmosphäre in den Beziehungen Russlands zum Westen ignoriert wurden. Trotzdem glauben viele ukrainische Experten daran – wie im Buch Der Gattopardo von Tomasi di Lampedusa, die auf die politische Praxis verwiesen, Reformen durchzuführen, die nur scheinbar und nicht substanziell sind – „je mehr sich dieses Land verändert, desto mehr bleibt es gleich“, waren von der dynamischen Entwicklung der Ereignisse überrascht.

Ende Februar 2014 „kippte“ die Ukraine zu stark und abrupt nach Westen und verlor das strategische Gleichgewicht, das sie fast ein Vierteljahrhundert lang aufrechterhalten hatte. Kurz zuvor hatte die amerikanische Unterstützung für einen „liberalen“ Wandel in der Ukraine – erreicht durch den Sturz eines demokratisch gewählten Präsidenten – ihre üblichen Grenzen überschritten. Russlands Reaktion, die sich in die Enge getrieben fühlte, überraschte alle.

Eine neue Phase im Kampf um Einfluss ist sehr real und wir können heute weder ihre Dauer noch ihren Ausgang klar vorhersagen. Eines ist klar: Für den euro-atlantischen Raum hat eine neue Ära begonnen.

Der Ukraine-Krise ging ein Wettbewerb zwischen der Europäischen Union und Russland um die geoökonomische Ausrichtung der Ukraine voraus. Die Wurzeln der Krise sind mit dem russisch-georgischen Krieg von 2008 verbunden, der die Möglichkeit eines NATO-Beitritts Georgiens und der Ukraine beendete, und mit den Turbulenzen auf den globalen Finanzmärkten, die die Bedeutung regionaler Wirtschaftsstrukturen erhöhten. Die Europäische Union und Russland bewerteten den Ausgang des Krieges und die Relevanz der Krise unterschiedlich. Nach der Ausarbeitung des Östlichen Partnerschaftsprogramms im Jahr 2009 bewegten sich die Europäer in Richtung der politischen und wirtschaftlichen Vereinigung der Ukraine und fünf weiterer ehemaliger Sowjetrepubliken (Armenien, Aserbaidschan, Weißrussland, Georgien und Moldawien). Diese Initiative war weniger ein Schritt in Richtung EU-Erweiterung, als vielmehr ein Versuch, eine Komfortzone an ihrer Ostgrenze zu schaffen und die pro-westliche Ausrichtung der teilnehmenden Länder zu stärken.

Die Russische Föderation wiederum versuchte, die Ukraine und die meisten anderen postsowjetischen Staaten in die Umsetzung ihres Zollunionsprojekts einzubeziehen. Die Arbeiten für ihre Gründung wurden auch 2009 intensiviert und im Mai 2014 mit der Unterzeichnung eines Abkommens über die Schaffung der Eurasischen Wirtschaftsunion und über die Verbesserung ihrer Position in den Beziehungen zu ihren wichtigsten kontinentalen Nachbarn, der EU im Westen und der EU, abgeschlossen Volksrepublik China im Osten.

Die Einbeziehung der Ukraine in diesen Mechanismus, den der russische Präsident Wladimir Putin seit 2003-2004, seit dem Projekt des „einheitlichen Wirtschaftsraums“, zu erreichen versucht, sollte die neue Assoziation mit einer „kritischen Masse“ von 200 Millionen ausstatten Verbraucher, von denen fast ein Viertel Ukrainer wären. Gleichzeitig hat Präsident Putin in Wladiwostok an seiner de Gaulle-Vision eines Greater Atlantic Europe festgehalten, die er 2010 neu aufgelegt hat.

Daher sahen die EU und Russland die Ukraine als wichtigen Teil ihrer geopolitischen Pläne an. Die russische Seite hat auch versucht, die Möglichkeit einer gleichzeitigen Integration der Ukraine in die EU und die Zollunion zu prüfen, was es ihr ermöglichen würde, das Gleichgewicht innerhalb des Landes und in den internationalen Beziehungen aufrechtzuerhalten. Dennoch hat der Westen – stellvertretend für Dritte – Verhandlungen mit „einer anderen“ Partei über eine Assoziierung der Ukraine kategorisch abgelehnt. Russland und die EU begannen schließlich, die Wahl der Ukraine als Nullsummenspiel zu betrachten, und scheuten keine Mühe, den Ausgang zu beeinflussen. Wir verfolgen die Ergebnisse Tag für Tag im Fernsehen und lesen darüber in den Zeitungen.

Verwandt