BERLIN (AP) – Fast ein Jahr nachdem Bundeskanzler Olaf Scholz sagte, Russlands Invasion in der Ukraine sei ein „Wendepunkt“, der Waffenlieferungen in ein Land im Krieg und eine massive Erhöhung der deutschen Militärausgaben auslösen würde, hat die Wende der Streitkräfte seines Landes immer noch Bestand ein langer Weg zu gehen.

Deutschland ist seit der Rede von Scholz zu einem der wichtigsten Waffenlieferanten der Ukraine geworden drei Tage, nachdem Moskau Truppen in die Ukraine entsandt hatte. Der Gesetzgeber, einschließlich des wichtigsten Oppositionsblocks, unterstützte im Juni nachdrücklich den von der Bundeskanzlerin angekündigten Fonds für militärische Beschaffungen in Höhe von 100 Milliarden Euro (107 Milliarden US-Dollar).

Verteidigungsminister Boris Pistorius sagte am Wochenende, es habe „eine 180-Grad-Wende in der Meinung der Deutschen in Bezug auf militärische Angelegenheiten, militärische Fragen, die NATO und natürlich die Geschehnisse in der Ukraine“ gegeben.

Tatsächlich hat ein bemerkenswerter Politikwechsel stattgefunden in einem Land, das Wochen vor der Invasion Spott auf sich gezogen hatte, als es ankündigte, als Zeichen der Solidarität 5.000 Militärhelme an die Ukraine zu liefern. Aber einige Dinge haben sich in Deutschland nur langsam geändert, dessen Geschichte der Aggression des Zweiten Weltkriegs zu einer Abneigung gegen die Projektion militärischer Macht geführt hat..

Deutschlands Großzügigkeit bei der Lieferung von Waffen – es ist der größte Lieferant der Ukraine nach Kontinentaleuropa – wurde wiederholt von Kritik überschattet, weil es scheinbar zurückhaltend war, die Unterstützung zu verstärken, einschließlich der Öffnung des Weges im vergangenen Monat für die Lieferung von Kampfpanzern..

Und ein Großteil der 100 Milliarden Euro an Finanzmitteln muss noch seinen Weg in die Stärkung des deutschen Militärs, der Bundeswehr, finden, die der Generalstabschef der Armee, Generalleutnant Alfons But, am 24. Februar 2022 als „mehr oder weniger nackte Knochen“ bezeichnete. Es ist allgemein anerkannt, dass das Militär unter jahrelanger Vernachlässigung und insbesondere unter alternder und schlecht funktionierender Ausrüstung gelitten hat.

Scholz versprach im vergangenen Februar, dass „wir von nun an Jahr für Jahr mehr als 2 Prozent des Bruttoinlandsprodukts in unsere Verteidigung investieren werden“, ein Nato-Ziel, das Deutschland seit Jahren weit verfehlt, sehr zum Leidwesen von Verbündeten wie der Vereinigte Staaten.

NATO-Zahlen von Mitte 2022 schätzten, dass das Land im vergangenen Jahr mit 1,44 % des BIP, die für die Verteidigung ausgegeben wurden, die Benchmark erneut verfehlen würde.

Oppositionsführer Friedrich Merz beklagte in diesem Monat bei einer Bundestagsdebatte gegenüber Scholz, dass „weite Teile der sogenannten ‚Wende‘, die Sie hier spätestens am 27. Februar des Jahres beschrieben haben, in Deutschland bisher weitgehend auf dem Papier ablaufen“. Merz sagte, es sei nicht hinnehmbar, dass vor allem für Munition noch „kaum Bestellungen“ aufgegeben worden seien.

Es war Mitte Dezember, als der Gesetzgeber grünes Licht gab für bestimmte größere Beschaffungsprojekte, darunter der Kauf von 35 Lockheed Martin F-35-Kampfflugzeugen, neuen Sturmgewehren und Funksystemen. Deutsche Rüstungsunternehmen beklagen bisher nur wenige Aufträge.

Obwohl weithin angenommen wird, dass Russlands Aggression einen Wendepunkt markiert hat, „hat es sehr lange gedauert, die Veränderungen im deutschen Ministersystem, in der Bürokratie umzusetzen“, sagte Thomas Wiegold, Experte für Verteidigungspolitik, der die Augen geradeaus leitet! Militärblog. „Man muss dazu sagen, dass das bisher nicht wirklich umgesetzt wurde.“

Es gab Forderungen von einigen innerhalb und außerhalb des Militärs nach einer starken Aufstockung des Special Military Supply Fund. Doch Wiegold merkte an, dass der Fonds den regulären Armeebetrieb nicht abdeckt, darunter auch immer teurer werdende Kernkosten wie Treibstoff, und dass Milliarden für Munition ausgegeben werden müssen.

„Das Hauptproblem besteht nicht darin, den Sonderfonds aufzubringen; Die Hauptfrage ist, wie hoch der Verteidigungshaushalt, der reguläre Haushalt, in den nächsten Jahren sein wird“, sagte er.

Scholz betonte in einer Rede am Samstag auf der Münchner Sicherheitskonferenz, einem jährlichen Treffen internationaler Sicherheitspolitiker, sein Engagement, die Verteidigungsausgaben Deutschlands „dauerhaft“ auf 2 % des BIP zu erhöhen.

Pistorius, der nach dem Abgang seines viel kritisierten Vorgängers das Verteidigungsministerium neu belebte Berichten zufolge drängte es im vergangenen Monat auf eine Erhöhung des ordentlichen Verteidigungshaushalts um 10 Milliarden Euro von derzeit rund 50 Milliarden Euro pro Jahr.

„Wir werden das 2-Prozent-Ziel erreichen, aber wir werden auch alles tun, um darüber hinauszugehen“, sagte der Minister. „Das muss natürlich noch innerhalb der (regierenden) Koalition abgestimmt werden, aber es muss allen klar sein, dass wir mit knapp 2 % allein die vor uns liegenden Aufgaben nicht bewältigen können.“

Dies ist keine leichte Aufgabe, da Deutschland mit den Folgen der hohen Inflation und der Umstellung auf erneuerbare Energiequellen konfrontiert ist und gleichzeitig versucht, die Staatsverschuldung zu begrenzen. „Wir würden alle lieber mehr Geld für andere Dinge ausgeben, aber die Realität ist, wie sie ist“, sagte Pistorius.

Es könnte eine einfachere Lösung für das Image Deutschlands als Land geben, das auf Schritt und Tritt dazu gebracht werden muss, sich zu verbessern seine Militärhilfe.

„Wenn man sich die lange Liste dessen ansieht, was Deutschland geleistet hat, ist das ziemlich beeindruckend“, sagte Wiegold. „Gleichzeitig ist die Bundesregierung ziemlich schlecht in der Kommunikation. … Wenn Deutschland besser kommunizieren würde, was es tut, würde das sehr helfen.“

___

Kerstin Sopke hat aus München zu diesem Bericht beigetragen.

___

Verfolgen Sie die Berichterstattung von AP über den Krieg unter https://apnews.com/hub/russia-ukraine