Anfang Januar 1984 reiste ein angehender westdeutscher Sozialist mit schulterlanger Lockenmähne mit seinen Kameraden zu einem wichtigen Treffen mit dem Zug nach Ost-Berlin.

Es war eine angespannte Zeit des Kalten Krieges mit dem Wettrüsten zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion auf seinem Höhepunkt. Trotz allem wurde die Entourage des jungen Mannes mit offenen Armen empfangen und ersparte sich sogar die Strapazen der DDR-Grenzposten; schließlich war er ein Freund.

Während des Treffens zwischen den Jungsozialisten und der kommunistischen Führung der DDR saß der junge Mann, ein Jurastudent aus Hamburg in den Zwanzigern namens Olaf Scholz, direkt gegenüber von Egon Krenz, dem Schützling des DDR-Chefs Erich Honecker.

Tourdetails wurden prominent auf den Top-Sites der DDR präsentiert Nachrichtensendung und am nächsten tag war es soweit Nachrichten auf der Titelseite im Neuen Deutschland, der Zeitung des kommunistischen Regimes.

Scholz macht diese Woche erneut Schlagzeilen mit seiner Kehrtwende bei der Entsendung von Panzern in die Ukraine. Um diese Entscheidung – und die hartnäckige Weigerung, die ihr vorausging – zu verstehen, müssen wir uns mit ihrer Vergangenheit befassen.

Anfang der 1980er-Jahre hatten Scholz und die Kommunisten ein gemeinsames Ziel: die USA daran zu hindern, atomare Mittelstreckenraketen in Europa zu stationieren. Die US-Pläne, die durch einen ähnlichen Schritt der Sowjets ausgelöst wurden, hatten einige der größten und gewalttätigsten Proteste ausgelöst, die Westdeutschland seit Jahrzehnten erlebt hatte. Protestorganisatoren, darunter Scholz, der damals stellvertretender Vorsitzender der sozialistischen Jugendbewegung war, sahen den damaligen US-Präsidenten Ronald Reagan als eine lose Kanone und befürchteten, er könnte einen Atomkrieg beginnen.

Bei ihren Treffen mit ostdeutschen Beamten forderte die Gruppe von Scholz die UdSSR auf, auf die gleiche Weise zu reagieren, indem sie „etwas vor die Haustür Amerikas stellen“, nämlich Atomwaffen, da sowjetische Raketen, die auf Europa gerichtet seien, „keine angemessene Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstellen“. „. nach a ausführlicher Bericht beim Besuch der ostdeutschen Stasi-Geheimpolizei.

In den 1980er Jahren unternahm Scholz mindestens neun Reisen in die DDR, wie Aufzeichnungen zeigen, darunter 1986 einen Besuch bei Krenz, der kurz vor dem Fall der Berliner Mauer die Nachfolge Honeckers als DDR-Führer antrat. (1997 wurde Krenz wegen Totschlags in vier Fällen im Zusammenhang mit der Ermordung von Ostdeutschen, die versuchten, aus dem Land zu fliehen, verurteilt.)

Scholz, der Finanzminister in der letzten Regierung von Angela Merkel war, bevor er Ende 2021 ihre Nachfolge als Kanzlerin antrat, ist Fragen zu seinem Umgang mit der DDR (einschließlich der Umstände eines Besuchs in einem Bundesstaat) weitgehend ausgewichen Sauna die er 1983 während eines einwöchigen Retreats mit kommunistischen Jugendführern machte).

Scholz‘ Unterstützer bezeichnen seine Geschichte als Marxist, der versuchte, den Kapitalismus rückgängig zu machen, als jugendliche Indiskretion und verweisen auf seine spätere politische Karriere, in der er als gemäßigt galt.

Dennoch gibt es starke Widerhall zwischen Scholz‘ standhafter Weigerung, gegenüber Russland eine entschiedenere Haltung gegenüber der Ukraine einzunehmen, und seiner jugendlichen Begeisterung für den Sozialismus und die sowjetisch geführte Sphäre, die mit einem glühenden Antiamerikanismus einherging.

Nach Monaten hartnäckigen Widerstands ebnete Scholz den Weg für Deutschland und andere Länder, die in Deutschland hergestellte Leopard-Panzer in die Ukraine schicken konnten. So willkommen seine Kehrtwende auch ist, sie kommt erst, nachdem Scholz sowohl innerhalb der NATO als auch in seiner eigenen deutschen Koalition einen großen Streit über das Thema ausgelöst hat.

Für Scholz und seine Kumpane waren in den 1980er Jahren die Kommunisten Verbündete und die Nato der Aggressor. Scholz, der als Linker innerhalb der Sozialdemokratischen Partei galt, drängte seine Partei, einen westdeutschen Austritt aus der NATO in Betracht zu ziehen, die er als „aggressiv und imperial“ bezeichnete.

Als Deutschlands Verbündete in den letzten Wochen versuchten, Berlin unter Druck zu setzen, damit es sein Veto gegen den Versand deutscher Kampfpanzer in die Ukraine aufhebt, einige westliche Beamte und Analysten haben postuliert, dass der Widerstand in der Geschichte des Landes während des Zweiten Weltkriegs und seiner Invasion der Sowjetunion verwurzelt ist. Dieses Argument klingt jedoch hohl, wenn man an die Millionen Ukrainer denkt, die die Deutschen während des Krieges getötet haben. Wenn wirklich die deutschen Geister des Zweiten Weltkriegs hinter Scholz‘ Politik stecken, sollte er auch alles tun, um die Ukraine zu verteidigen.

Dennoch war die Nazi-Landkarte ein wirksames Instrument für Deutschland, sich seiner Verantwortung für die Sicherheit Europas zu entziehen, und Scholz weiß besser als jeder andere, welche Knöpfe er im In- und Ausland zu drücken hat.

Das ändert nichts daran, dass sein eigenes Denken und Handeln eher vom Kalten Krieg und der Angst vor einer Anfeindung Russlands geprägt ist.

Er ist nicht allein. Rolf Mützenich, der zeitgleich mit der Bundeskanzlerin die Mehrheit erreichende Vorsitzende der Scholzer Sozialdemokraten im Deutschen Bundestag, versucht seit Jahrzehnten, Deutschland von amerikanischen Atomwaffen zu befreien. Inmitten der Panzerdebatte spielte er eine entscheidende Rolle bei der Verteidigung seines ehemaligen Kameraden.

Die Herangehensweise von Scholz-Mützenich an Wladimir Putins Russland wurzelt in der deutschen Mainstream-Erzählung darüber, was den Kalten Krieg beendete und zur Wiedervereinigung führte. Aus deutscher Sicht war dies Ostpolitik, die von Bundeskanzler Willy Brandt Anfang der 1970er Jahre eingeführte Entspannungspolitik, das wirtschaftliche und diplomatische Engagement Deutschlands gegenüber den Sowjets, das zu einem friedlichen Ende des Kalten Krieges führte, und nicht Reagans Kriegslust .

Diese Ansicht widerspricht nicht nur dem historischen Verständnis Amerikas von dieser Zeit, sondern widerspricht auch dem, was die meisten Osteuropäer glauben. Für Polen war es zum Beispiel der Mut der Solidarność-Bewegung, sich gegen ihre kommunistischen Herren zu stellen, der den Wandel bewirkte.

Doch Deutschlands Wahrnehmung, wie und warum der Kalte Krieg endete, ist seine Realität geworden und beeinflusst sowohl die Politikgestaltung als auch die öffentliche Meinung. Erinnern Sie sich an das jahrelange Beharren von Ex-Kanzlerin Merkel, einen erfolglosen „Dialog“ mit Putin zu führen, anstatt sich gegen ihn zu stellen?

Scholz zeigte auch, dass die Alliierten auf Deutschland nur zählen können, wenn es schleppend vorgeht, jede Entscheidung, ob groß oder klein, analysiert und dann das spielt, was die Deutschen gerne eine „beleidigte Leberwurst“ nennen ), fordert mehr „Respekt“.

Ja, Scholz ist jetzt bereit, ukrainische Panzer zu schicken, aber erst nach einem Jahr des Drucks und in einer Zahl (insgesamt 14), die zu wünschen übrig lässt

Putins ehemalige sozialistische Genossen in Berlin sind vielleicht nicht bereit, seine Gräueltaten in der Ukraine zu ignorieren, aber wie die deutsche Bundeskanzlerin im vergangenen Jahr bewiesen hat, kann sich der russische Führer zumindest darauf verlassen, dass sie ihm mehr Zeit sparen. „Ende gut, alles gut“, erklären die Scholz-Spinmeister nun. Das kann den Kanzler und sein Gefolge beruhigen.

Aber angesichts des täglichen Gemetzels, dem die ukrainischen Streitkräfte aufgrund von Verzögerungen an der Front ausgesetzt sind, sollte dies nicht der Fall sein.