Als ich aufwuchs, fragte mich mein Vater immer: „Was weißt du und woher weißt du es?“ um mir zu helfen, langsamer zu werden und nachzudenken. Wenn ich Fragen an ihn hatte, war seine Antwort meist eine persönliche Frage: „Welche Annahmen treffen Sie?“ und wir würden die eingebetteten Vorurteile hinter meiner Frage im Rahmen der Suche nach der Antwort trennen.

Bei so vielen Informationen, die mir und allen anderen ständig in verschiedenen Medien präsentiert werden, vergesse ich manchmal, langsamer zu werden und nachzudenken. Wenn ich das tue, fühle ich mich glücklicher und geerdeter.

Ich habe mit drei BYU-Hawaii-Professoren über Möglichkeiten gesprochen, das Denken in unserer mediengesteuerten Welt zu verbessern. Sie tauschten Ideen darüber aus, wie man sich effektiv in den Nachrichten zurechtfindet, zwischen wahren und falschen Informationen unterscheidet und informiert bleibt, ohne von der Welt überwältigt zu werden. Diese Informationen haben mir geholfen, meinen Medienkonsum besser zu reflektieren und mir meiner eigenen Vorurteile bewusst zu werden.

Phillip McArthur, Mason Allred und Troy Smith sagten, dass Menschen Nachrichten und Medien besser konsumieren können, wenn sie sich ihrer eigenen Vorurteile bewusster werden und mehrere Quellen aus verschiedenen Blickwinkeln betrachten. Allerdings verfolgten sie unterschiedliche Ansätze, um dieses Endziel zu erreichen.

Nachrichten sind das, was Menschen ihrem Partner, Mitbewohner oder Freund sagen möchten, wenn sie nach Hause kommen, wie zum Beispiel „Ratet mal, was ich heute gelernt habe“, sagte Troy Smith, Professor an der Fakultät für Wirtschaft und Regierung, die Politikwissenschaft lehrt.

„Fake News sind eine Möglichkeit, das zu diskreditieren, was die Leute nicht glauben wollen“, sagte Mason Allred, Assistenzprofessor an der Fakultät für Geistes- und Geisteswissenschaften, der Kommunikation lehrt.

Nachrichten werden von den Vorurteilen und Weltanschauungen der Menschen beeinflusst, erklärte Smith, was problematisch werden kann, wenn alle Nachrichtenquellen die gleiche Weltanschauung haben und es ihnen an Vielfalt mangelt. Wenn dann für jemanden Diversität oder etwas Unangenehmes entsteht, kann die Person es leicht als „Fake News“ bezeichnen und dann weitermachen, ohne sich auf die Fakten festzulegen, sagte Allred.

„Informieren Sie sich nicht über soziale Medien“, riet Allred. „Das Format ist nicht sehr präzise, ​​gut durchdacht oder gründlich angelegt.“ Er erklärte, dass soziale Medien nicht geschaffen wurden, um zu informieren, sondern um jemanden zum Scrollen zu bewegen. Algorithmisch werde es einer Person Informationen senden, die sie emotional auslösen sollen, damit sie immer wieder zurückkommen, um mehr zu erfahren, sagte Allred. McArthur, Professor an der Fakultät für Kultur, Sprache und darstellende Kunst, der Anthropologie und Geschichte lehrt, sagte, er habe etwas Ähnliches bemerkt.

Die Menschen wüssten noch nicht, welche Auswirkungen das Leben in einer medienübersättigten Welt habe, sagte McArthur. Sie seien nicht nur mit Informationen überschwemmt, sagte er, sondern auch mit der Art und Weise, wie diese in der akuten Unmittelbarkeit der Krise präsentiert würden. Viele lokale Ereignisse seien überdimensioniert und würden auf lebenswichtige oder tödliche Weise präsentiert, erklärte er. „Ich möchte, dass meine Schüler und ich sagen können: ‚Hier ist mehr los, als in diesem Klangsatz dargestellt wird‘“, sagte er. Die Menschen müssten aufhören, faul zu sein, und sich die Mühe machen, die Nuancen und die Komplexität der Themen zu erkennen, weil die Medien ohne allzu viele Details dargestellt würden, sagte er.

Einer der Gründe, warum die Medien auf diese Weise präsentiert werden, geht auf die 1970er und 1980er Jahre zurück, sagte Allred. Nachrichtensender mussten mit Sportsendungen und Sitcoms um Zuschauerzahlen konkurrieren und konzentrierten sich deshalb mehr auf Unterhaltung als nur auf die Vermittlung von Fakten, sagte er. Dieser Wandel sei durch die sozialen Medien nur noch verschärft worden, teilte Allred mit.

„Propaganda ist die Idee, dass die Leute es glauben, wenn jemand etwas oft genug sagt“, erklärte Smith. Als Beispiel verwies Smith auf die deutsche Propaganda während des Zweiten Weltkriegs und darauf, dass die Alliierten ihr mit ihren eigenen Propagandatechniken entgegenwirkten. Nach dem Krieg gingen diejenigen, die Propaganda lernten, in die Öffentlichkeit und in die Politik, erklärte er. „Das Ziel bestand nicht länger darin, die Menschen zu informieren, sondern sie zu verändern“, sagte Smith.

McArthur glaubte, dass die Nachrichten nicht nur Unterhaltung und Propaganda waren, sondern auch einen religiösen Eifer hatten. „Es nahm eine bestimmte Art von Dogmatismus und Emotionalität an, die in vielen religiösen Manifestationen eine Rolle spielt“, sagte er. Die Leute genießen die Unterhaltung und gehen dann nach Hause, erklärte er, aber die Religion sei etwas, an dem sie die ganze Zeit festhalten.

Allred sagte, Emotionen würden oft von den Medien manipuliert, sie könnten aber auch auf nicht-manipulative Weise genutzt werden. Er sagte, die Medien könnten emotionale Taktiken einsetzen, um an die Menschlichkeit der Menschen zu appellieren. Sich um Empathie und Verständnis zu bemühen, sei eine großartige Möglichkeit, die Welt mit den Augen einer anderen Person zu sehen, sagte er. Allred erklärte, dass es nur dann zum Problem wird, wenn Emotionen die Fakten verzerren.

Smith stellte fest, dass 50 % der Amerikaner, die Mainstream-Medien konsumieren, noch nie von den Twitter-Dateien gehört haben. Die andere Hälfte der Amerikaner glaube, es sei die wichtigste Geschichte der letzten fünf Jahre, sagte Smith. Nachdem Elon Musk Twitter gekauft hatte, öffnete er es für seriöse unabhängige Journalisten, sagte Smith, und sie berichteten über beunruhigende Erkenntnisse im Zusammenhang mit der Zensur von Informationen auf Social-Media-Plattformen.

Smith sagte, dass die Universitäten nun dazu neigen, die Wahrheit als subjektiv zu lehren. Journalisten, die den Menschen die Wahrheit sagen sollen, sei wahrscheinlich beigebracht worden, dass es keine Wahrheit gibt oder dass die Menschen die Wahrheit nicht wissen können, sagte er.

McArthur erklärte, dass es ihm weniger um die Dichotomie von richtig und falsch gehe, sondern vielmehr darum, zu analysieren, wie Menschen die Idee der Wahrheit nutzen, um ihre Positionen zu legitimieren. Anstatt sich darauf zu konzentrieren, die „Wahrheit“ zu finden, die die Vorurteile der Menschen bestätigt, kann es effektiver sein, die Komplexität zu entschlüsseln, wenn man herausfindet, was nützlich ist. „Wie bei jedem guten Bekannten kommt man nie ganz klar [at an endpoint]und wir müssen demütig sein, während unser Wissen und Verständnis entsteht und sich entfaltet“, sagte er und ermutigte gleichzeitig zu Dialog und Diskurs.

Smith gab mir ein Merkblatt, das mir beim Navigieren in den Medien helfen sollte, darunter:

1) Hüten Sie sich vor Bestätigungsverzerrungen. Seien Sie sich Ihrer eigenen Vorurteile bewusst.

2) Achten Sie auf den Detaillierungsgrad; Mehr Details sind ein Indikator für die Wahrheit.

3) Der Geruchstest oder die Frage: Ist das sinnvoll?

4) Kennen Sie die Quellen.

5) Finden Sie mehrere Quellen.

6) Achten Sie auf langfristige Probleme, beobachten Sie Trends und lernen Sie Motivationen.

7) Kennen Sie Ihre Geschichte. Es wiederholt sich nicht, aber es reimt sich.

8) Kennen Sie Ihre politischen Systeme.

9) Hüten Sie sich vor Verzerrungstaktiken.

10) Lernen Sie Logik, damit Sie logische Fehler erkennen können.

Einige der Taktiken, die die Medien anwenden können, um Informationen zu verfälschen, seien glamouröse Allgemeinplätze, Kartenstapeln und Tonbandschleppen, sagte Allred. „Das sind keine liberalen oder konservativen Techniken“, sagte er. „Das sind sie beide. Wer überzeugend wirken will, bedient sich tendenziell irgendeiner Form davon.

Jeder mache Fehler, sagte Smith, also verzeihen Sie Reportern, die das erkennen und sich verbessern. Allred sagte, es gebe Quellen, die Menschen auf die besten und seriösesten Nachrichtenagenturen verweisen könnten. AllSides ist ein amerikanisches Unternehmen, das die politische Voreingenommenheit in den Medien bewertet, heißt es auf seiner Website. Tools wie diese können den Menschen helfen, sich der Voreingenommenheit hinter den Medien bewusst zu werden.

Smith vertrat eine andere Ansicht und riet den Menschen, einzelnen Reportern zu vertrauen, aber gegenüber Institutionen eine gesunde Skepsis zu hegen. Matt Taibbi, Michael Shellenberger und Glenn Greenwald sind drei Journalisten, die laut Smith aus den etablierten Medien ausgeschlossen wurden, denen er aber vertraut.