Später am Vormittag bestreitet Englands Frauenfußballmannschaft – die sogenannten Lionesses – ihr WM-Finale gegen Spanien. Sieg oder Niederlage, das ist eine bemerkenswerte Leistung für eine Mannschaft, die bereits letztes Jahr Europameister wurde – und deren Sport war noch verboten vom Fußballverband (FA) verliehen, als die Herrenmannschaft zum letzten Mal eine Trophäe gewann.

Politiker stolpern übereinander, um Sarina Wiegman und ihren Damen Tribut zu zollen, und wir auch KuratorHome sind nicht abgeneigt, auf diesen Zug aufzuspringen. Immerhin ist es das dritte Mal in drei Jahren, dass eine englische Fußballmannschaft das Finale eines großen Wettbewerbs erreicht. Für die Generationen, die damit aufgewachsen sind, England und die „großen Wettbewerbe“ mit einem Gefühl drohender Angst zu assoziieren, ist es eine Quelle stillen Stolzes.

Aber wir sind immer noch eine politische Website. Die Vermischung von Fußball und Politik war für die Tories in den letzten Jahren kein großer Erfolg. Man denkt an die Auseinandersetzungen um das Knie, den Wahlkampf von Marcus Rashford und die Twitter-Lektionen von Gary Lineker über das Zwischenkriegsdeutschland. Der einzige Höhepunkt war der Aufstieg in die European Super League. Aber die Löwinnen haben nichts zu befürchten. Heute, KuratorHome kommt nicht, um sich auf Kulturkämpfe einzulassen, sondern um aus deren Erfolgen zu lernen.

In den Umfragen 20 Punkte Rückstand zu haben und bei einem großen Sportwettbewerb nicht aus der eigenen Gruppe herauszukommen, sind ganz andere Probleme. Aber politische Parteien und Sportmannschaften haben einige Gemeinsamkeiten. Sie stellen eine Gruppe von Individuen dar, die sich zu einem einzigen Zweck zusammengeschlossen haben: zu gewinnen und weiterhin zu gewinnen. Im ersten Fall durch Lieferung an die Regierung; zum anderen durch das Erzielen von Toren.

Im Jahr 2005 schafften es die Lionesses nicht, ihren Kader bei der diesjährigen EM zu verlassen. Die Männer qualifizierten sich nicht einmal für ihre Gruppe für den Wettbewerb 2008. Doch in etwas mehr als einem Jahrzehnt haben sich die beiden immer wieder zu Favoriten auf den Einzug ins Finale entwickelt. Wir haben keine Angst mehr vor den Deutschen. Bei der Erholung Englands lassen sich drei entscheidende Elemente ausmachen: eine langfristige Investition in Talente, die Bereitschaft, Ausländer einzustellen und eine positive Kultur.

Vor etwas mehr als einem JahrzehntIm Oktober 2012 eröffnete der FA das National Football Centre im St. George’s Park. Als Reaktion auf jahrzehntelange Leistungsschwäche bestand das Ziel der Einrichtung darin, den englischen Fußball durch ein Kompetenzzentrum, vergleichbar mit Clairefontaine in Frankreich oder Coverciano in Italien, für immer zu verändern. Die 24 Nationalmannschaften Englands würden über hochmoderne Einrichtungen und erstklassiges Training verfügen.

Die Ergebnisse sprechen für sich. Unter den Herren-, Damen- und Jugendmannschaften hat England seit der Eröffnung des St. George’s Park sieben Turniere gewonnen – bald acht? – und wurde 16 Mal Zweiter bzw. Zweiter. Diese Konstellation ermöglichte es England, das Gleichgewicht zwischen Klub und Land endlich zu Gunsten des letzteren zu regeln und einen beispiellosen Formaufschwung auszulösen.

Auch die Konservative Partei hat ein Problem damit, potenzielles Talent in politischen Erfolg umzuwandeln. Doch nicht nur, dass uns jede Menge FA-Gelder entgehen, auch unsere Anreizstruktur und unser Auswahlverfahren für zukünftige Abgeordnete sind völlig anders. Die besten Spieler wollen natürlich für ihr Land spielen und ihr Können auf höchstem Niveau unter Beweis stellen. Wollen talentierte Konservative Abgeordnete werden?

Es wurde viel Wert auf den jüngsten Trend bei der Kandidatenauswahl gelegt, „lokale Champions“ auszuwählen – meist amtierende Stadträte oder ehemalige Kommunalräte – und nicht SW1-„Namen“ und politische Neulinge. Wie unser Redakteur betonte, kann es zwar gut für die Zukunft Ihrer lokalen A+E sein, ein Unterhaus voller Wahlkreisaktivisten zu haben, es schmälert jedoch den Talentpool, aus dem künftige Minister ausgewählt werden.

Interessant ist auch der Mangel an talentierten Menschen, die bereit oder in der Lage sind, außerhalb der Politik zu kandidieren: Geschäftsleute, Unternehmer, Anwälte usw. Die beste Antwort, die wir haben, ist wieder die, die wir zuvor vorgeschlagen haben: Solange die Politik nicht ein Maß an Bezahlung, Einfluss und Intimität bietet, das es lohnenswert macht, werden viele Fremde es vorziehen, die Politik den Politikern zu überlassen.

Wie kann die Konservative Partei also hoffen, Englands erfolgreiche Investition in Talente nachzuahmen? Versuchen neues Blut aufzwingen Es ist unwahrscheinlich, dass ein System wie Liste A viele Unterstützer aus lokalen Verbänden gewinnen wird, die ohnehin genug von einem entfernten CCHQ haben. Wer auf der Suche nach lokalen Kandidaten ist, kann die Menschen vor Ort am besten überzeugen, indem man das Angebot an externen Talenten verbessert.

Initiativen wie zum Beispiel „Civic Future“ von Munira Mirza ist eine Reaktion auf das historische Versagen der britischen politischen Institutionen, den gleichen Pool an Talenten bereitzustellen wie konkurrierende Nationen. Die Tufton Street ist weder mit der ehemaligen National School of Administration noch mit der Konrad-Adenauer-Stiftung vergleichbar. Wir brauchen eine ähnliche Eliteschule – ein Swinton College 2.0 – für zukünftige Tory-Abgeordnete. Denken Sie an St. George’s Park, aber mit mehr Lektionen über Hayek.

Natürlich würde ein solcher Antrieb Geld kosten. Wir stellen uns vor, dass Greg Hands nur mit Geilheit auf die Summen blicken kann, die der FA zur Verfügung stehen. Dennoch haben die Kuratoren in den letzten Jahren den Löwinnen Rechnung getragen, indem sie talentierte Ausländer benannt haben. Wiegman, ihr Trainer, hatte die Niederlande bereits 2017 zum Europameistertitel und zwei Jahre später ins WM-Finale geführt.

Seit seiner Ernennung hat England in 38 Spielen nur einmal verloren (hoffentlich einmal in 39, wenn viele von Ihnen dies lesen). Ebenso haben sich die Konservativen daran gewöhnt, „erwiesene Gewinner“ von außerhalb der Partei einzustellen, um ihre Wahlkämpfe zu überwachen: Man denke an Lynton Crosby, Issac Levido und Dominic Cummings. Durham ist offensichtlich kein fremdes Land. Aber Cummings war – und ist – eine Transplantation aus einer Welt jenseits konservativer Standards.

Wie viele moderne Wahlkampfgurus Wiegmans Erfolg basiert auf der Kombination einer erfrischenden (und niederländischen) Offenheit mit einer schonungslosen Aufmerksamkeit für Daten. Dennoch hat sie mit der englischen Struktur auch eine Kultur geschaffen, die nicht hierarchisch ist und in der die Beiträge von Mitarbeitern und Spielern genauso geschätzt werden wie ihre eigenen. Sie hat auch darauf eingegangen übliche englische Neurosen, um den Druck auf die Spieler zu verringern.

Aber von Natur aus muss ein politisches Gefüge – sei es die Struktur der Nummer 10 oder die Präsidentschaft eines Wahlkampfs – sowohl hierarchisch als auch druckgesteuert sein. Wie Boris Johnsons ständig wechselnde Downing Street-Besetzung und mehrere Köche, die während der Kampagnen 2010 und 2017 für den Brei sorgten, gezeigt haben, kann ein Mangel an klarer Führung und mehrere konkurrierende Stimmen eine Katastrophe bedeuten.

Ebenso ist Scheitern eine Tatsache, sowohl in der Politik als auch im Fußball. Aber auch wenn der Fußball heute nicht nach Hause kommt, werden die Lionesses immer noch als Nationalheldinnen gefeiert. Bald findet ein weiterer Wettbewerb statt und viele Spieler können sich auf eine lange und glückliche Karriere freuen. Sollten Rishi Sunak und sein Team hingegen die nächste Wahl verlieren, werden ihre Namen für viele Konservative verstaubt sein.

Fußball mag für viele wichtiger sein als Leben oder Tod. Aber es ist nur ein Sport. Ja, viele von uns fühlen sich entmutigt, wenn Spanien heute als Meister ausscheidet oder wenn England die Ashes aufgrund von Verrat Australiens und schlechtem Wetter verpasst oder wenn unsere Rugbyspieler weiterhin dabei sind verbinden Brutalität mit schlechten Ergebnissen. Doch in der Politik steht viel mehr auf dem Spiel.

In der Politik geht es um Macht: ihren Sieg, ihre Ausübung, ihre Mystik und ihr Elend. NHS-Wartelisten, Rüstungskäufe und Infrastrukturinvestitionen sind kaum so aufregend wie 90 Minuten Fußball. Obwohl der Sport uns Freude bereiten kann, ist er für das Leben der Wähler von größerer Bedeutung. Obwohl es ein Triumph für den Frauenfußball ist, dass er so populär geworden ist, geschieht dies zu einer Zeit, in der die Wähler zunehmend an der Politik verzweifeln.

Wenn die Konservativen hoffen können, etwas von den Löwinnen zu lernen, dann, dass sie eines Tages den Wunsch haben sollten, die Wähler erneut auf eine Weise zu inspirieren, die mit Chloe Kelly, Alessia Russo, Ella Toone und anderen vergleichbar ist. Ganz gleich, welche Jahre des Leids wir bald in der Opposition erleben werden, sie sollten uns niemals vom Träumen abhalten.