Mykola Golubei ist einer von sechs Millionen Flüchtlingen, die aus der Ukraine geflohen sind. Als er Polen erreichte, versuchte er zunächst, anderen Flüchtlingen bei der Ansiedlung zu helfen. Er zog nach Deutschland, um sein Leben zu beginnen, aber er vermisste sein Land in der Ukraine.

„Vor dem Krieg hatte ich dort ein gutes Leben“, sagt er.

Golubei dachte an die Zeit zurück, als er sechs oder sieben Jahre alt war und sein Vater ihm eine Karte gekauft hatte. In einem Moment der Nostalgie ging er in ein Geschäft und kaufte eine Karte mit seinem Herkunftsland. Obwohl die Karte in Deutschland erstellt wurde, war zu seiner Überraschung die Krim nicht als zur Ukraine gehörendes Territorium ausgewiesen. Golubei hätte dies auf einer in Russland hergestellten Karte erwartet, aber es war Deutschland. Die Vereinten Nationen erkennen die Grenzen der Ukraine noch immer so an, wie sie waren, als die Ukraine 1991 ihre Unabhängigkeit erklärte; Warum zeigte eine in Deutschland erstellte Karte die Krim anders?

Golubei sagt, er sei zurück in die Buchhandlung gegangen und habe angefangen, sich weitere Karten und Atlanten anzuschauen. Fast keiner von ihnen stellte die Krim als ukrainisch dar. Diese Entdeckung veranlasste Golubei zu einem Forschungsprojekt, um die Auswirkungen von Propaganda auf Karten zu untersuchen. Er begann, Straßenkarten, Globen, Schulatlanten, Wandkarten und alles andere zu kaufen, was er online und in Buchhandlungen finden konnte, um die Grenzen der Ukraine zu definieren. Insgesamt investierte er mehr als 4.000 Euro in das Projekt.

Dabei entdeckte Golubei, dass mehr als 30 international renommierte Unternehmen aus Deutschland, der Schweiz, Österreich, Großbritannien, Italien und den USA Karten vertreiben, auf denen die Grenzen der Ukraine von den offiziell von der UN anerkannten abweichen.

Golubei glaubt, dass diese Diskrepanz mehr als ein zufälliges Versehen darstellt, da die Ukrainische Geographische Gesellschaft unmittelbar nach der illegalen Annexion der Krim durch Russland einen Appell an die Geographische Weltgemeinschaft richtete und alle Geographen aufforderte, der Resolution der Vereinten Nationen zu folgen, mit der russische Ansprüche auf die Krim oder Sewastopol abgelehnt wurden.

Wjatscheslaw Oleschtschenko, Vizepräsident der Ukrainischen Geographischen Gesellschaft, stellt fest, dass die UN-Resolution weitgehend ignoriert wurde. „Viele Unternehmen zeigen mittlerweile Karten der Ukraine falsch an“, sagt er.

Golubei glaubt, dass westliche Karten, die die Krim als russisches oder umstrittenes Territorium zeigen, von einer nicht ganz so subtilen Propagandakampagne des Kremls beeinflusst wurden.

Natürlich ist die Krim nicht die einzige Region, die auf den Karten der Welt anders dargestellt wird. So wie Russland Russland nun verboten hat, die Krim als Teil der Ukraine zu bezeichnen, betrachtet Indien es als Verbrechen, das umstrittene Kaschmir als nicht Teil Indiens darzustellen, obwohl ein Großteil davon von Pakistan verwaltet wird. Vietnam und die Philippinen kürzlich verboten der Film Barbie denn er zeigte angeblich eine Karte der Neun-Striche-Linie, mit der China das gesamte Südchinesische Meer, einschließlich der Küsten Vietnams und der Philippinen, als Staatsgebiet beansprucht. Die Filmemacher sagten, dass das, was wie eine Karte aussah, eigentlich eine Zeichnung eines Kindes sein sollte und nicht dazu gedacht war, eine politische Aussage zu machen. Doch der Vorfall machte deutlich, wie sensibel diese umstrittenen Grenzen sind.

Golubei seinerseits glaubt, dass westliche Karten, die die Krim als russisches oder umstrittenes Territorium zeigen, von einer nicht ganz so subtilen Propagandakampagne des Kremls beeinflusst wurden.

„Wenn eine Karte falsch ist, ist es ein Fehler“, sagte er. „Aber wenn die größten Verlage in Europa und den USA das Territorium der Ukraine falsch darstellen, ist das kein Fehler, sondern eine bewusste Entscheidung.“ Golubei glaubt, dass Russlands langfristiges Ziel darin besteht, die öffentliche Wahrnehmung schrittweise zu verändern, bis jeder die Krim entweder als legitim umkämpft oder bereits als russisch ansieht. Golubei bezeichnet die russische Strategie als „Mapaganda“. Wenn es Moskau gelingt, Unsicherheit darüber zu schaffen, wer Anspruch auf die Krim hat, könnte das große Auswirkungen auf die Aushandlung eines Friedensvertrags und die Entscheidung haben, wer welches Territorium erhält.

Golubei nennt dies „sanfte Propaganda“ und glaubt, dass sie eine noch schlimmere Wirkung haben kann als „harte Propaganda“. Der harte Ansatz – beispielsweise eine nukleare Drohung gegen Berlin – ist leichter zu erkennen und abzulehnen als der weiche Ansatz, der sich in der Modifikation von Karten der Krim zeigt.

Golubei ist nicht der Einzige, der die Bedeutung von Karten für die Propagandabemühungen des Kremls erwägt.

„Russland hat sehr aktiv die Idee vertreten, dass die Annexion der Krim ein legitimer Schritt war“, erklärt Anton Shekhovtsov, ein ukrainischer Politikwissenschaftler. „Die Tatsache, dass sie es kriminalisiert haben, bedeutet, dass sie diese Karten sehr ernst nehmen.“

Bis zu einem gewissen Grad scheint die Kampagne zu funktionieren. Golubei weist darauf hin, dass die US-amerikanische National Geographic Society im Laufe der Zeit mindestens fünf verschiedene Versionen der Grenzen der Krim auf ihren Karten dargestellt hat. Karten zeigen die Ukraine gemäß den international anerkannten Grenzen von 1991, zeigen die Krim innerhalb der Grenzen der Ukraine, jedoch mit einer anderen Farbfüllung, markieren die Krim als umstrittenes Gebiet in Grau oder zeigen die Krim als Teil der Russischen Föderation. Golubei fand sogar eine Karte, auf der die Grenze der Krim als „von der Ukraine beansprucht“ verzeichnet war.

Golubei glaubt, dass der Kreml eine Propagandastrategie verfolgt, die sich am besten mit dem Overton-Window-Konzept beschreiben lässt. Die Idee besteht darin, schrittweise Mikroveränderungen in der öffentlichen Wahrnehmung einzuführen, bis jeder die veränderte Definition der Realität als akzeptierte Tatsache ansieht.

Es ist zweifelhaft, dass westliche Kartographen sich in Bezug auf die Krim an die Linie des Kremls halten wollten, aber John Konarski, CEO der American Geographical Society, weist darauf hin, dass Karten immer einen Standpunkt enthalten. „In der Geographie müssen Entscheidungen darüber getroffen werden, wie man Grenzen betrachtet“, sagte er, „und diese Entscheidungen werden von der Weltanschauung des Kartographen geprägt.“

Juan José Valdés, offizieller Geograph der National Geographic Society, sagt, National Geographic-Karten seien unpolitisch, aber in einem Interview mit Amerikanische NachrichtenEr gab zu, dass „wir die Welt so abbilden, wie sie ist, und nicht so, wie die Leute sie gerne hätten“.

Guntram Herb, der am Middlebury College Geographie lehrt, hält die Verwaltung umstrittener Grenzen für ein besonders heikles Thema. „Wenn man etwas schreibt, kann man unterschiedliche Standpunkte äußern“, sagt er. „Wenn Sie eine Linie auf einer Karte zeichnen, ist die Linie da.“

Herb sagt, er bringe seinen Schülern bei, die Karten immer kritisch zu lesen. „Es gibt sicherlich nicht viele Leute, die die Karten kennen“, sagt er. Beim Betrachten von Karten muss man sich ihrer Grenzen bewusst sein.

Herb selbst war mit diesem Problem konfrontiert, als er an umstrittenen Grenzkarten arbeitete. „Ich habe lange Gespräche mit meinem Team geführt“, sagt er. „Was ist mit der Krim? Was ist mit der Westsahara?

Herb sagt, sein Team habe beschlossen, der UN-Resolution Folge zu leisten. Andere Geographen wählen andere Bezugspunkte. Die American Geographical Society beispielsweise folgt bei der Interpretation von Karten dem Beispiel des US-Außenministeriums.

Das CIA World Factbook, eine allgemein anerkannte Referenz, die weltweit verwendet wird, spiegelt auch Washingtons politisches Denken wider, wenn es Kontroversen darüber gibt, wem was gehört. Marokko beansprucht die Westsahara, obwohl die UN sie als unabhängigen Staat anerkennt. Im Jahr 2021 beschloss Präsident Donald Trump, die UN zu ignorieren und sich auf die Seite Marokkos zu stellen. DER Das CIA World Factbook führt die Westsahara nun als Teil Marokkos auf.

Golubei will verhindern, dass auf der Krim dasselbe Schicksal geschieht.

„Wo es ihnen bisher nicht gelungen ist, und ich hoffe, dass ihnen das auch nicht gelingen wird, ist die politische Entscheidungsfindung im Westen“, sagte Shekhotsov. Da westliche Politiker ihren Kurs bei der Unterstützung der Ukraine noch nicht geändert haben, „müssen die Russen ihre Ziele zumindest vorerst noch erreichen.“

Um dies aufrechtzuerhalten, ist Golubei entschlossen, Druck auf Verleger auszuüben, die seiner Meinung nach der russischen Linie folgen. Ziel ist es, die Verbreitung von Karten zu beenden, die von russischen Ansprüchen auf die Krim beeinflusst sind. Er nennt sein Projekt „Stop Mapaganda“.

Neben dem Druck in den sozialen Medien, Sanktionen und der Zusammenarbeit mit der Regierung will er seinen Fall auch vor Gericht bringen. Darin wird gefordert, dass fehlerhafte Verlage die Verbreitung von Propagandamaterial einstellen, Aufklärungsschreiben an alle ihre Kunden senden und eine offene interne Untersuchung durchführen, damit diejenigen, die an der Verbreitung gefälschter Karten beteiligt sind, die Verantwortung für ihre Handlungen übernehmen.