Die jüngste Klage des französischen Gesetzgebers Philippe Latombe vor dem höchsten Gericht der EU, die das neue Datentransferabkommen der EU mit den Vereinigten Staaten zum Scheitern bringen könnte, hat in Deutschland Unterstützung gefunden, wo das zwei Monate alte Abkommen bereits Gegenstand großer Kritik ist.

Lesen Sie die deutsche Originalgeschichte Hier.

Latombe, ein französischer Europaabgeordneter der Demokratischen Bewegung (MoDem), reichte letzte Woche zwei Klagen beim EU-Gerichtshof ein, um die neueste Ausgabe des transatlantischen Datenschutzabkommens zwischen der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten aufzuheben.

Latombe genießt auch die Unterstützung seiner Kollegen im Deutschen Bundestag, denn das Abkommen, das alle Datentransfers zwischen den beiden Kontinenten regelt, wird auch in Deutschland kritisch gesehen.

„Eine Gesetzesrevision überrascht mich nicht, denn personenbezogene Daten aus Europa genießen in den USA auch nach der Neuauflage des Privacy Shield nicht das gleiche Schutzniveau der EU“, so Maximilian Funke-Kaiser, Sprecher der Liberalen Partei zur Digitalpolitik. FDP, sagte EURACTIV.

Das europäische Gericht hatte die beiden Vorgängerabkommen Safe Harbor und Privacy Shield für ungültig erklärt, weil sie in den USA keine europäischen Datenschutzstandards gewährleistet hätten.

Keine Überraschungen im Bundestag

Gleichzeitig sind sich die verschiedenen Fraktionen im Bundestag in ihrer Kritik an der neuen Vereinbarung sehr einig.

„Das Datenschutzniveau in den Vereinigten Staaten ist immer noch unzureichend. Daher ist es völlig logisch, dass die aktuelle Vereinbarung auch vor Gericht angefochten wird“, sagte Petra Sitte, technologiepolitische Sprecherin der Linksfraktion, gegenüber Euractiv.

Die Europäische Kommission müsse verstehen, dass ihre Versuche einer transatlantischen Einigung zur Datenübermittlung nur dann gültig seien, wenn sich etwas Wesentliches ändere, sagte Sitte.

Die laufende rechtliche Prüfung sei „ebenso langweilig wie nötig angesichts der dringenden Notwendigkeit klarer Spielregeln für Unternehmen“, fügte Funke-Kaiser hinzu.

Auch ein Prozess sei absehbar, hieß es von der oppositionellen Christlich-Demokratischen Union (CDU/CSU).

Trotz datenschutzrechtlicher Bedenken gelte es auch, „eine sichere und saubere Vertragsgrundlage für den Datenaustausch zu schaffen, insbesondere zwischen den Hauptakteuren USA und Europa“, sagte Franziska Hoppermann, Mitglied der CDU.

Neue Datenübertragungsbedingungen

Es ist nicht das erste Mal, dass ein Datentransferabkommen zwischen den USA und der EU kritisiert wird.

Das erste Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten und der EU, bekannt als Safe Harbor-Abkommen, wurde 2015 vom höchsten Gericht der EU für ungültig erklärt, nachdem es von Max Schrems, einem österreichischen Anwalt und Mitbegründer der NGO für digitale Rechte NOYB, angefochten worden war.

Im Jahr 2020 wurde auch das Privacy Shield, der Vorgänger des EU-US Data Protection Framework (DPF), vom EU-Gericht für ungültig erklärt, das die Gefahr einer Massenüberwachung und Ausspionierung von EU-Bürgern durch amerikanische Geheimdienste anführte.

Daraufhin einigten sich die EU und die USA auf das US Data Privacy Framework, ein neues Rahmenwerk der Kommission, das am 10. Juli in Kraft trat und nun Datenübermittlungen in die USA unterstützen und erleichtern soll.

Die neuen Bedingungen zielen darauf ab, einige Datenschutzbedenken der EU auszuräumen und die Möglichkeiten einzuschränken, mit denen US-Geheimdienste an Informationen über europäische Bürger gelangen können.

Darüber hinaus enthält der Rahmenvertrag weitere Bedingungen für die Erhebung personenbezogener Daten.

EU-Bürger können sich außerdem an den US-Behörden für Bürgerrechte und den unabhängigen Datenschutzgerichtshof wenden.

Laut Latombes Aussage verstößt der EU-US-Datenschutzrahmen jedoch gegen die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) der EU und die Charta der Grundrechte der Union.

Beispielsweise garantiert und schützt Artikel 52 der Charta die Grundfreiheiten der EU-Bürger und legt fest, dass Einschränkungen dieser Freiheiten nur vorgenommen werden dürfen, wenn dies notwendig und verhältnismäßig ist. Eine „verhältnismäßige“ Massenüberwachung würde gegen diesen Grundsatz verstoßen.

Noch ein Prozess?

NOYB, das bereits die Vorgänger des Abkommens besiegt hatte, kündigte am Tag der Verabschiedung des Datenschutzrahmens zwischen der EU und den Vereinigten Staaten eine Anfechtung an.

Der „dritte Versuch der Europäischen Kommission, eine stabile Einigung über Datenübermittlungen zwischen der EU und den Vereinigten Staaten zu erzielen, wird wahrscheinlich in einigen Monaten vor den Gerichtshof (EuGH) verwiesen“, Es sagte.

Es ist sehr wahrscheinlich, dass Schrems im Herbst Klage bei einem österreichischen Gericht einreichen wird, das den Fall dann zur Vorabentscheidung an den Gerichtshof der EU weiterleitet.

Um eine Beschwerde in Österreich einzureichen, muss Schrems zunächst bis zum 10. Oktober warten, bis US-Unternehmen, die im Handelsregister eingetragen sind und unter das Datenschutzgesetz fallen, Daten mit der EU austauschen können.

Nächste Woche wird sich Schrems auch mit Latombe treffen, um sich über das weitere Vorgehen auszutauschen.

[Edited by Oliver Noyan/Kjeld Neubert/Zoran Radosavljevic]

Erfahren Sie mehr mit EURACTIV