Bei der Suche nach Inhalten mit Bezug zu den Grünen, einer deutschen politischen Partei, enthielten die Suchvorschläge auf TikTok „Habecks Frau geht“, was eine Anspielung auf den Grünen-Parteivorsitzenden und deutschen Vizekanzler Robert Habeck ist. Der Vorschlag wurde aufgenommen, obwohl die Behauptung unbegründet ist und kein zugehöriges Video auf TikTok verfügbar ist.
„Dieser Vorschlag suggeriert eine klatschartige Neugier, die auf der Verbreitung falscher Informationen basiert, um eine scheinbar berichtenswerte Schlagzeile zu machen, die kaum politische Implikationen hat“, schrieben die Forscher in dem Bericht.
Auf die Frage, wie und warum diese Suchbegriffe vorgeschlagen wurden, antwortete TikTok nicht.
Weitere Beispiele sind die Förderung zufälliger Clickbait-Suchvorschläge wie „bisexuelle Prinzessin“ bei der Suche nach der Sozialdemokratischen Partei oder Angstmacherei-Vorschläge wie „Putins letzte Warnung“ bei der Suche nach den Grünen.
Studien zeigen Selbst wenn Benutzer nicht auf einen der Suchvorschläge in der App klicken, reicht es aus, die Vorschläge nur zu sehen, damit ihnen die Begriffe im Gedächtnis haften bleiben. Je extremer die Vorschläge, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie sich daran erinnern.
In einer Studie von Interface and AI Forensics im letzten Jahr stellte die Gruppe fest, dass Benutzer, denen eine Reihe von Suchvorschlägen angezeigt wurden, am häufigsten den anregendsten Titel wählten, auf den sie klickten. In einem Fall wurde eine Schlagzeile mit dem Titel „Olaf Scholz in einem Club erwischt“ – die keinen Bezug zu einem echten Vorfall hatte und zu der es kein entsprechendes Video auf TikTok gab – auch zur gefälschten Schlagzeile, an die sich die meisten Menschen erinnern.
„Die Leute erinnern sich tatsächlich an diese Klatsch- oder Clickbait-Schlagzeilen, die im System gespeichert sind, ohne dass es dafür Videos oder Inhalte gibt“, sagte Degeling. „Wir sehen dies als Beweis dafür, dass die Suchvorschläge an sich, unabhängig davon, ob sie mit einem Video versehen sind oder nicht, den Menschen tatsächlich im Gedächtnis haften bleiben. »
Eine Studie von Interface and AI Forensics ergab, dass 67 % der TikTok-Nutzer im Alter von 18 bis 25 Jahren in Deutschland häufig die Suchfunktion der App nutzten, was entspricht Eine Adobe-Studie, die Anfang des Jahres veröffentlicht wurde Laut einer Studie nutzen mittlerweile 40 % der Amerikaner TikTok als Suchmaschine und einige Nutzer der Generation Z verlassen sich mehr darauf als auf Google. Die Suche auf TikTok wird für Benutzer, insbesondere für jüngere, immer wichtiger, um Inhalte in der App zu entdecken.
Auf TikTok erscheinen an mehreren Stellen Suchvorschläge, für diese Studie konzentrierten sich die Forscher jedoch auf Ergebnisse der Option „Andere Personen gesucht“. Hierbei handelt es sich um eine Gruppe von acht verschiedenen Suchbegriffen, die unterhalb der ersten Ergebnisse auf der Suchseite erscheinen und auf den ersten Blick mit dem gerade verwendeten Suchbegriff verwandt zu sein scheinen.
Laut TikTok tragen viele Faktoren dazu bei, ob ein Suchbegriff empfohlen wird und welche Schlüsselwörter vorgeschlagen werden, darunter Kommentare und häufige Suchanfragen nach dem Ansehen eines Videos.
Die Forscher stellten fest, dass TikTok einige Schritte unternommen hatte, um die Verbreitung ungenauer oder hetzerischer Suchergebnisse für bestimmte Parteien oder Politiker einzuschränken, die Moderationsbemühungen jedoch nicht einheitlich auf der gesamten Plattform umgesetzt wurden.
Die Forscher sagten auch, dass ihre Ergebnisse offenbar zeigen, dass TikTok eine „Blocklist“ als einen von drei Suchbegriffen für TK?! verwendet. gibt im Feld „Andere Suchanfragen“ nichts zurück. Diese Begriffe umfassen das gesamte politische Spektrum, von der AfD über die Linksliberalen bis hin zu den Grünen.
TikTok teilte WIRED mit, dass es „falsch anzunehmen“ sei, dass TikTok eine Sperrliste verwende, antwortete jedoch nicht sofort auf eine Folgefrage dazu, wie Suchbegriffe ausgewählt wurden, die leere Ergebnisse lieferten.
„Wenn es eine Moderationspolitik gibt, ist diese nicht konsistent“, erklärt Romano.
„Typischer Zombieaholic. Allgemeiner Twitter-Fanatiker. Food-Fanatiker. Gamer. Entschuldigungsloser Analyst.“