Tseine Microsoft-Woche Bekanntmachung dass es in den nächsten zwei Jahren 3,2 Milliarden Euro (3,5 Milliarden US-Dollar) in Deutschland investieren werde. Der US-amerikanische Technologieriese wird das Geld nutzen, um die Kapazität seiner Infrastruktur für künstliche Intelligenz und Rechenzentren in Deutschland zu verdoppeln und seine Schulungsprogramme zu erweitern, so Microsoft-Vizepräsident und -Präsident Brad Smith.

Die Bewegung folgt einer ähnlichen Bewegung Bekanntmachung Beginnend im November 2023, als Microsoft ankündigte, in den nächsten drei Jahren 2,5 Milliarden Pfund (3,2 Milliarden US-Dollar) in die Infrastruktur im Vereinigten Königreich zu investieren.

Beide Länder begrüßten die Investitionen als wichtige Schritte, die es ihnen ermöglichen würden, auf der globalen Bühne im Bereich KI zu konkurrieren. Diese Investitionen werden jedoch von denen in den USA ansässiger Cloud-Service-Anbieter anderswo, insbesondere in den Vereinigten Staaten, in den Schatten gestellt. Da KI wirtschaftlich und militärisch immer wichtiger wird, ergreifen Regierungen Maßnahmen, um sicherzustellen, dass sie die Technologie, auf die sie angewiesen sind, kontrollieren. Einige Experten warnen jedoch davor, dass kleinere Volkswirtschaften möglicherweise besser dran sind, die Macht der KI mit denen zu teilen, die bereits führend sind, als zu versuchen, mit ihnen zu konkurrieren.

Der Aufstieg des KI-Nationalismus

Im Jahr 2018 veröffentlichte Ian Hogarth, der damals ein Technologieinvestor war, einen einflussreichen Artikel Aufsatz mit dem Titel „KI-Nationalismus“, in dem er argumentiert, dass Regierungen Schritte unternehmen werden, um ihre nationalen KI-Industrien zu fördern, wenn KI immer mächtiger wird und ihre wirtschaftliche und militärische Bedeutung zunimmt. (Hogarth hat seitdem eine Schlüsselrolle in den Bemühungen Großbritanniens gespielt, weltweit führend in der KI-Sicherheitsregulierung zu werden).

Hogarths Aufsatz erwies sich als vorausschauend. Eine Menge Länder haben die öffentlichen Mittel für die KI-Forschung und -Kommerzialisierung erhöht, und die dringende Notwendigkeit, inländische Unternehmen zu schützen, hat die Regulierung geprägt. Beispielsweise haben Deutschland und Frankreich in letzter Minute einen – letztlich scheiternden – Schritt unternommen, um wichtige Aspekte der historischen KI-Vorschriften des Kontinents zu lockern, aus Angst, dass dies ihren nationalen KI-Champions schaden würde.

Aber auch wenn der Aufsatz Rechenleistung oder „Computing“ als einen der Faktoren der KI-Produktion erwähnt, auf die Regierungen Einfluss nehmen könnten und sollten, sagt er nicht voraus, wie weit verbreitet Computing für den KI-Fortschritt und die KI-Politik von zentraler Bedeutung sein würde. Viele der wichtigsten Schritte, die Regierungen im Zusammenhang mit dem KI-Nationalismus unternommen haben, zielten darauf ab, ihnen den Zugang zu Computern zu sichern oder Konkurrenten den Zugang zu verweigern.

Zum Beispiel im Jahr 2022 die Vereinigten Staaten verhängt Exportbeschränkungen, um Länder wie China daran zu hindern, auf die fortschrittlichsten Halbleiterchips und die für ihre Herstellung erforderliche Ausrüstung zuzugreifen. Es aktualisierte die Beschränkungen im Jahr 2023 und im Januar 2024 das Handelsministerium vorschlagen Eine Regel, die Cloud-Computing-Anbieter dazu verpflichten würde, zu überwachen, wer ihre Dienste nutzt, und den Zugriff für jeden zu blockieren, der sie für Cyberangriffe nutzt.

Länder, deren WIR Und China bot Subventionen an, um die inländische Halbleiterchipproduktion zu fördern. Viele Länder haben ihre Absicht zum Ausdruck gebracht, staatliche IT-Cluster zu schaffen. Schließlich waren es Regierungen versuchen Anreize für große Cloud-Computing-Anbieter schaffen, indem sie die Verfügbarkeit ausreichender Stromversorgung sicherstellen und Verzögerungen im Zusammenhang mit Baugenehmigungen beseitigen, mit Hauptsitz in den USA und China, mehr Rechenzentren in ihren Territorien zu bauen.

Die Größe ist wichtig

In einer Erklärung zu Microsofts Ankündigung, in Großbritannien zu investieren, sagte Premierminister Rishi Sunak, die Ankündigung sei ein „Wendepunkt für die Zukunft der KI-Infrastruktur und -Entwicklung im Vereinigten Königreich“.

Aber von den rund 120 Milliarden US-Dollar, die Microsoft nach Schätzungen des Forschungsunternehmens SemiAnalysis in den nächsten zwei Jahren für Rechenzentren und andere KI-Infrastruktur ausgeben wird, machen die Investitionen in Deutschland und Großbritannien weniger als 3 % aus. Laut Dylan Patel, Chefanalyst bei SemiAnalysis, wird der Großteil der Microsoft-Mittel in Investitionen in den USA fließen. In den USA ansässige Unternehmen ziehen es vor, Rechenzentren im Inland zu bauen, vor allem wegen der reichlichen Versorgung des Landes mit erneuerbarer Energie, unterstützt durch Erdgas, und lockereren Genehmigungsbeschränkungen, sagt Patel.

Noch erfolgloser sind Bemühungen, den Zugang zu souveränem Rechnen durch die Schaffung staatlich kontrollierter Rechencluster zu gewährleisten. Während das Vereinigte Königreich Pläne Um 900 Millionen Pfund in ein staatliches IT-Cluster zu investieren, verblasst diese Zahl im Vergleich zu den Dutzenden Milliarden Dollar, die US-Cloud-Anbieter zahlen Sind Kosten jedes Jahr auf KI-Infrastruktur.

„Viele Orte verfügen wahrscheinlich nicht über die Mittel, um den Rechenumfang zu entwickeln, der für die Art von Projekten erforderlich ist, die sie durchführen möchten“, sagt Robert Trager, Direktor der Oxford Martin AI Governance Initiative. „Für diese Länder könnte es sinnvoller sein, Modelle auf Cloud-Systemen zu trainieren, die physisch anderswo ansässig sind.“

Bei strategisch wichtigen Technologien verlassen sich Staaten oft auf andere. Beispielsweise haben britische Geheimdienste beschlossen, ihre streng geheimen Informationen bei Amazon Web Services zu speichern, obwohl das Unternehmen seinen Sitz in den USA hat. hätte weil sie keinen britischen Lieferanten mit der „erforderlichen Größe oder den erforderlichen Fähigkeiten“ finden konnten. Generell entscheiden sich viele Länder dafür, keine eigenen Atomwaffen zu bauen und verlassen sich stattdessen auf die Sicherheitsgarantien atomar bewaffneter Staaten.

Da es für einige Länder praktisch unmöglich sein könnte, mitzuhalten, könnte eine Machtteilung notwendig sein, um sicherzustellen, dass einige Länder nicht ins Hintertreffen geraten, sagt Trager. „Wir brauchen multinationale Governance-Rahmen, die vielen Interessengruppen eine Stimme geben“, sagt er. „Ohne dies werden wir einen Wettbewerb um diese Ressourcen erleben, die die Macht in der Welt beeinflussen. »