Schließlich spricht Labour über Macht: Wer hat sie inne, wo ist sie und wie lässt sie sich am besten verteilen? Wir applaudieren Gordon-Brown-Kommission ernsthafte Versuche der Dezentralisierung, Dekonzentration und Demokratisierung. Der Bericht ist eine willkommene Intervention, die Macht- und Demokratiefragen im Herzen des politischen Projekts von Labour verankert.

Und doch fehlt es der von der Brown-Kommission vorgeschlagenen Vision an Tiefe und Weite, um unsere demokratische Malaise und den Machthunger der Menschen anzugehen. Die Vorschläge scheitern hauptsächlich in zweierlei Hinsicht: Versäumnis, die Bürger und die Öffentlichkeit von Anfang an in die Gestaltung einer neuen Demokratie einzubeziehen; und die Vernachlässigung einer der wichtigsten strukturellen Veränderungen, die dieses Land braucht, um den Herausforderungen der Regierung des 21. Jahrhunderts zu begegnen: der Verhältniswahl.

Unser neuer Bericht, geschrieben auf der Rückseite einer Austauschreise nach Deutschland, zeigt detailliert auf, was die kombinierten strukturellen Veränderungen von Dezentralisierung und einer Änderung des Wahlsystems für das Klima, die Ungleichheit und das Vertrauen in die Politik bedeuten könnten. Unsere Delegation aus Labour-Abgeordneten und Organisatoren der Zivilgesellschaft kam aus einem der am stärksten zentralisierten Länder Europas, um von einem der am stärksten dezentralisierten Länder zu lernen. Was wir in Deutschland gelernt haben, ist, dass Leveln bedeutet, sich zu stärken und die Fähigkeit der Menschen zu entfesseln, in der Nähe ihres Zuhauses etwas zu bewirken.

Tiefe und Breite

Wenn Brown es mit der Subsidiarität ernst meint und die Macht so nah wie möglich an die Bürger bringt, brauchen wir eine „doppelte Dezentralisierung“; Macht muss aus der Mitte kaskadieren, aber sie darf dort nicht aufhören. Lokal gewählte Vertreter müssen weiter gehen, um gegen die tiefe Entfremdung der Politik zu kämpfen und die Bürger wieder in den Mittelpunkt der Entscheidungsfindung zu bringen. Die Bürgerinnen und Bürger sollten von Anfang an mitentscheiden Wie? ‚Oder‘ Was Dezentralisierung tritt ein, so dass jede demokratische Siedlung von Anfang an Miteigentum der Bürger ist. Der Bericht erkennt dies an, es fehlen jedoch Details darüber, wie dies erreicht und vor allem integriert werden sollte. Zu begrüßen ist jedoch der Vorschlag, „auf lokaler Ebene deliberative und partizipatorische Prozesse stärker zu nutzen, damit die Menschen mehr Mitsprache darüber haben können, wie Geld in ihrer Gemeinde ausgegeben wird“. Partizipation muss sinnvoll sein – und damit an die Ressource gekoppelt sein.

Aber diese sinnvolle Partnerschaft zwischen Politik und Bürgern sollte bei der Frage der Dezentralisierung selbst beginnen – idealerweise durch einen Verfassungskonvent oder eine Bürgerversammlung. Browns Bericht stellt dies als Option dar, aber es scheint ein bisschen wie ein nachträglicher Einfall zu sein, kurz vor dem Ende und nach mehr als einem Jahr der Beratungen, die bisher hinter verschlossenen Türen stattgefunden haben. Wenn wir sowohl aus den Erfolgen von New Labour als auch aus den letzten 12 Jahren der Tory-Herrschaft etwas gelernt haben, dann die Tatsache, dass das Eigentum der Menschen nicht nur für die Legitimität, sondern auch für die Langlebigkeit von Bedeutung ist. Wie Lisa Nandy betont, überlebte die örtliche Energiegenossenschaft die Sure Start-Zentren, die trotz all ihrer Vorteile in Whitehall entworfen und von oben geliefert wurden.

Aber auch diese Vision muss erweitert werden. Wie wir in Deutschland gesehen haben, erfordert ein ernsthafter politischer Wandel die Zustimmung aller Parteien. Unter dem deutschen Verhältnissystem, in dem die Macht innerhalb und zwischen den Parteien – und im ganzen Land – gleichmäßiger verteilt ist, ist kooperative Politik normal. Das bedeutet, dass jede ehrgeizige Agenda für Veränderungen – wie ihre „Große Transformation“ zur Bekämpfung der Klimakrise und der Ungleichheit – die breite Unterstützung genießt, die von ihrem Wahlsystem gefordert wird.

Der Bericht erkennt an, dass „ein gut funktionierendes Wahlsystem für die Gesundheit und Verteidigung unserer Demokratie unerlässlich ist“, aber nirgends deutet er an, dass eine Wahlreform auf dem Tisch liegt. Labour- und Gewerkschaftsmitglieder sind hier der Parteiführung voraus: Eine große Mehrheit der Labour Partys (CLPs) und Gewerkschaften im Wahlkreis unterstützt nicht nur die Wahlreform, sondern sie haben ihr auch Priorität eingeräumt, als Labour in den Umfragen gut abgeschnitten hat, was beweist, dass sie es tun werden eher von Prinzipien und Pluralismus als von bloßem Pragmatismus getrieben. Sie wissen, dass es für politische Veränderungen eine breite und tiefe Unterstützung braucht, die andere Parteien einschließt – oder sie ist anfällig für Angriffe, wenn die Konservativen an die Macht zurückkehren. Als einer der Architekten des berühmten schottischen Verfassungskonvents, der von Anfang an auf Basis, parteiübergreifende und zivilgesellschaftliche Unterstützung baute, hoffen wir, dass Brown die Vorteile dieses seitwärts gerichteten Ansatzes erkennen kann.

Wenn sich Labour also zu einer radikalen Dezentralisierung und einer Änderung des Wahlsystems bekennen würde, was würde das bedeuten?

Eine tolle Neuausrichtung

Labours Betonung einer sinnvollen Machtübertragung ist ein starkes und überzeugendes Gegenmittel gegen die Tory-Schwäche „Wettlauf an die Spitze“. Beim Aufsteigen sollte es darum gehen, alle Energien und Erfahrungen im ganzen Land anzuzapfen und nicht Spenden an „abgehängte“ Gebiete im Austausch gegen Stimmen zu verteilen.

Es beginnt mit der Anerkennung, dass viele derzeit vernachlässigte Gebiete in der Vergangenheit Pioniere des industriellen Wachstums und des politischen Fortschritts waren, wie zum Beispiel Greater Manchester, Heimat sowohl der industriellen Revolution als auch politischer Bewegungen von den Suffragetten bis Peterloo. Die Entscheidung, diese Regionen in den Mittelpunkt der nächsten Welle des technologischen und politischen Wandels zu stellen, würde die Wahrnehmung dieser Orte verändern – von Abflüssen zu Motoren der nationalen Geschichte.

Wirksamkeit und Symbolik der lokalen Führung

Dies erfordert lokale Führungskräfte, die befähigt und mit Ressourcen ausgestattet sind, um die Lücke zwischen nationaler Vision und lokaler Praxis zu schließen. Wir brauchen ein neues Verständnis des „ermöglichenden Staates“, der die Richtung und das Tempo des Wandels erleichtert, anstatt ihn vorzuschreiben. In Deutschland haben wir gesehen, wie selbst in kleinen Städten die Anwesenheit von inspirierenden Bürgermeistern den Menschen helfen kann, sich als Teil davon zu fühlen, Kanäle für Input zu schaffen und ein Zugehörigkeitsgefühl zu schaffen. Wenn der Rat eröffnet wird, fühlen sich die Menschen stärker mit der Politik verbunden – und es entsteht eine neue Generation lokaler Führungspersönlichkeiten.

Die Dezentralisierung der Macht hilft den Parteien, Wahlen zu gewinnen

Und es war diese Generation von Kommunalpolitikern in Deutschland, die dazu beigetragen hat, dass die SPD innerhalb weniger Monate in den Umfragen um 15 bis 24 % nach oben geklettert ist und zur größten Partei in der deutschen Regierung wurde. Im Nordosten des Landes setzte Olaf Scholz auf seine lokalen SPD-Kandidaten, die selbstbewusster über lokale Themen sprachen und über ihren Machtunterschied sprechen konnten. Die Labour Party ist bereits in ganz Großbritannien an der Macht – von den Bürgermeistern der U-Bahnen bis hin zu den Gemeinderäten. Wenn Labour sich um eine grundlegende Agenda zur Neuausrichtung vereinen kann, sieht es aus wie eine Partei, die für alle Ecken des Landes spricht – und ihren Wert beweisen kann.

Einschalten, nicht leveln

Wenn Labour dieses Programm aufgreifen und damit eine Geschichte darüber erzählen kann, was Großbritannien sein könnte, wird es als etwas viel Größeres angesehen werden: eine Umverteilung der Macht, die Talente und Energie im ganzen Land freisetzen würde. Das Vereinigte Königreich und Deutschland haben gemeinsame Herausforderungen – soziale und regionale Ungleichheiten, rückläufige deindustrialisierte Regionen, kulturelle Unterschiede. Aber Deutschlands dezentrale Regierungsstrukturen und das proportionale Wahlsystem sind sichtbar effektiver darin, Herausforderungen zu meistern und Fortschritte zu ermöglichen. Seine verfassungsmäßige Organisation ermöglicht eine finanzielle Neuausrichtung und ermöglicht politische Innovationen.

Wir können Deutschland nicht einfach nachahmen und sollten es auch nicht versuchen. Aber seine Verfassungsstruktur zeigt uns eine erfolgreiche bestehende Alternative und wirft die dringende Frage auf: Was könnte Großbritannien tun, wenn wir PR einführen und radikal dezentralisieren würden? Die Brown-Kommission hat ein Gespräch über unser unausgeglichenes Land entfacht, ein Gespräch, von dem wir hoffen, dass es durch ihren Vorschlag für ein „Gespräch von unten nach oben mit dem britischen Volk über die Veränderung, die es sehen will“, vertieft und erweitert wird. Nur dann können wir hoffen, das Ausmaß und den Umfang des Wandels zu erreichen, den wir brauchen, um Macht, Politik und Menschen miteinander zu verbinden.

Verwandt