Experten diskutieren die Auswirkungen der erektilen Dysfunktion auf die Produktivität am Arbeitsplatz

Posted On: Mai 9, 2023

In Teil 3 dieser Reihe von Expertenforen zu den verborgenen Belastungen der erektilen Dysfunktion der Moderator Arthur L. Burnett II, MD, MBA, und Diskussionsteilnehmer Martin S. Gross, MD, John J. Mulcahy, MD, PhD, Und Faysal Yafi, MD, FRCSC, Erörtern Sie die Krankenversicherungsdeckung für Behandlungen der erektilen Dysfunktion sowie den Verlust der Arbeitsproduktivität im Zusammenhang mit der Erkrankung. Burnett ist emeritierter Patrick C. Walsh-Professor für Urologie und Onkologie an der Johns Hopkins University School of Medicine und am James Buchanan Brady Urological Institute in Baltimore, Maryland; Gross ist Assistenzprofessor für Chirurgie an der Dartmouth Geisel School of Medicine in Hanover, New Hampshire, Mulcahy ist Präsident von Mulcahy Consulting Inc, und Yafi ist außerordentlicher Professor für Urologie, Abteilungsleiter für Männergesundheit und rekonstruktive Urologie, Direktor für Männergesundheit und Newport Urologie und Co-Direktor des Eric S. Wisenbaugh GURS-Stipendiums für männliche rekonstruktive und prothetische Urologie an der University of California, Irvine.

Transkription:

Burnett: [Let’s discuss] Krankenversicherungsschutz. Und ich weiß, dass wir darüber gesprochen haben, wie sich das hier auf die Arbeitgeber auswirkt: Arbeitsproduktivität, Fehlzeiten und Arbeitsunfähigkeit. Überraschenderweise ist die Deckung nicht vorhanden – insbesondere die Krankenversicherungspläne des Arbeitgebers bieten keine Deckung. Ich konnte kürzlich einen Bericht erstellen, in dem wir zeigen konnten, dass nur etwa ein Drittel der Männer in diesen Situationen versichert sind. Und noch einmal, es ist wirklich entmutigend zu wissen, dass es einen Grund gibt, diesen Männern zu helfen, und wir nicht; wir tragen tatsächlich zu dem Problem bei. Andere Bedenken beziehen sich auf bundesstaatliche Mandate zur Brustrekonstruktion und deren Fehlen für Überlebende von Prostatakrebs, Prothesen und ähnliches. Daher bin ich daran interessiert, all Ihre Gedanken zu einigen dieser Themen zu hören.

Roh: Waren bei der AAU [American Urological Association] Advocacy Summit, wir sind die Kinder der AAU-weiten Vision dessen, worum wir den Kongress bitten sollten, und unsere Prioritäten als Anbieter von Sexualmedizin sind wirklich begrenzt. Ich denke also, wenn wir diese Art von Informationen nicht über die Legislative der Regierung erhalten können, denke ich sicherlich, dass es an der Zeit sein könnte, die Justiz zu untersuchen. Wenn das Gesetz vorschreibt, dass wir Behandlungen nach Brustkrebs oder anderen Krebsarten, die speziell für Frauen bestimmt sind, abgedeckt sind, gibt es vielleicht keinen Grund für ein paar rechtzeitige Klagen, und Well-Targeted kann den Schleier dieses Prozesses wirklich nicht durchdringen und wirklich abdecken erektile Dysfunktion nach Prostatektomiebehandlung. Wenn Sie das eine abdecken müssen, sollten Sie das andere gesetzlich abdecken. Es ist diskriminierend, dies nicht zu tun. Also denke ich, wenn wir nicht so weitermachen können, wie wir es bisher getan haben, wäre es sinnvoll, wenn jemand eingreift und anfängt, Klagen nach links und rechts zu werfen und zu sehen, was passiert.

Jafi: Ich stimme den vorgebrachten Argumenten voll und ganz zu und füge hinzu, dass es auch viele Diskrepanzen zwischen den Versicherungen gibt, was die Sache für die Patienten auch etwas schwieriger macht. Je nach Versicherungsschutz und unterschiedlichen Bundesländern wird es von Bundesland zu Bundesland, aber auch von Versicherer zu Versicherer unterschiedliche Zulassungen geben. Und wenn Sie sich die großen 4 oder 5 privaten Versicherer ansehen, gibt es wirklich keinen Konsens darüber, was gedeckt ist und was nicht. Die andere Sache ist, dass es den Patienten Voreingenommenheit und Ungerechtigkeit hinzufügt, dass Arbeitgeber manchmal über den Gesundheitsplan entscheiden können, dass sie alles im Zusammenhang mit sexueller Dysfunktion ausschließen, was wir hier in Kalifornien häufig sehen. Und dann, da die Medicare-Erstattung sinkt, frage ich mich, ob es in Zukunft auch ein Problem mit der Medicare-Abdeckung für Penisimplantate geben wird, was natürlich katastrophal für prothetische Chirurgen, aber auch für Patienten wäre. Und schließlich, zum Beispiel in Kalifornien, wenn Sie sich Medicaid oder CalOptima ansehen, die Implantate abdecken, aber nur formbare Geräte und keine aufblasbaren Geräte. Wir haben eine Studie durchgeführt, die wir letztes Jahr veröffentlicht haben, in der wir uns alle 50 Bundesstaaten angesehen und versucht haben, die Abdeckungen zu sehen, und Sie werden sehen, dass die Mehrheit der Bundesstaaten auf Medicaid nur ein formbares Gerät abdeckt, kein aufblasbares Gerät, und einige werden beides abdecken. Auch hier gibt es keine Homogenität. Ich finde es ziemlich unfair, dass manche Patienten im Rahmen ihres Versicherungsschutzes die Möglichkeit haben, ein Implantat zu bekommen, während andere dies nicht tun. Aber es ist dasselbe wie bei der Frage der Fruchtbarkeit. Von Bundesstaat zu Bundesstaat gibt es Unterschiede bei der Fertilitätsdeckung; Wenn Sie nach New Jersey gehen, ist so ziemlich alles für Fruchtbarkeit gesetzlich abgedeckt, während in anderen Bundesstaaten wie Kalifornien die meisten Patienten überhaupt keine Fruchtbarkeitsversicherung haben. Diese Dinge verlaufen in der Regel ein wenig parallel, wenn es um das Problem der uneinheitlichen Deckung zwischen Versicherungen und zwischen verschiedenen Plänen geht.

Mulcahy: Eine Sache, die getan werden könnte, ist, den Arbeitgebern zu raten, dass sie aufgrund des durch ED verursachten Produktivitätsverlusts dies besser abdecken, damit die Mitarbeiter bei der Arbeit viel produktiver sind und tendenziell innovativer sind und alle anderen Dinge verschwinden, außer wachsam zu sein und zu haben eine positive Lebenseinstellung. Es wurde nicht hervorgehoben. Ich war vor 23 Jahren Präsident der Sexual Medicine Society of North America, und eines der Dinge, die ich als Präsident tun wollte, war, die Tatsache zu untermauern, dass es keine Erholung ist, sondern medizinisch notwendig ist, aus diesen Gründen sind wir es [discussing]. Ich habe mit Ray Rosen gesprochen und er sagte: „John, es gibt nicht viel da draußen, das bestätigt, dass es medizinisch notwendig ist, [there’s] Es gibt nicht viele Studien, die zeigen, wenn du es nicht hast, wirst du so sein, wenn du es andersherum hast, wirst du besser arbeiten.“ Ein weiteres abschreckendes Merkmal ist auch die Anzahl. Es gibt eine gute Studie mit über 1000 Patienten, die eine radikale Prostatektomie und erektile Dysfunktion nach ihrer Radikaloperation hatten, die nicht auf Medikamente ansprachen, fragten sie, wie viel Prozent dieser Männer sich für Penisimplantate entschieden, ich denke, das waren etwa 1% bis 2% für das Penisimplantat Ein Verkäufer oder jemand, der versucht, für etwas nicht zu bezahlen, sieht das und wird sagen: „Nun, Moment mal, 98 % der Typen da draußen wollen kein Penisimplantat. Warum sollten wir das übernehmen?“ Einer der Gründe ist, dass sie keinen Versicherungsschutz bekommen, aber es gibt auch andere Gründe, warum Männer nicht weitermachen und ein Penisimplantat bekommen, wenn diese andere medizinische Behandlung nicht funktioniert. Wir müssen bedenken Sie, wenn Sie Leute darauf ansprechen, [that] ist eine Statistik, die definitiv nicht für die Berichterstattung spricht. Aber es gibt Gründe dafür. All dies muss berücksichtigt werden.

Burnett: Es gibt eine Reihe von Faktoren, die sicherlich in die Verabreichung von Behandlungen gegen erektile Dysfunktion einfließen, und der Zugang zur Gesundheitsversorgung ist einer davon, ganz zu schweigen von anderen Patienten- und Anbieterfaktoren. Ich habe eine Studie über die Kosten von Produktivitätsverlusten im Zusammenhang mit ED durchgeführt und wir haben sie vor etwa einem Jahr veröffentlicht. Ich werde Ihnen einige unserer Erkenntnisse vorlesen. Dies geht aus einer Analyse hervor, die Daten zu Verwaltungsansprüchen, das US Bureau of Labor Statistics und veröffentlichte Literatur umfasste. „Wir fanden heraus, dass Männer mit erektiler Dysfunktion etwa 280 zusätzliche Stunden pro Jahr arbeitsunfähig waren. Dies führte zu jährlichen zusätzlichen Kosten von etwa 72.070 US-Dollar.“ Wir haben geschätzt, dass sie von allen US-Arbeitgebern jährlich bis zu 9,3 Milliarden US-Dollar aufgrund von Arbeitsunfähigkeit im Zusammenhang mit erektiler Dysfunktion verlieren werden. Das sind nicht unbedeutende Geldsummen; Es sind 9,3 Milliarden US-Dollar im Zusammenhang mit Arbeitsunfähigkeit im Zusammenhang mit erektiler Dysfunktion. Wir haben über Strategien gesprochen, mit diesem Problem umzugehen: Gesetze, vielleicht Richtlinien. Welche zusätzlichen Projekte und Studien können wir durchführen? Müssen wir mehr Kosten-Nutzen-Studien durchführen? Was kann man noch tun, um dieses Problem zu lösen?

Roh: Ich denke, eine zweigleisige Strategie wäre angemessen. Erstens konzentriert sich ein Großteil der Forschung in der Sexualmedizin auf einige wenige spezifische Bereiche der Gesundheitsversorgung und darauf, was wir tun und wie wir es gut oder wie wir es falsch machen. Aber es gibt wirklich einen erheblichen Mangel in der sexualmedizinischen Forschung an Informationen zu Kosten, Informationen zur Pflege, Informationen zu Ergebnissen in dieser Hinsicht, dass sicherlich, wenn ein sexy junger Forscher sich einen Namen machen möchte, er sich damit wirklich befassen kann Bereich. und finden Sie eine Fülle von Daten, die über Medicare und andere Datenbanken verfügbar sind. Sie können Dinge aufspüren und wirklich viele Informationen über Kosten, Unterschiede und Nutzen der erektilen Dysfunktion erhalten, die einfach nicht behandelt wurden. Also müssen wir hier die Suchbandbreite erweitern.

Und zweitens müssen Sie neben der Hilfe von Unternehmen, deren Produkte für diesen Bereich von Vorteil sind, die Basis haben [efforts]. Es muss eine Grundlage von Männern geben, die zusammenkommen, um zu sagen: „Sehen Sie, wir brauchen für diese Dinge die gleiche Qualität der Pflege und die gleiche Lebensqualität. Sie müssen gleichermaßen abgedeckt werden, sie müssen erheblich abgedeckt werden. müssen klar abgedeckt werden.“ Denn der Versuch, eine Versicherung abzuschließen, die das abdeckt, und durch diese Reifen zu springen, ist eine große Herausforderung für uns alle. Ich denke, wir brauchen eine breite Interessenvertretung an der Basis sowie eine verstärkte Forschung, um dies zu ergänzen und angemessene Daten bereitzustellen Stellen Sie sicher, dass alles aus einem bestimmten Grund klar ist.

Dieses Transkript wurde aus Gründen der Übersichtlichkeit bearbeitet.