FRANKFURT, 17. August (Reuters) – Bundeskanzler Olaf Scholz wird diese Woche vom Gesetzgeber mit Fragen zu seiner Rolle bei der Bekämpfung eines Steuerbetrugs in Höhe von mehreren Milliarden Euro konfrontiert, da eine weitläufige Untersuchung des Systems ihn zu untergraben droht, da es mit einer Energiekrise zu kämpfen hat und die Folgen des Krieges.

Im Rahmen des als „Cum-Ex“ oder Dividenden-Stripping bekannten Programms würden Banken und Investoren schnell Aktien von Unternehmen um ihren Dividendenzahlungstag herum handeln, die Beteiligung verwischen und es mehreren Parteien ermöglichen, zu Unrecht Dividendensteuerrückerstattungen einzufordern.

Das jetzt geschlossene Schlupfloch hat sich zu einem politischen Skandal ausgeweitet, der durch die jüngsten Schlagzeilen neu entfacht wurde, dass Staatsanwälte, die den Plan in Hamburg untersuchen, wo Scholz zuvor Bürgermeister war, 200.000 Euro in bar in der sicheren Festung eines lokalen Politikers entdeckten.

Längst hat die Sonde gewaltige Dimensionen angenommen. Regierungsvertreter sprechen von etwa 100 Banken auf vier Kontinenten und mindestens 1.000 Verdächtigen. Es zieht sich für Scholz zu einer Zeit hin, in der seine unruhige Regierungskoalition mit wachsender öffentlicher Unzufriedenheit über die steigenden Energiekosten nach Russlands Invasion in der Ukraine zu kämpfen hat.

Am Freitag steht Scholz in Hamburg vor einem örtlichen Gesetzgeber, der untersucht, warum es als Bürgermeister von Scholz eine Intervention des Finanzministeriums bedurfte, damit die lokalen Behörden umziehen und die Rückzahlung der Millionen von Euro verlangen, die im Rahmen des Programms von Warburg, einer großen lokalen Bank, verdient wurden .

Scholz lehnte Vorschläge für eine politische Intervention im Namen der Bank ab, aber der lokale Gesetzgeber sagt, das Problem sei noch nicht gelöst.

„Der Verdacht politischer Einflussnahme muss ausgeräumt werden“, sagte der CDU-Politiker Götz Wiese, der Scholz interviewen wird. „Scholz muss alle Fakten auf den Tisch legen.“.

Im Wahlkampf 2021 geriet Scholz wegen eines Betrugs bei der inzwischen kollabierten Wirecard unter Druck. Seine Bewerbung um die Kanzlerschaft hat es nicht zum Scheitern gebracht, aber Fabio De Masi, ein ehemaliger deutscher Bundestagsabgeordneter, der den Fall und den Wirecard-Skandal untersucht hat, sagte, diesmal könnte es anders sein.

„Dieser Fall hat viel Potenzial, Scholz zu gefährden“, sagte de Masi.

„Das politische Umfeld ist jetzt mit steigenden Gaspreisen anders.“

Rund 48 Prozent der Befragten in einer Umfrage des deutschen Senders Welt TV sagten, der Cum-Ex-Skandal werde Scholz „dauerhaft schaden“.

Der Kanzler war im vergangenen Jahr zuvor in Hamburg mit dem Gesetzgeber aneinander geraten und gab zu, eine Reihe von Treffen mit dem damaligen Präsidenten von Warburg gehabt zu haben, und obwohl er sagte, er könne sich nicht an die Einzelheiten erinnern, bestritt er, seinen Einfluss als Bürgermeister zu nutzen, um die Rückzahlung von Geldern zu verzögern.

„Das ist jetzt seit zweieinhalb Jahren ein Problem“, sagte Scholz kürzlich gegenüber Reportern. „Unzählige Fälle wurden untersucht, unzählige Menschen wurden angehört. Das Ergebnis ist immer: Es gab keine politische Einflussnahme.

GELDKASTEN

Doch der Fall machte in den vergangenen Wochen erneut Schlagzeilen.

Mehr als 200.000 Euro Bargeld fanden die staatlichen Ermittler des Steuerbetrugs in einem Tresor eines ehemaligen Hamburger Politikers der SPD von Scholz, wie eine Person mit unmittelbarer Kenntnis des Vorfalls mitteilte.

Scholz bestritt jegliche Kenntnis des Geldes oder dessen Herkunft und sagte, er habe keinen Kontakt mehr zu dem beteiligten Gesetzgeber. Der Gesetzgeber reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.

Aber die Entdeckung, über die in den deutschen Medien ausführlich berichtet wurde, hat das Interesse an dem Fall neu entfacht und wird die Prüfung durch Scholz verstärken, wenn er am Freitag spricht.

Behörden, die Einzelpersonen und Institutionen für einen der größten deutschen Nachkriegsbetrug zur Rechenschaft ziehen und Geld für die Staatskasse zurückfordern wollen, haben die örtlichen Büros von Banken wie Morgan Stanley, Bank of America und Barclays durchsucht. Der Drahtzieher hinter dem komplexen Steuersystem wurde aus der Schweiz ausgeliefert, um sich in Deutschland vor Gericht zu verantworten.

Warburg sagte, es habe die erforderlichen Steuern erstattet. Morgan Stanley und Barclays lehnten eine Stellungnahme ab. Die Bank of America sagte, sie kooperiere mit den Behörden.

Gesetzgeber und Beamte sagen, dass die Bemühungen noch lange nicht vorbei sind.

„Es wird noch viele Jahre dauern, bis Deutschland diese massive Steuerhinterziehung überwunden hat“, sagte der Hamburger Bundestagsabgeordnete Milan Pein, der Scholz befragen wird.

Das deutsche Finanzministerium teilte Reuters letzte Woche mit, dass die 16 Bundesländer des Landes 3,9 Milliarden Euro Schadensersatz für die Steuerzahler festgestellt hätten und dass 1,8 Milliarden Euro bereits oder im Prozess der Rückforderung seien.

Aber diese Bilanz der Regierung ist fast zwei Jahre alt und Experten sagen, dass der tatsächliche Schaden weitaus größer sein könnte.

Christoph Spengel, Professor für Internationales Steuerrecht an der Universität Mannheim und Mitglied im Beirat des Finanzministeriums, bezifferte den Gesamtschaden auf 10 Milliarden Euro und sagte, die Praxis des Dividendenstrippens könne noch weitergehen.

Das hessische Finanzministerium, Heimat der Finanzmetropole des Landes, Frankfurt, sagt, dass 30 Banken 527 Millionen Euro schulden und bisher 285 Millionen Euro zurückgezahlt haben.

Das bayerische Finanzministerium teilte Reuters mit, es habe den Schaden von sieben Banken auf 746 Millionen Euro beziffert. Kreditgeber haben bisher 347 Millionen Euro zurückgezahlt.

Auch Deutschlands staatseigene Banken beteiligten sich an dem Dividendenkürzungsprogramm, indem sie Steuersenkungen einsteckten.

Die LBBW, die größte Landesbank mit Sitz in Stuttgart, sagte, sie habe 166 Millionen Euro an Steuern erstattet, die sie in den Jahren 2007 und 2008 zu Unrecht geltend gemacht und erhalten habe.

Im Allgemeinen traten Banken entweder als Gläubiger für Investoren auf, vermittelten Transaktionen und trieben Gebühren ein oder forderten Steuern zurück, auf die sie keinen Anspruch hatten.

Die Kölner Staatsanwaltschaft geht in dem Fall besonders aggressiv vor. Ein Vertreter sagte, er untersuche derzeit 50 internationale und inländische Finanzinstitute und Makler.

2020 wurden in diesem Fall zwei britische Banker in der ersten strafrechtlichen Verurteilung zu Bewährungsstrafen und einer zu 14 Millionen Euro Geldstrafe verurteilt.

Anfang dieses Jahres wurde ein weiterer Banker, ein ehemaliger Mitarbeiter der MM Warburg-Gruppe, zu einer Haftstrafe verurteilt. Der Richter sagte, dass er als Geschäftsführer einer Warburg-Investmentfirma beim Aufbau von zwei Fonds geholfen habe, um von den Deals zu profitieren. Weiterlesen

Zusätzliche Berichterstattung von Sarah Marsh und Andreas Rinke in Berlin; Redaktion von John O’Donnell und Tomasz Janowski

Unsere Standards: Die Treuhandprinzipien von Thomson Reuters.