Die Geschichte bisher: Am 26. Juni startete die G-7-Gruppe der „am stärksten industrialisierten Länder“ der Welt – Kanada, Frankreich, Deutschland, Italien, Japan, das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten sowie Europa – eine von den USA geführte 600-Milliarden-Dollar-Aktion Partnerschaft für globale Infrastruktur. and Investment (PGII) bei ihrem Gipfeltreffen auf Schloss Elmau in Deutschland, wo Indien zu den fünf Ehrengästen gehörte. Die Initiative wurde als „werteorientierte, wirkungsvolle und transparente Infrastrukturpartnerschaft zur Deckung des enormen Infrastrukturbedarfs von Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen und zur Unterstützung der wirtschaftlichen und nationalen Sicherheitsinteressen der Vereinigten Staaten“ angekündigt. United und ihre Verbündeten „. Die Beamten machten auch deutlich, dass das PGII ein Gegengewicht zu Chinas Belt and Road Initiative (BRI) für Projekte auf der ganzen Welt darstellen würde, die vor fünf Jahren offiziell gestartet wurde.

Was war die Antwort Indiens?

Einen Tag, nachdem US-Präsident Joseph Biden seine PGII-Ankündigung gemacht hatte, sagte Außenminister Vinay Kwatra. „Ich denke, die [PGII]… ist eine separate G-7-Initiative, und soweit ich mich erinnere, glaube ich, dass es sich nicht um eine G-7-Initiative handelt, es sei denn, es gibt andere Beiträge“, und fügte hinzu: „Wir müssen die Details davon sehen, damit wir können in der Lage sein, speziell über seine Elemente zu sprechen.

Warum ist die Antwort signifikant?

Zunächst zeigt die Antwort von Herrn Kwatra, dass Indien weder von den PGII-Konsultationen wusste, noch dass der Infrastrukturplan Teil der Dokumente war, die von Indien, Indonesien, Südafrika, Senegal und Argentinien unterzeichnet wurden, die Teil der „G-7“ waren Outreach“ zum Gipfel eingeladen. (Die EU nimmt seit 1981 als „nicht gelistetes“ Mitglied an der G-7 teil).

Die Unterscheidung ist interessant, weil Premierminister Narendra Modi vor nur einem Monat auf dem Quad-Gipfel in Tokio Zeuge des Starts der von den USA geführten „Indo-Pacific Economic Initiative“ (IPEF) mit ebenso plötzlichen Plänen wurde, und Indien hatte sich ebenfalls angeschlossen „ursprüngliches“ oder Gründungspartnerland.

Es war auch überraschend, dass Indien den PGII-Plan nicht unterstützte, da die Vereinigten Staaten ihn als Rivalen der chinesischen BRI präsentierten, mit viel größerer Sensibilität für die anhaltende Schuldenlast und Umweltbedenken. Indien stellte sich aktiv gegen die BRI, weil es diese Gründe ignorierte und wegen seiner „Verletzung der territorialen Integrität“.

Gibt es eine spezifische Rolle für Indien?

Laut US-Beamten wird PGII vier wichtige Infrastrukturprioritäten haben: Klima- und Energiesicherheit, digitale Konnektivität, Gesundheit und Sicherheit sowie Gleichstellung und Gerechtigkeit der Geschlechter, die auch Prioritätsbereiche für Neu-Delhi sind. Das vom Weißen Haus veröffentlichte PGII „Fact Sheet“ enthält auch einen konkreten Plan für Investitionen in einen Agritech and Climate Sustainability Fund, der „in Unternehmen investieren würde, die die Ernährungssicherheit erhöhen und sowohl die Klimaresilienz als auch die Klimaanpassung in Indien fördern und verbessern die Rentabilität und landwirtschaftliche Produktivität von Kleinbauern. Den Dokumenten zufolge soll der indische Fonds bis September 2022 65 Millionen US-Dollar und 2023 eine Zielkapitalisierung von 130 Millionen US-Dollar erreichen. Die International Development Finance Corporation (DFC) der US-Regierung würde 30 Millionen US-Dollar an privatem Kapital für den Fonds aufbringen.

Was könnten einige der Gründe für Indiens Zurückhaltung gegenüber PGII sein?

Das Außenministerium hat seine erste Reaktion auf PGII noch nicht ausgearbeitet, und es ist durchaus möglich, dass es diese befürworten wird, sobald es seine Strategie studiert und überprüft hat. Einer der Gründe für einige Skepsis in Neu-Delhi ist, dass das PGII eine von vielen US-geführten Wirtschaftsinitiativen ist, die weltweit und im Indopazifik angekündigt wurden, ohne viel Klarheit darüber, ob sie sich überschneiden oder gleichzeitig laufen würden. Auf dem Quad-Gipfel versprach Herr Biden, über fünf Jahre einen Infrastrukturfonds in Höhe von 50 Milliarden US-Dollar zu finanzieren. Die PGII-Ankündigung für 600 Milliarden Dollar über fünf Jahre erfolgt ebenfalls ein Jahr, nachdem die Vereinigten Staaten eine G-7-Initiative angeführt haben, um der „strategischen Konkurrenz“ aus China entgegenzuwirken und das „Infrastrukturdefizit“ von etwa 40 Billionen Dollar in den Entwicklungsländern zu reduzieren.

Im vergangenen Jahr hatte die Biden-Administration auch ein Projekt der Trump-Administration für die „Blue Dot Network Initiative“ zur Zertifizierung von Infrastrukturprojekten wiederbelebt, diese jedoch nicht mehr finanziert. Ein weiterer Grund für Indiens Reaktion, sagen Analysten, könnte darin bestehen, konsequent zu sein, angesichts der früheren Reaktion Indiens auf die BRI, als sie 2013 erstmals von Xi Jinping angekündigt wurde. Jahre vor dem offiziellen Start im Jahr 2017 war Indiens erste Reaktion ebenfalls, dass dies der Fall war ein Plan mit geopolitischen Folgen, zu dem Indien nicht konsultiert worden war. India sagte, sie solle lernen, bevor sie antworte. Es ist möglich, dass die Vorsicht der Modi-Regierung gegenüber PGII darauf abzielt, ein ähnliches Gleichgewicht zu finden“, sagte Sanjaya Baru, Autor, politischer Analyst und Distinguished Fellow bei der United Services Institution of India (USI).