Eine Simulationsstudie eines Teams der Technischen Universität München (TUM) zeigt, dass eine Steuer auf Erfrischungsgetränke in Deutschland erhebliche positive Auswirkungen hätte. In allen ausgewerteten Simulationsvarianten sank der Zuckerkonsum und die Krankheitsrate. Dies würde die Kosten für die Volkswirtschaft senken und das Gesundheitssystem entlasten. Es gibt jedoch einen Unterschied zwischen Steuern, die auf die Reduzierung des Konsums von Erfrischungsgetränken abzielen, und solchen, die auf die Änderung der Zusammensetzung von Produkten abzielen.

Zuckerhaltige Getränke erhöhen das Risiko für Fettleibigkeit und Krankheiten wie Diabetes. Mehrere Länder haben daher Steuern auf Erfrischungsgetränke eingeführt. In Deutschland hat sich die Getränkeindustrie seit 2018 freiwillig dazu verpflichtet, den Zuckergehalt von Erfrischungsgetränken zu reduzieren. Anfang 2023 zeigte eine Studie unter Beteiligung von Michael Laxy, Professor für Public Health und Prävention an der TUM, dass die Auswirkungen deutlich geringer ausfallen als erwartet.

Ein Team um Michael Laxy und Chris Kypridemos von der University of Liverpool hat gerade seine Berechnungen zu den Auswirkungen einer Steuereinführung in Deutschland veröffentlicht. Die Studie ist veröffentlicht in PLOS-Medizin.

„Uns interessierten die kurz- und langfristigen Konsequenzen. Deshalb haben wir die Auswirkungen der gängigsten internationalen Steuerstrategien für den Zeitraum 2023-2043 simuliert“, erklärt Michael Laxy.

Die bestehenden Steuern auf Erfrischungsgetränke lassen sich in zwei Gruppen einteilen. Im Vereinigten Königreich beispielsweise müssen Unternehmen gestaffelte Steuern zahlen, die auf der Zuckermenge basieren, die in ihren Erfrischungsgetränkerezepturen enthalten ist. In Mexiko hingegen gilt die Steuer für alle alkoholfreien Getränke, unabhängig von ihrem Zuckergehalt.

Ergebnisse internationaler Studien zeigen, dass letztere Variante vor allem zu einem Rückgang der Nachfrage nach Erfrischungsgetränken führt, während die erste Variante auch mit einer Änderung der Rezepturen und damit weniger Zucker in Erfrischungsgetränken einhergeht.

Der Zuckerkonsum pro Kopf ist zurückgegangen

Der Simulation zufolge würde ein pauschaler Aufschlag von 20 % auf den Preis von Erfrischungsgetränken den täglichen Zuckerkonsum um ein Gramm pro Person reduzieren. Betrachtet man nur Männer im Alter von 30 bis 49 Jahren, läge die Menge sogar bei knapp drei Gramm. Die Auswirkungen einer 30-prozentigen Reduzierung des Zuckergehalts in Getränkeformulierungen, wie sie im Vereinigten Königreich nach der Einführung einer gestaffelten Steuer zu beobachten ist, hätten sogar noch größere Auswirkungen. Eine Reduzierung des Zuckergehalts in Getränken würde den täglichen Pro-Kopf-Verbrauch in Deutschland um 2,3 Gramm reduzieren, bei Männern im Alter von 30 bis 49 Jahren um 6,1 Gramm.

Das Modell des Teams simuliert die Situation in Deutschland für den untersuchten Zeitraum und nutzt dabei Daten zur individuellen Ernährung, zu Krankheiten wie Diabetes, gesundheitsbezogenen Risikofaktoren und offiziellen Bevölkerungsstatistiken. Menschen unter 30 Jahren wurden nicht in die Simulationen einbezogen, da die meisten der modellierten Krankheiten hauptsächlich in der zweiten Lebenshälfte auftreten.

„Nationale und internationale Studien zeigen, dass der Konsum von Erfrischungsgetränken bei Jugendlichen höher ist“, erklärt Karl Emmert-Fees, Erstautor der Studie. „Deshalb wäre die durchschnittliche Reduzierung des Zuckerkonsums deutlicher und die positiven Gesundheitseffekte noch größer, wenn junge Menschen einbezogen würden.“ »

Weniger Krankheiten

„Eine Reduzierung des Zuckerkonsums um einige Gramm pro Tag mag minimal erscheinen, wenn man bedenkt, dass der tägliche Zuckerkonsum in Deutschland bei etwa 95 Gramm pro Kopf liegt. Die Weltgesundheitsorganisation und die Deutsche Gesellschaft für Ernährung (DGE) empfehlen, maximal 10 % des Energiebedarfs mit Zucker zu decken, was etwa 50 Gramm pro Person und Tag entspricht“, erklärt Michael Laxy.

„Es ist jedoch zu bedenken, dass der Konsum von Erfrischungsgetränken innerhalb der Gesamtbevölkerung erheblich schwankt. Manche Menschen trinken es in großen Mengen, andere trinken es nie. Die Reduzierung des Zuckerkonsums wäre bei Menschen, die große Mengen an Erfrischungsgetränken konsumieren, proportional höher. »

Bei den gesundheitlichen Auswirkungen sind die Muster sehr eindeutig: In beiden Fällen gab es deutlich weniger Fälle von Fettleibigkeit, Typ-2-Diabetes und Herz-Kreislauf-Erkrankungen. „Besonders beeindruckend sind die Zahlen beim Typ-2-Diabetes“, sagt Karl Emmert-Fees. „Unseren Modellen zufolge würde eine Besteuerung die Zahl der Menschen mit Typ-2-Diabetes in den nächsten 20 Jahren um 244.100 oder gar nicht reduzieren. »

Einsparungen von rund 16 Milliarden Euro

Den Forschern zufolge würden sich die positiven Effekte auch in finanziellen Einsparungen niederschlagen: Eine Steuer auf zuckerhaltige Getränke würde die Zahl der behandelten Patienten verringern. Kosten im Zusammenhang mit Arbeitsunterbrechungen, Arbeitsunfähigkeit und anderen ähnlichen Faktoren würden ebenfalls reduziert. Das Team ermittelte, dass sich die nationalen Einsparungen durch eine gestaffelte Steuer im Simulationszeitraum auf etwa 16 Milliarden Euro belaufen würden, darunter etwa 4 Milliarden Euro für Gesundheitskosten. Mit einer Pauschalsteuer von 20 % ließe sich dennoch eine Gesamtsumme von rund 9,5 Milliarden Euro erreichen.

Beitrag zur politischen Debatte

Nach den Ergebnissen der Simulation, die das Team mit einem zweiten Modell reproduzieren konnte, hätte eine nach Herstellern differenzierte Steuer eine stärkere positive Wirkung als eine Pauschalsteuer. „Die Politik wird entscheiden müssen, ob eine Besteuerung von Erfrischungsgetränken für Deutschland sinnvoll ist“, sagt Michael Laxy.

„Wir wollen objektive Argumente in diese Debatte einbringen. Unsere Studie zeigt, dass eine Steuer auf zuckerhaltige Getränke eine relevante Maßnahme zur Prävention von Übergewicht, Diabetes und Herz-Kreislauf-Erkrankungen ist. Ansätze wie Informationskampagnen sind berechtigt, reichen jedoch nicht aus und können nur ein Element einer wirksamen Gesamtstrategie sein. »