Deutschlands Außenhandelsdefizit im Mai, das erste seit 1991, ist ein denkwürdiger Moment. Denn die gängige Sichtweise der Eurozone ist, dass Deutschland profitiert. Wie Kommentatoren seit Jahrzehnten betonen, wird der deutsche Außenhandel durch eine künstlich unterbewertete Währung subventioniert. Die Wettbewerbsfähigkeit des deutschen Handels ist seit Jahrzehnten eine tragende Säule der üblichen mentalen Wirtschaftsgeographie. Daher ist das Mai-Ergebnis aussagekräftiger als ähnliche März-Zahlen für andere Länder der Europäischen Union und den Block als Ganzes. Aufgrund ihres dauerhafteren Charakters haben die Folgen dieser Änderung der Terms of Trade Auswirkungen auf die Geldpolitik.

Die einmonatigen Außenhandelsergebnisse, die durch einen starken Anstieg der Energiepreise aufgrund eines unvorhergesehenen Ereignisses, der russischen Aggression in der Ukraine, beeinflusst wurden, können als vorübergehend heruntergespielt werden. Einige Faktoren, die die Energiepreise in die Höhe treiben, sind jedoch länger anhaltend und exklusiv für Europa. Es ist nicht realistisch zu wetten, dass sich diese Situation vollständig umkehrt. Das angespannte Verhältnis zu einem aggressiven Russland wird sich wahrscheinlich nicht verbessern und der New Green Deal wird wahrscheinlich bestehen bleiben, was bedeutet, dass Europa zögern wird, Energieressourcen auszubeuten. Schließlich wird das riesige Gasfeld von Groningen in den Niederlanden so schnell nicht ausgebeutet. Europa verfügt auch über reichlich Ölsandvorkommen, ist aber nicht bereit, diese auszubeuten, trotz der Hoffnung, dass die US-Entdeckungen die Abhängigkeit von russischen fossilen Brennstoffen verringern werden. Die EU wird wahrscheinlich mit erheblich höheren Energiepreisen konfrontiert sein als die meisten ihrer Konkurrenten, was ihre Handelsbedingungen verschlechtern wird.

Diese verschlechterten Terms of Trade machen eine signifikante Aufwertung des Euro unwahrscheinlich. In der Zwischenzeit machen steigende Militärausgaben in den meisten EU-Ländern und anhaltende Investitionen in den Green New Deal eine fiskalische Zurückhaltung zu einer entfernten Möglichkeit. Die EZB wird mehr oder weniger die einzige Institution sein, die in der Lage ist, einen dauerhafteren Inflationsdruck für die kommenden Jahre zu begrenzen. Gleichzeitig wird es mit operativen, politischen und möglicherweise rechtlichen Schwierigkeiten konfrontiert sein, die sich aus seiner wahrgenommenen Notwendigkeit ergeben, die Zinsspreads in der Eurozone in Zeiten später Zinserhöhungen zu begrenzen.

Dank dieser Mischung von Problemen sind die Herausforderungen der EZB viel dramatischer als die anderer monetärer Institutionen. In den Vereinigten Staaten hat die Federal Reserve angesichts einer leichten Rezession bereits die notwendigen Zinserhöhungen vorgenommen. Die Märkte zweifeln nicht an seiner Fähigkeit, eine unabhängige Geldpolitik zu betreiben und die Inflation in Zukunft einzudämmen. Die EZB war aufgrund der Notwendigkeit, Finanzinstitute in der Eurozone aufzubauen, viel stärker politisch getrieben. Mit 19 Mitgliedern der Eurozone sieht sich die EZB einem dramatischeren politischen Druck ausgesetzt, insbesondere wenn die monetären Restriktionen zu greifen beginnen.

Es gibt noch eine weitere Folge der Unfähigkeit der EZB, die Inflation zu kontrollieren, eine Folge, die noch vor wenigen Jahren unvorstellbar war. Trotz Zweifeln an der Genauigkeit der Kreml-Preisstatistik weist die von Sanktionen betroffene russische Wirtschaft eine niedrigere Inflation auf als ihre baltischen Nachbarn, wobei Litauen, Lettland und Estland eine Inflation von fast oder über 20 % verzeichnen. Die wirtschaftlichen Ergebnisse davon müssen wir noch sehen. Sie werden nicht angenehm sein.

Miroslav Singer ist Director of Institutional Affairs und Chief Economist bei Generali CEE und ehemaliger Gouverneur der Tschechischen Nationalbank.