Kommunalwahlen in Südafrika im Jahr 2021 produzierte eine Reihe von weitgehend instabil kommunale Regierungskoalitionen. Es ist jetzt sehr wahrscheinlich, dass die nächste auf nationaler Ebene gebildete Regierung ebenfalls eine Koalition sein wird. Es wäre das erste seit Beginn der Demokratie im Jahr 1994.

Geplante Wahlen im Jahr 2024 wird das Ausmaß der testen abnehmende Dominanz des regierenden Afrikanischen Nationalkongresses. In der Tat einige Umfragen schlagen vor, dass die Partei möglicherweise nicht die 50 % der Stimmen erhält, die für die Bildung einer Regierung erforderlich sind. Da von keiner anderen Partei erwartet wird, dass sie die Schwelle erreicht, könnte stattdessen eine Koalition erforderlich sein.

Können die Südafrikaner erwarten, dass eine nationale Koalition stabil ist? Die Turbulenzen in den Koalitionen gesehen 2021-2022 schlagen nicht vor. Die Auflösung und Neubildung kommunaler Koalitionen im vergangenen Jahr zeigt, dass viele Parteien sie als Mittel der Wahl nutzen politisches Schlachtfeld zwischen den Wahlen. Das Ergebnis ist ein Mangel an Aufmerksamkeit für die Stadtverwaltung und die Bereitstellung kommunaler Dienstleistungen.

Eine Vielzahl internationaler Fälle gibt Aufschluss darüber, was für eine erfolgreiche Koalitionsbildung erforderlich ist. Österreich, Deutschland, Japan, Malaysia und Chile sind Beispiele. Aber eine Koalition zu bilden ist nicht immer einfach. In den neuen Demokratien Osteuropas und Teilen des Südens waren Koalitionsverträge oft politisch instabil. Es gab auch Wahlschwankungen und stark fragmentierte Parteiensysteme.

Was also hilft oder behindert Koalitionen? Mine forschen über die internationale Erfahrung der Koalitionspolitik zeigt, dass Südafrika von den Bedingungen lernen kann, unter denen Koalitionen anderswo einer stabilen und rechenschaftspflichtigen demokratischen Regierung förderlich waren.

Erstens funktionieren Koalitionen dort, wo die ideologischen Unterschiede zwischen den Parteien minimal sind. Es ist oft schwieriger, stabile und dauerhafte Koalitionen zu bilden, wenn die beteiligten Parteien ein breiteres ideologisches Spektrum abdecken.

Zweitens kann es schwierig sein, starke Koalitionen in Ländern zu bilden, in denen eine dominante Partei schon lange an der Macht ist.

Dies führt zu einem dritten Faktor: schwache und zersplitterte Oppositionsparteien. Das macht es schwierig, starke Koalitionen zu bilden. Kleinere und schwächere Parteien neigen eher dazu, eng opportunistisch zu sein oder es mangelt ihnen an ideologischer Kohärenz.

Südafrika steht vor allen drei Problemen. Sie hat ein dominantes Parteierbe. Er hat eine Funktionsstörung der Partei. Und er hat eine zersplitterte Opposition. Basierend auf Erfahrungen anderswo ist es unwahrscheinlich, dass die gegenwärtige politische und institutionelle Dynamik in Südafrika stabile und rechenschaftspflichtige Koalitionen hervorbringt.

Aber es gibt einen möglichen Weg zum Aufbau einer stabilen Koalition. Internationale Erfahrungen legen nahe, dass die Bereitschaft der politischen Eliten, das kollektive Interesse über die politische Zweckmäßigkeit zu stellen, den Ausschlag zugunsten stabiler statt polarisierter Koalitionen gibt.

Das bedeutet, dass die Koalitionspolitik zu einem harten Test für die Werte der politischen Führer wird. Es wird auch die Stärke demokratischer Institutionen auf die Probe stellen, Konflikte zu vermitteln und Rechenschaftspflicht zu gewährleisten.

Unterschiedliche Ansätze

Teile Westeuropas, wie Österreich und Deutschland, haben gesehen „Große Koalitionen“. Die Regierungen werden dabei von den beiden größten Parteien des parlamentarischen Systems gebildet.

Lateinamerika hat erlebt „Regenbogenkoalitionen“. In Chile hat sich eine Vielzahl unterschiedlicher Parteien zu einem Regierungsbündnis zusammengeschlossen. Brasilien seinerseits hat in der Vergangenheit eine beträchtliche Anzahl von erlebt „übergroße Koalitionen“. Diese enthalten mehr Parteien als nötig, um eine Mehrheit zu erhalten.

Das knapper Sieg des Brasilianers Luiz Inacio Lula da Silva Ende Oktober wurde zweifellos dank der Bildung einer breiten, aber geschlossenen Koalition gegen Jair Bolsonaro erreicht Populistischer Autoritarismus.

Japan und Malaysia haben Perioden von erlebt „Koalitionsdominanz“. Dazu gehörte eine stabile Koalition von Parteien, die über einen längeren Zeitraum an der Macht waren.

Südafrikanische Koalitionen auf lokaler Regierungsebene, in denen sich zunehmend kleinere Parteien befinden König Macher, waren zerbrochene Allianzen ohne programmatische Ausrichtung. Es ist schwer zu erkennen, wie sich dies auf nationaler Ebene unterscheiden würde.

Das Erbe der dominierenden Partei des Landes hat die Schaffung eines wettbewerbsorientierten Parteiensystems verhindert. Wie in weiten Teilen Afrikas wird dies durch die Präsenz langjähriger ehemaliger Befreiungsbewegungen in der Regierung verstärkt.

Angesichts der Schwierigkeiten neuer Parteien, organisatorische Strukturen aufzubauen und Unterstützung zu konsolidieren, hat diese Geschichte oft die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass sich auf dem Kontinent Koalitionen bilden. Aber er hat auch produziert instabile und instabile Koalitionsvereinbarungen (S.127-156), mit begrenzter ideologischer oder programmatischer Kohärenz.

Einigen Koalitionen ist es gelungen, ideologische Differenzen einzudämmen, indem sie strittige Themen von der Governance-Agenda ausschlossen. Ein Beispiel ist die slowakische Viererkoalition von 1998. Sie schloss sich um das Ziel zusammen Integration in die Europäische Union. Aber die Vermeidung von Politikbereichen, in denen Parteien aufeinanderprallen, ist nur eine vorübergehende Lösung.

Einige Lösungen

Erstens ist es für die Aufrechterhaltung von Koalitionen von grundlegender Bedeutung, ein System zu haben, das beim Umgang mit Differenzen helfen kann. Formelle Koalitionsvereinbarungen festigen eine gemeinsame, veröffentlichte Verpflichtung zu dem, was die Koalition liefern wird.

Weltweit war die Einrichtung von Koalitionsausschüssen oder -räten für die Beilegung von Streitigkeiten, gegenseitige Aufsicht und Rechenschaftspflicht von wesentlicher Bedeutung. Das gilt für Koalitionspartner ebenso wie für Wähler.

Der Erfolg dieser Institutionen und Prozesse beruht auf dem zweiten bestimmenden Faktor: den Werten der politischen Eliten. Die Geschichte erfolgreicher Koalitionen in Deutschland und Dänemark beispielsweise zeigt, dass es auf die politische Kultur und die Werte der Parteiführer ankommt.

Diese Kultur muss eine Vorliebe für Beratung und Mediation beinhalten. Hinzu kommt der Wunsch, das kollektive Interesse zu fördern. Der Politikwissenschaftler Richard Bellamy argumentiert, dass es auch die Akzeptanz der Demokratie ist einen Kompromiss akzeptieren.

Stabile Koalitionen in Südafrika werden davon abhängen, diese Werte in den Eliten zu verankern und eine Tradition der Beratung zu etablieren. Konsens und Anpassung waren wichtig, um stabile Koalitionen in beiden Ländern zu ermöglichen Dänemark und Mauritius, S.451-476. Sauberes Südafrika 1994 Regierung der Nationalen Einheit war zweifellos von der Notwendigkeit der Versöhnung und damit der Vermittlung geleitet.

Drittens ist die Stärke der umliegenden Institutionen von Bedeutung. Die parlamentarische Kontrolle und die Gesetzgebungsdebatte spielen eine entscheidende Rolle bei der Gewährleistung der Rechenschaftspflicht. Gesetzgeber üben Einfluss im Namen von beiden aus Koalitionspartner und Opposition.

Viertens beziehen stabile und rechenschaftspflichtige Koalitionen Parteimitglieder und Unterstützer in Entscheidungsprozesse ein. Dadurch wird die Gefahr vermieden, dass politische Verhandlungen zu Kompromissen zwischen Eliten führen. Dies kann zum Ausschluss von ordentlichen Wählern führen. Die Abkoppelung von der Wählerschaft führte schließlich zum Niedergang der langen chilenischen Fünf-Parteien-Koalition, Beratungsgespräch.

Die Möglichkeit einer nationalen Koalitionsregierung in Südafrika rückt im Jahr 2024 näher. Die Fähigkeit der politischen Eliten, das kollektive Interesse über das politische Machtspiel zu stellen, wird eine entscheidende Determinante der Koalitionsdynamik sein.

Die Integration demokratischer Werte geht nur mit der Akzeptanz der Spielregeln einher, dazu gehören Kompromiss und Rechenschaftspflicht.