Alina Polyakova ist Präsidentin und CEO des Centre for European Policy Analysis (CEPA). Matthew Eitel ist Programmverantwortlicher für die Digital Innovation Initiative bei CEPA.

Die Europäische Kommission von Präsidentin Ursula von der Leyen hat sich 2019 dazu verpflichtet, „Ein Europa, das für das digitale Zeitalter gerüstet ist,„Synchronisation Europa der 2020er Jahre“digitales Jahrzehnt.“

Aufbauend auf dem Flaggschiff-Datenschutzgesetz der Europäischen Union, der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO), der Brüsseler Verordnung hochlaufen hat in den letzten vier Jahren historische Dynamik gewonnen. Und von digitale Märkte Für Inhaltsmoderation, künstliche Intelligenz, Internet-Sicherheit, Computer-Chips Und DatenamtDie Kommission hat in puncto Regulierung wenig offen gelassen.

Verstärkt durch repariert Verbindungen zur Regierung von US-Präsident Joe Biden und Zunahme Durch die Abstimmung mit den USA über den Handels- und Technologierat (TTC) scheint die von der Leyen-Kommission das Unmögliche in einem oft verärgerten 27-köpfigen Block erreicht zu haben – einem Europa, das um eine gemeinsame digitale Agenda geeint ist.

Dieses Einheitsnarrativ verschleiert jedoch eine viel komplexere Realität, in der die Politik der Kommission von ihren beiden größten – und regulierungseifrigsten – Ländern Frankreich und Deutschland dominiert wird. Tatsächlich haben Europas kleinere, aber stärker technologieorientierte Mitglieder in den Korridoren von Brüssel selten das Gefühl, gehört zu werden, obwohl sie häufig mit der Agenda der Kommission nicht einverstanden sind.

Insgeheim sagen Beamte in diesen Ländern, dass die Strategie der Kommission Innovationen ersticken wird, indem sie kleinen Unternehmen komplexe Compliance-Regeln auferlegt, die es sich nicht leisten können, diese umzusetzen. Sie befürchten auch, dass ausländische Investitionen – insbesondere von amerikanischen Investoren – getätigt werden verantwortlich für satte 76 % der Auslandsinvestitionen in europäische Technologieunternehmen – wird zurückgehen, da die Kommission hart gegen große US-Technologieunternehmen vorgeht. Und viele beklagen, dass der Brexit die Gegenstimme des Vereinigten Königreichs verloren hat und eine Lücke hinterlassen hat, die Frankreich und Deutschland füllen müssen.

Obwohl diese Bedenken selten öffentlich geäußert werden, weiß Mittel- und Nordeuropa in einfachen Worten, dass die EU in Sachen Technologie nicht für Europa spricht.

Und das ist kein Wunder: Keine der wichtigsten EU-Institutionen – die Kommission, der Europäische Rat oder das Europäische Parlament – ​​hat Mitteleuropäer an der Spitze, auch wenn sich die Kräfteverhältnisse in Europa nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine nach Osten verschieben. Das Verhältniswahlrecht im Parlament bedeutet auch, dass die größten Länder – Frankreich, Deutschland und Italien – gemessen an der Stimmenzahl die größte Macht haben. Selbst wenn alle nordischen, baltischen und mitteleuropäischen Länder als Block wählen würden – was nicht der Fall ist – hätten sie immer noch weniger Stimmen (191) als Frankreich, Deutschland und Italien (251).

Infolgedessen müssen sich die kleineren Länder zunächst auf die kritischsten Themen konzentrieren – Verteidigung und Sicherheit – und die Fähigkeit des Parlaments, Europas Technologieagenda festzulegen, ist dann eingeschränkt gelähmt durch die alleinige Befugnis zum Legislativvorschlag der Kommission.

Doch ebenso wie sich das Kräfteverhältnis bei Verteidigung und Abschreckung nach Osten und Norden verschiebt, verschiebt sich auch der wirtschaftliche Gegenwind bei technologischen Innovationen und Investitionen.

Zum Beispiel Helsinki, Stockholm und Tallinn höhere Wachstumsraten für in Startups investiertes Kapital als London, München und Paris. Und während Einhörner – oder Unternehmen mit einem Wert von 1 Milliarde US-Dollar oder mehr, die immer noch größtenteils privat sind – in Westeuropa immer noch fast doppelt so viel Geld aufbringen wie im „neuen Europa“, hat letzteres DIE Das höchste Bewertungs-/Investitionsverhältnis auf dem Kontinent.

Kurz gesagt, mittel- und osteuropäische Technologieunternehmen erreichen mit weniger mehr.

Estland ist ein perfektes Beispiel. Ein Gründungsmitglied der Digital 5, Estland hat fast vier Einhörner für jede Million Bürger und mehr als ein Startup pro 1000 Einwohner. Auch Innovationen im privaten Sektor gehen in Estland Hand in Hand mit Intelligente digitale GovernanceDa die Bürger die meisten ihrer Interaktionen mit ihrer Regierung online abwickeln können, schließt sich das Land mit anderen baltischen und nordischen Ländern an die Spitze Europas an Index der digitalen Wirtschaft und Gesellschaft (DESI).

Polen ist mittlerweile ein weiteres Top-Ziel für Technologieinvestitionen in Europa. Microsoft investiert 1 Milliarde US-Dollar in die Cloud-Infrastruktur des Landes im Jahr 2020 und Google investiert 2 Milliarden US-Dollar für ähnliche Projekte im selben Jahr. Auch, Amazonas und Intel betreiben beide Forschungs- und Entwicklungseinrichtungen in Danzig, wobei die Intel-Einrichtung als Hauptsitz des Unternehmens dient. der Größte in Europa.

Und während Frankreich und Deutschland immer noch willkommen sind mehr als ein Drittel Unter den europäischen Unicorns, unter den Top 100 globalen Unternehmen nach Marktkapitalisierung, geht nur eines – die deutsche SAP – als Technologieunternehmen ins Rennen.

Das Problem besteht also darin, dass die Länder, die die Technologieregeln festlegen, nicht die technologieführenden Länder sind.

Technologieaffine europäische Länder müssen sich daher zu Wort melden, wenn die Agenda der Kommission ihren Interessen nicht dient. Schließlich haben sie es bereits getan – als die Tschechische Republik beigetreten Nordischer und irischer Widerstand gegen die von Frankreich im Jahr 2018 unterstützte Digitaldienstleistungssteuer; wenn Schweden, Dänemark und Finnland verhört die Einbeziehung von ex ante Verpflichtungen des Gesetzes über digitale Märkte im Jahr 2020; und in jüngerer Zeit in der Tschechischen Republik, Dänemark, Finnland, Österreich, Estland und der Slowakei abgelehnt Vorschläge für eine neue europäische Finanzierung von Subventionen für grüne Technologien.

Die Zukunft der technologischen Innovation in Europa liegt nicht in Frankreich und Deutschland, sondern in Mittel- und Osteuropa. Die digitalen Ökosysteme der Region treiben bereits Innovationen voran, setzen globale Standards für E-Governance und locken Investitionen in Startups an. Doch bisher haben diese gleichgesinnten europäischen Länder nicht mit einer Stimme darüber gesprochen, welche Art von digitalem Jahrzehnt sie gerne sehen würden.

Und da die Kommission keine Anzeichen einer Verlangsamung ihrer Regulierungsagenda zeigt, werden es diese kleineren Länder sein, die dann das größte wirtschaftliche Risiko tragen werden.

Darüber hinaus ist es für Washington an der Zeit, aufzuwachen und zu erkennen, dass Technologiepolitik nicht nur in den Zuständigkeitsbereich der EU fällt, und auch bilateral mit europäischen Ländern zusammenzuarbeiten. Schließlich stimmen die nordischen und baltischen Länder hinsichtlich der von China im Technologiebereich ausgehenden Gefahren stärker mit den Vereinigten Staaten überein als beispielsweise Frankreich, wie Präsident Emmanuel Macron kürzlich während einer Reise nach China bemerkte.

In diesem Sinne haben die Vereinigten Staaten und die Niederlande Anfang des Jahres eine entscheidende Vereinbarung über die Blockierung von Chip-Exporten nach China getroffen – ein wichtiger Schritt, um Pekings Bestrebungen, technologische Innovationen zu dominieren, zu behindern. Jetzt sollten die USA mit gleichgesinnten Ländern nach anderen ähnlichen Möglichkeiten suchen, um Peking entgegenzuwirken – und mehr solcher Deals werden die EU dazu zwingen, ihre kleineren Mitgliedsländer viel ernster zu nehmen.